¿Por qué India no fabrica más armas nucleares?

Answer 1

Porque Pakistán tiene una ventaja inmejorable sobre India.

Cuando llegue el momento, no hay un beneficio adicional para India por la virtud de tener más armas nucleares. Supongamos que hay una guerra completa entre ambos países. India no tiene la política de primer uso y Pakistán no la tiene, por lo que significa que se lanzarán primero y no hay conjeturas sobre a qué lugar atacarán primero: Mumbai (se espera que Delhi tenga sistemas de defensa mucho más reforzados). ¿Te sorprendería saber el problema irresoluble que enfrentará el ejército indio? ¿Cómo infligir daño que es más que nuestra propia pérdida?

¿Ves los cuadrados rojos en el mapa a continuación? Ambos tienen el mismo valor económico.

PIB de todo el país de Pakistán – $ 285 mil millones [1]
PIB de la ciudad de Mumbai: $ 278 mil millones ($ 368 mil millones si incluye área urbana extendida)

Ahora es irrelevante si tenemos 90 armas nucleares o 900 armas nucleares, nunca infligiremos tanto daño.
Por supuesto, nuestros muchachos limpiarán todo el país de la faz de la tierra en cuestión de horas. Pero de 20 a 30 armas nucleares serán suficientes, no necesitaremos más, ya que no quedará nada para destruir.

Conclusión: por lo tanto, las armas nucleares solo son buenas para disuadir, una vez que la guerra realmente comienza, solo Pak tiene un incentivo adicional de tener armas nucleares adicionales, ya que hay demasiado en India para atacar. Por eso hice la comparación del PIB.

---

Editar – Aclaración Algunas personas se ofenden por haber socavado / ignorado nuestros sistemas de defensa antimisiles.
1. Israel, el líder mundial en defensa antimisiles, dice que “neutralizar un misil es como golpear una bala con otra bala”.
2. No existe un sistema de defensa en el mundo que haya sido probado exhaustivamente, por lo que no se ha demostrado que sea 100% efectivo , el propio Israel solo tiene un 90% de efectividad contra proyectiles de $ 1000 (no misiles) [2].
3. Solo existe defensa balística, no hay defensa probada contra misiles de crucero. En resumen, incluso Estados Unidos no puede detener todos los misiles nucleares si Pakistán fuera su vecino. Si Pak dispara 10 misiles de crucero simultáneamente en Nueva York, al menos 4–5 impactarán en la ciudad.
4. ¿Por qué ignoré a China? China no está llena de grupos terroristas que pueden salir de control. Su ejército informa al gobierno a diferencia de Pak, donde un general loco puede aplastar al parlamento en cualquier momento, y los ciudadanos y la oposición lo animarían por tal acto. ¡Y finalmente, India y China son los únicos países que no tienen una política de primer uso! [3] De hecho, a los chinos se les enseña que India es un país hermoso [4], toda la política internacional no es más que política.

---

PD: nunca escribo opiniones / sentimientos sobre política, solo 100% de datos. Siéntase libre de seguirme si prefiere respuestas centradas en datos.
PPS: realmente me entristece que esta respuesta reciba cientos de votos a diario, pero no los que he considerado más detallados, compruebe esta respuesta, es la mejor que he escrito hasta ahora. ¿Kejriwal está exagerando el concepto de Clínicas Mohalla? ¿En qué se diferencia de cientos de dispensarios existentes?

Notas al pie

[1] pib de Pakistán – Búsqueda de Google

[2] Cómo Israel desarrolló un sistema de defensa con cohetes tan impactantemente eficaz

[3] Sin primer uso – Wikipedia

[4] ¿Qué se les enseña a los chinos sobre la India o la guerra sino-india en la historia?

Answer 2

Porque no tiene sentido.

Así es como se ve un elemento disuasivo mínimo creíble.

Las bombas nucleares son un arma de último recurso, se supone que no deben usarse. El objetivo de ellos es ser un elemento disuasorio contra cualquier enemigo que realice un ataque nuclear o convencional a gran escala.

India tiene un elemento disuasorio nuclear desplegado de alrededor de cien armas nucleares. Eso es suficiente para disuadir a cualquier enemigo potencial de un ataque nuclear o convencional a gran escala. Ningún país en la tierra quiere destruir o invadir India tanto que correría el riesgo de perder sus cien ciudades más grandes por hacerlo.

La única excepción posible a la disuasión actual de la India es Estados Unidos, que en su mayoría no está dentro del alcance de los misiles de la India (aunque India está trabajando en misiles de mayor alcance y misiles lanzados desde submarinos que podrían llegar a los Estados Unidos).

Podrías preguntarte entonces, ¿por qué Estados Unidos y Rusia tienen más bombas? Mi respuesta es simplemente una postura machista.

La postura machista no es algo que India necesite y no es algo en lo que deba desperdiciar dinero.

Answer 3

Como casi todos dijeron ” ¿CUÁNTOS NECESITAS? “. India tiene suficiente plutonio de grado de armamento para hasta 75-110 armas nucleares. En 1999, se estimó que la India tenía 800 kg de plutonio separado de calidad de reactor, con una cantidad total de 8300 kg de plutonio civil, suficiente para aproximadamente 1,000 armas nucleares.

Estimaciones recientes indican que la India puede tener entre 90 y 110 armas nucleares. El misil Agni, que es el misil portador nuclear principal de la India, tenía un alcance suficiente para todos los enemigos de la India, y no hay que olvidar que la India es solo unos pocos de los países que pueden lanzar misiles nucleares desde tierra, aire y mar.

Pero hay algunos otros puntos que me gustaría señalar.

• Es difícil manejar tantas armas nucleares : – Has creado muchas armas, pero ¿cómo almacenarlas e incluso cómo administrar estas armas? Rusia y Estados Unidos carecen tanto de infraestructura para soportar su enorme arsenal de armas. Es solo un accidente esperando a suceder. Mira este video. Armas nucleares: la semana pasada esta noche con John Oliver (HBO)

• Énfasis en la técnica de Entrega Nuclear en lugar de la energía Nuclear : – Es cierto que India tiene todos sus posibles enemigos en el rango, pero nunca se sabe el futuro. Por lo tanto, el énfasis de la India es aumentar el alcance del misil en lugar del Poder. TSAR BOMBA es el arma nuclear más poderosa, pero olvídate de que alguna vez se utilizará. Fue solo una competencia entre EE. UU. Y RUSIA para quién tiene mayor D ** K.

• Repercusión económica de la prueba nuclear : – India ha obtenido la tecnología que necesita para crear una BOMBA DE NEUTRON mediante las pruebas realizadas anteriormente. Y además no necesita expandir la tecnología. Además, no olvide que pagamos un alto precio haciendo las pruebas en forma de sanciones económicas. Otra sanción económica sería desastrosa para la India en este momento.
• Énfasis en la energía civil : India tiene 8300 kg de plutonio civil, pero necesita mucho más que eso. Un acuerdo reciente con los países es un buen paso sin tener que firmar un TNP. El reciente acuerdo con Japón tiene una cláusula de que el acuerdo será retirado si India hace otra prueba. The Big Picture- Relaciones India-Japón: Acuerdo Nuclear Civil – INSIGHTS
• Reacción diplomática de la India : India está haciendo todo lo posible para ingresar al grupo de Proveedores Nucleares y se verá gravemente obstaculizado si India realiza más pruebas. También olvide que cualquier país apoyará la candidatura de India para un lugar permanente en el consejo de seguridad de la ONU.

Espero que entiendas mi punto.

Answer 4

Aquí es por qué …

¿Número de personas asesinadas por armas nucleares hasta ahora?

CERO!

Excepto que pocas gallinas y otras personas se lastimaron cuando una bomba nuclear que no estaba armada cayó de un avión y aterrizó en una granja en Carolina del Sur.

Esto también omite las bombas atómicas y las bombas de hidrógeno que se usaron en Hiroshima y Nagasaki en la Segunda Guerra Mundial porque el mecanismo y el material son demasiado diferentes para que no entren en una clase nuclear.

Ahora…

¿Número de personas asesinadas por Guns?

Simplemente sumaremos AK-47 Kalashnikov en aras del diálogo.

No hay respuesta para esta pregunta, es imposible e inmanejable contar la muerte entregada por esta arma.

Cada año, unas 250,000 personas mueren por las heridas infligidas por un AK-47.

Este es el juguete más preferido y querido entre guerrilleros, terroristas y rebeldes. Hay entre 75 y 100 millones de AK-47 en todo el mundo o uno por cada 60 personas en la tierra. Se entiende que los AK-47 han causado más muertes que el fuego de artillería, los ataques aéreos y los ataques con cohetes combinados.

Volviendo a la pregunta original.

India tiene más de 100 armas nucleares que quizás nunca serán disparadas contra el enemigo.

¿Por qué?

India no está de humor para ser una tierra malvada e inmoral para el resto del mundo y, sin duda, no quiere aislarse cortando todas las conexiones comerciales por su propia mano.

En otras palabras, Nukes es solo una forma de mostrar poder en los dados internacionales y asustar a los enemigos.

Para hacerlo, más de 100 es una cantidad razonable.

Esto descansará aquí en paz durante décadas al menos sin hacer nada.

¡Y esto seguirá haciendo su trabajo impecablemente!

Ahora, realmente … dime … ¿qué necesitamos si vamos a la guerra?

¿Más armas o más armas nucleares?

Answer 5

Originalmente escribí esto como un comentario a una respuesta aquí, luego me di cuenta de que hay suficiente en esto para publicarlo como una respuesta por sí mismo.

Aunque estoy parcialmente de acuerdo con la posición de otro Corán de que “¡Porque 100 misiles son suficientes!”, No olviden que un arma nuclear que no golpea, no es una arma nuclear en absoluto … Todo depende de si el misil alcanza el objetivo y golpea a casa … Si despliegas 10 armas nucleares, y todas ellas son derribadas por contra misiles de estilo “patriota”, ¡son inútiles! Bueno, casi inútil! Lo máximo que se podría hacer es detectar un ataque antimisiles y explotar en el aire, causando una lluvia radiactiva casi tan mortal como la explosión misma. Sin embargo, esto sería efectivo solo si el misil realmente llega a la vecindad objetivo.

¡Es por eso que uno debe tener un arsenal de armas nucleares, una lluvia virtual de misiles, en la táctica de que al menos UNO golpeará! Además, uno debería invertir más en tecnología avanzada de misiles, lo que les permitirá evitar defensas antimisiles.

Sin embargo, por ahora (o para siempre) ¡100 armas nucleares deberían ser suficientes! 🙂

Answer 6

Nuestro único enemigo real es Pakistán. Probablemente no necesitemos más de 10 bombas nucleares para destruir ese país para siempre (mientras se las arreglan para hacer lo mismo con nosotros). Los chinos no son lo suficientemente estúpidos como para invadir India. Los lazos económicos son demasiado profundos para arriesgar tal aventura. Y no tenemos ambiciones de invadir Estados Unidos, Francia o incluso Pakistán, ni tampoco a nadie más. Tampoco planeamos venderlos en el mercado negro como lo hicieron nuestros vecinos. Entonces, ¿por qué molestarse en construir más bombas de las que necesita?

Las armas nucleares no son baratas de construir y son aún más caras de asegurar y mantener. Dado que nuestras necesidades se limitan a un factor de disuasión MAD creíblemente fuerte para Pakistán, ¿por qué gastar dinero que no tenemos en la construcción de más bombas nucleares?

Por último, esto no es 1945 cuando Estados Unidos podría entregar un niño pequeño y un niño gordo a los japoneses. Cualquier nación que se dedique a una guerra nuclear se convertirá inmediatamente en un leproso en la comunidad de naciones. El país como nación está terminado para siempre. Nadie querría tener nada que ver con eso. Que yo sepa, los indios no tienen aspiraciones de unirse a ese cachorro.

Entonces la respuesta es “solo necesitamos un elemento disuasorio”. No necesitamos cientos de armas nucleares como las que los pakistaníes creen que necesitan para eso. La gente de India necesita más pan, más trabajos y no más bombas atómicas.

Answer 7

El programa de armas nucleares de la India se basa en una “disuasión mínima creíble”. Supongo que probablemente hayan alcanzado la cantidad de armas necesarias para cumplir ese objetivo.

Las armas nucleares no son solo una especie de cereza en la parte superior del helado que te hacen encogerte de hombros y decir “sí, ¿por qué no tener una?” Han sido una gran fuente de fricción en la comunidad internacional, incluso con los aliados de la India. Son costosos de construir y mantener. Deben estar bien asegurados o de lo contrario pueden convertirse en un mayor riesgo para el país que el arsenal nuclear de una nación enemiga. India mantiene una política de “no primer uso”, que junto con MAD (destrucción mutua asegurada) significa que probablemente nunca emplearán estas armas en las que han hundido mucho dinero.

Answer 8

Es mejor dejar este tipo de preguntas a los estrategas militares, sin embargo, me siento tentado a agregar mis dos partes.

Hay que entender que casi todos los países propietarios de bombas nucleares, excepto dos, a saber. Pakistán y Corea del Norte tienen una filosofía y controles de hierro adecuados para garantizar que casi nunca usen su arsenal. El uso de bombas nucleares es una idea aborrecible y autodestructiva en el escenario global actual. Los efectos a largo plazo de una explosión nuclear afectan el medio ambiente a escala mundial durante largos períodos de tiempo y no se pueden permitir.

Entonces, si una bomba nuclear no se va a utilizar, ¿por qué hacerla y poseerla? Es extremadamente costoso fabricar y mantener arsenales nucleares. Este tipo de estrategia es un remanente de la filosofía de la Guerra Mundial y la Guerra Fría, donde cada país grande y poderoso quiere tener bombas nucleares como elemento disuasorio para los demás. Es por eso que durante un período de tiempo la mayoría ha presentado una política de primer uso. Eso es lo que mantiene la cordura. Solo Pakistán y Corea del Norte son los dos estados corruptos que utilizan activamente el chantaje nuclear.

Dado su tamaño, la ventaja de la profundidad geográfica, la abrumadora superioridad de los activos militares convencionales, India no necesita un arma nuclear como elemento disuasorio para Pakistán, sin embargo, puede sentirse inseguro sobre una China militarmente superior y psicológicamente puede necesitar un elemento disuasorio para China. Sin embargo, el hecho de que Pakistán sea una potencia militar menor necesita desesperadamente uno para disuadir a India, ya que según su inseguridad y su erróneo pensamiento están en peligro mortal.

Entonces, ¿cuántas bombas termo-nucleares son adecuadas? No existe una base científica para calcular un número como elemento disuasorio psicológico. Para los cuerdos, ni una sola explosión nuclear es tolerable. India nunca ha anunciado la cantidad de bombas nucleares que tiene. Todas las estimaciones aprendidas se basan en suposiciones sobre la cantidad de uranio y plutonio que podría haber adquirido o refinado. Estas estimaciones podrían muy fácilmente estar absolutamente equivocadas. El programa nuclear indio comenzó a finales de los años 50 y ha tenido bastante éxito a pesar de las sanciones y la falta de cooperación de las otras potencias nucleares. Afortunadamente, todas estas restricciones obligaron al establecimiento indio a ser autosuficiente. Por lo tanto, es posible que tengamos el estimado de 100-120 bombas impares o que tengamos 350 a 400 o cualquier número entre o por encima. Esperemos que nunca lo sepamos.

Las grandes potencias nucleares se están alejando del desarrollo de grandes bombas con rendimientos de mega toneladas que podrían aplanar una ciudad entera y contaminar medio continente, para construir armas nucleares tácticas más pequeñas con rendimientos muy pequeños que podrían usarse en teatros de guerra limitados, por ejemplo para destruir una instalación de fabricación militar en tierra o eliminar un grupo de transportistas en el mar. Las bombas más pequeñas son fáciles de mantener y ocultar, más fáciles de transportar y se pueden disparar desde lanzadores móviles basados ​​en botes. Además, si las bombas son más pequeñas, podrían montarse en múltiples ojivas en un cohete o lanzarse desde misiles más pequeños desde aviones y desde embarcaciones en el mar, lo que las haría mucho más difíciles de detectar y destruir en un primer ataque y sobrevivirían por un segundo ataque o de regreso. . Lo que en lenguaje sencillo significa que son mejores como elementos disuasivos.

India también había dado indicaciones de construir bombas más pequeñas con rendimientos más bajos durante sus últimas pruebas. Posiblemente también ha dominado la tecnología de fabricación de bombas de “neutrones”. Todo esto es una conjetura porque nunca se han hecho comentarios oficiales.

Lo que la India ha estado trabajando febrilmente es la capacidad de entregar estas bombas de manera precisa. Sus capacidades de misiles han ido creciendo a pasos agigantados, su tríada nuclear estaría en su lugar pronto una vez que su submarino de propulsión nuclear entre en servicio. Los misiles necesitan el apoyo de satélites donde también India se está moviendo rápidamente hacia la autosuficiencia. En unos pocos años, India sería una pequeña potencia nuclear autosuficiente que tendría un disuasivo nuclear muy creíble.

En efecto tenemos suficiente! Nuestro disuasivo nuclear es suficiente para una potencia madura como China.

Pero en lo que respecta al enfant terrible en el vecindario, necesitamos encontrar formas más efectivas de manejar su psicología auto delirante y frenar su comportamiento destructivo y violento. Nuestro gobierno civil y las fuerzas armadas tendrían que encontrar una manera de hacer que el costo de la violencia sea tan alto para Pakistán que empiecen a comprender su inutilidad. No será fácil

Answer 9

No creas ciegamente algo porque todos lo dicen. Las estimaciones nucleares son solo conjeturas de las organizaciones de medios que se encuentran en los Estados Unidos. Estos no son datos oficiales. Bueno, el arsenal actual de armas nucleares de la India podría ser 100-110 a partir de estimaciones ciegas, pero quién sabe lo que DRDO y BARC tienen reservado para el futuro.

En primer lugar, ningún país necesita más de 100 armas nucleares para entrar en una guerra total. India tiene todo el equipo necesario para entregar armas nucleares con precisión y con nuestra tríada nuclear completa y sistemas de disuasión de misiles y armas nucleares altamente eficientes, India no necesita más armas nucleares. Uno de los principales desarrollos secretos es el KALI 1000, 5000, 10000 (google it).

Y si miramos de cerca el asunto, India también podría tener la capacidad de construir 100 más en un futuro muy cercano. Las instalaciones nucleares de alto secreto con una huella del tamaño de la ciudad de Alabama están apareciendo en todo el país. No se está filtrando información al público, y apoyo la decisión de la India de abstenerse de recibir un escrutinio innecesario de otras naciones .

Mira esta publicación

Los expertos dicen que India está construyendo una ciudad nuclear de alto secreto para producir armas termonucleares

Si tuvieras paciencia para leer hasta el final de la publicación mencionada, entenderías lo que quiero decir.

Con esta tasa, la India, si produce entre 20 y 30 ojivas nucleares por año, estaría más que lista para la disuasión con su Política de no primer uso.

También poseer grandes cantidades de ojivas es una responsabilidad arriesgada . India es un país en desarrollo. Tiene que proveer a su gente y ayudar en la progresión del futuro del país. Con el 4to ejército más grande del mundo , India ya tiene una gran destreza militar. Y los últimos desarrollos tecnológicos como la nueva constelación de satélites GPS que hacen que la India sea totalmente independiente en este campo y con los avances regulares de ISRO, somos una nación respetada en el mundo a diferencia de Corea del Norte o Pak que han dedicado todo su PIB a menospreciar a otros en lugar de centrarse en sus propios desarrollos. Es por eso que estos países ni siquiera se consideran en desarrollo, y seguirán siendo los pobres inútiles que tratan de menospreciar a los demás y terminan siendo los más pequeños entre todos en todos los campos.

Así que no hay que preocuparse, tenemos suficiente y vamos en la dirección correcta de desarrollo como país. No necesitamos armas nucleares, sino que necesitamos más energía nuclear para ser utilizada como energía.

Answer 10

India ya tiene un arsenal nuclear de 110 ojivas nucleares, que es suficiente para movilizar a cualquier país vecino, especialmente a la nación deshonesta sin educación ni civilización.

Es poco probable que ocurra una guerra nuclear muy pronto, India se dio cuenta de esto.

Entonces, en lugar de fabricar armas de destrucción masiva, India está invirtiendo más en la construcción de la nación.

El gobierno del primer ministro Modi está invirtiendo mucho en educación, bienestar público, planes de bienestar para mujeres y niños, planes financieros, etc. El objetivo es hacer de la India una nación mejor en todos los aspectos. Y la India está gastando una gran cantidad de dinero en esto. Y esto está dando resultados, India está creciendo actualmente a un PIB del 7,2% y está a punto de convertirse en la tercera economía más grande del mundo.

Answer 11

Hay una cosa que me gustaría agregar a la respuesta de Noam Kaiser.

Incluso desde un punto de vista militar / de defensa, es una mala idea. Cada rupia gastada en la construcción de más armas nucleares es una rupia que no se gasta en la adquisición de armas convencionales más modernas.
La situación armamentística de las Fuerzas Armadas de la India está en un estado patético en este momento. Es mucho más importante adquirir artillería moderna y actualizar armas pequeñas, por nombrar solo 2 de los problemas más importantes.

Y no puedes usar una bomba nuclear en ninguna situación.
Solo se usa cuando está de rodillas o cuando el país está a punto de ser destruido.
No puedes usarlo

• Durante las violaciones de la cesación del fuego en la frontera
• Durante todos los enfrentamientos, excepto el más grande o contra cualquier incursión
• Contra terroristas o insurgentes

Ahora, el ejército indio se ha enfrentado en gran medida a los factores antes mencionados desde la Guerra de Kargil. Incluso Kargil fue para una guerra existente, de alcance limitado. La última gran guerra (convencional) peleada por India fue la Guerra India-Pakistán de 1971.
En una era en la que predomina la guerra de baja intensidad, construir armas nucleares no sería más que un desperdicio de recursos y esfuerzo.

Answer 12

Me gustaría agregar mis pensamientos sobre este tema, aunque no soy un experto. Las capacidades convencionales de la India son más que un partido para Pakistán. Espero que recuerden las noticias sobre por qué Pakistán está desarrollando armas nucleares tácticas? Esas armas se utilizarán para contrarrestar las fuerzas convencionales de la India. El punto es: no hay absolutamente ninguna necesidad de construir armas nucleares adicionales, es tan simple como eso. Además de eso, India se está centrando más en mejorar y desarrollar más de su poder convencional en lugar de centrarse en las armas nucleares. Esto es algo que Pakistán no puede hacer. ¿Porque preguntas? Mira su estado actual de cosas.

Answer 13

Debido a que no necesitamos más armas nucleares, actualmente tenemos de 100 a 120 cabezas de guerra que cumplen su propósito como un elemento disuasorio estratégico. Lo que debes entender sobre las armas nucleares es que es una herramienta para evitar la guerra , pero no algo que se pueda usar libremente en la guerra.

Tenemos los recursos para construir muchas más cabezas nucleares, pero definitivamente es innecesario por un par de razones,

1. Disuasión estratégica: debido a su naturaleza, las armas nucleares nunca se pueden usar en tiempos de guerra, es solo una herramienta estratégica para mantener la paz a largo plazo y evitar guerras en toda regla.

   India ya tiene de 100 a 120 ojivas nucleares que son suficientes para disuadir a cualquier superpotencia importante de los conflictos armados.

2. Costos de mantenimiento pesados: la investigación y el desarrollo no son el único costo involucrado en la fabricación de armas nucleares, el mantenimiento continuo y el mantenimiento comprenden la mayor parte de los costos. Las armas nucleares no se pueden almacenar y administrar descuidadamente, India actualmente tiene un equipo separado que administra la protección, el transporte y el mantenimiento de sus ojivas.

   Actualmente, Estados Unidos gasta $ 8 mil millones al año en sus armas nucleares, definitivamente es mucho más bajo en India, pero aún sería una cantidad considerable que se puede utilizar para mejores usos de defensa.

3. Aumento del rango de entrega nuclear: cuando se trata de ojivas nucleares, India ahora debería centrarse en mejorar su mecanismo de entrega, actualmente somos capaces de atacar a la mayoría de nuestras superpotencias rivales potenciales, pero deberíamos poder cubrir todo el mundo si queremos ser respetado como un verdadero poder global. Por el momento, nuestro rango máximo es de 5000 KM , mientras que Estados Unidos y Rusia ya tienen un rango de más de 15,000 KM.

   La tecnología de misiles todavía está en pañales en India, el gobierno debe traer contratistas de defensa privados a este espacio estancado.

4. Artillería de alta precisión: en caso de intrusiones constantes, violaciones de cese del fuego o incluso guerras completas, no son armas nucleares, sino artillería que gana guerras. Los sistemas de artillería de la India son actualmente viejos y obsoletos, lo que lo hace bastante vulnerable a los ataques de los países vecinos. Si la guerra de Kargil no se hubiera limitado a solo 150 km del sector de Kargil, habría sido muy embarazoso para el gobierno y el ejército.

   Las adquisiciones de defensa de la India siempre han estado plagadas de controversias desde el Escándalo de Bofor, le ha tomado al gobierno casi 2 décadas emitir propuestas para nuevos obuses y armas debido al escándalo.

   Nuestro presupuesto de defensa ahora debería centrarse en la adquisición de sistemas avanzados de artillería y en la promoción de la investigación y fabricación de los mismos a nivel nacional, porque la inversión en esas áreas realmente marcaría una diferencia en nuestra seguridad y defensa nacional.

5. Vigilancia fronteriza: India actualmente enfrenta muchos desafíos cuando se trata de mantener la seguridad fronteriza, hay infiltraciones de terroristas, inmigrantes ilegales, narcóticos y monedas falsas casi todos los días, y nuestras fuerzas de seguridad fronteriza están mal equipadas para lidiar con ellos.

   Tales intrusiones constantes son una gran amenaza para nuestra seguridad nacional, bienestar económico y seguridad social. La India tiene una frontera terrestre de 15,106 KM, por lo que asegurar una masa de tierra tan grande no es posible solo con mano de obra, se requieren grandes inversiones en infraestructura de vigilancia y monitoreo.

   Necesitamos tecnologías avanzadas como el radar de penetración de follaje para áreas de bosques densos a lo largo de la frontera, en la que ya se está trabajando en asociación con Israel. El ejército también puede considerar sensores electromagnéticos, globos aerostáticos, cables de fibra óptica y sensores subterráneos.

El almacenamiento de armas nucleares fue básicamente una competencia entre los EE. UU. Y Rusia durante la Guerra Fría para ver quién tiene un mayor D! * &.

Tenemos necesidades de defensa muy diferentes, por lo que nuestra estrategia hacia la seguridad nacional debe ser única por sí sola. Los puntos anteriores son solo algunas de las razones por las que no deberíamos construir más armas nucleares.

Answer 14

Porque las armas nucleares no son más que una carga. Necesitas gastar una gran cantidad de dinero para mantenerlos a salvo, de ninguna manera lo vas a usar hasta que tu país esté a punto de colapsar por abrumadores ataques enemigos, lo cual no es posible (sí, no importa cuánto tienen miedo, siendo una nación lógica acérrima, China no va a declarar la guerra a la India, y en el peor de los casos la situación será bloqueos económicos, espionaje y otras guerras modernas e inteligentes a diferencia del estilo WW).

Así que, básicamente, no tiene sentido gastar dinero en hacer y mantener un gran arsenal de armas nucleares en lugar de utilizarlo para modernizar el ejército (si usted es reacio a gastarlo en otro mejor uso, como educación o infraestructura, etc.)

Para esto, para que mis puntos se entiendan mejor, le pediría que vea este video que muestra cómo la enorme reserva nuclear se ha convertido en un dolor de cabeza para los Estados Unidos.

Answer 15

No creo que la India haya detenido su capacidad de enriquecimiento nuclear; Sin embargo, es cierto que no ha habido una prueba de misiles nucleares en India desde hace mucho tiempo. Si bien una razón clara es que India ya posee capacidad de disuasión, la otra razón, especulo, es que India quiere un lugar en el grupo de proveedores nucleares (NSG) y no le gustaría enojar a otras naciones mediante la realización de una prueba de armas nucleares. India posee torio, pero es más caro que el uso de uranio. Con el fin de satisfacer las crecientes demandas de energía, India necesita acceso a combustible radiactivo barato y una entrada en un NSG ayudaría a la causa. Sin embargo, la India no está dispuesta a firmar el tratado de no proliferación nuclear (TNP) que podría significar la falta de voluntad de la India de cumplir con las reglas de NSG. En tales condiciones, la única forma en que India puede demostrar sus intenciones pacíficas con material nuclear es no mostrar sus “dientes nucleares agresivos”.

Answer 16

Porque estamos ocupados haciendo esto: Misión de Marte en muy poco presupuesto.

Sistema de navegación por satélite para asegurar nuestras fronteras:

En la nota seria:

India ya tiene armas nucleares significativas, más de diez toneladas más o menos . Hemos creado nuestro propio misil que puede transportar fácilmente miles de ojivas nucleares . Estas ojivas nucleares son suficientes para la seguridad y la estabilidad política.

Por otro lado, la opinión de India sobre las armas nucleares es diferente en comparación con otros estados y países. La usabilidad de las armas nucleares desde la India y la perspectiva india se considera pesimismo. Creemos que no hay un primer uso de armas nucleares. Nunca atacaremos a un país no nuclear.

Desde el punto de vista indio, la proliferación de armas nucleares no estabiliza políticamente el sur de Asia. Las armas nucleares en la mano de Pakistán serán más riesgosas en comparación con la estabilidad política.

Crear un arma de destrucción masiva no beneficiará a India porque si hay una guerra nuclear no habrá victorias ni derrotas . Todos los países nucleares serán destruidos. Tenemos suficientes ojivas nucleares para hacerlo.

Answer 17

Recuerdo la cita de Eisenhower. Esta es la respuesta que viene a mi mente. También le pediría a los estadounidenses que analicen esto:

Análisis escalofriante de Eisenhower del gasto en defensa

Cada arma que se fabrica, cada buque de guerra lanzado, cada cohete disparado significa, en el sentido final, un robo de aquellos que tienen hambre y no están alimentados, aquellos que tienen frío y no están vestidos. Este mundo en armas no está gastando dinero solo. Está gastando el sudor de sus trabajadores, el genio de sus científicos, las esperanzas de sus hijos. El costo de un bombardero pesado moderno es el siguiente: una escuela de ladrillos moderna en más de 30 ciudades. Son dos plantas de energía eléctrica, cada una de las cuales sirve a un pueblo de 60,000 habitantes. Son dos buenos hospitales totalmente equipados. Son unas cincuenta millas de pavimento de hormigón. Pagamos un solo avión de combate con medio millón de bushels de trigo. Pagamos por un solo destructor con nuevas viviendas que podrían haber albergado a más de 8,000 personas. Esta es, repito, la mejor forma de vida que se encuentra en el camino que el mundo ha estado tomando. Esta no es una forma de vida en absoluto, en ningún sentido verdadero. Bajo la nube de una guerra amenazante, es la humanidad que cuelga de una cruz de hierro. […] ¿No hay otra forma en que el mundo pueda vivir? “

Answer 18

La respuesta es muy simple, India cree en el uso positivo y constructivo de la energía nuclear que mejorará la vida humana. India es un país maduro y pacífico, por lo que se centra principalmente en el desarrollo, no en la destrucción. La política exterior india es vivir y dejar vivir, ayudarse mutuamente en el progreso. India cree en la relación amistosa con los vecinos. Pero desafortunadamente, el vecino de India, Pakistán, cree en la violencia, el terror y derriba las piernas de los demás. Esta tendencia hizo que los pakistaníes pensaran inseguros y creen en el gobierno militar que los alienta a fabricar armas nucleares cada vez más destructivas. Pakistán siempre usa la energía nuclear con fines destructivos. Pakistán proporcionó tecnología nuclear destructiva a manos inseguras de terroristas y también a Corea del Norte. Esta tendencia de Pakistán obligó a la India a fabricar armas nucleares para protegerse. Como mencioné, la India está utilizando la energía nuclear para el mejor ser humano, por lo que la India fabrica menos armas nucleares.

Answer 19

Las armas nucleares no son como las cartas coleccionables de Pokémon. Cuanto más tienes, más fresco eres.

India tiene 80-100 ojivas nucleares. Hemos construido estas muchas armas nucleares por 2 razones principales:

1) India se encuentra en uno de los lugares más hostiles ya que está rodeada de muchos enemigos (Leer: Pakistán y China), ambos son naciones nucleares.

2) India quiere ser la próxima superpotencia y dominar la región del sur de Asia.

El arsenal nuclear de 80-100 armas es suficiente para cumplir con estas dos razones. Además, tener más armas nucleares significa gastar más dinero (dinero de los contribuyentes -> nuestro dinero) en la fabricación y mantenimiento de esas armas.

Answer 20

La pregunta no se trata de construir más armas, sino de asegurar y mejorar su entrega (mantener una tríada nuclear) y su efectividad (lo que hacen todas las potencias nucleares). Los números exactos se clasifican, pero podría haber una construcción en progreso y una mejora de los misiles (desde cargas únicas hasta MIRV) ya que la carrera nuclear en la región aún es muy real.