Toda la exageración reciente sobre la capacidad china A2 / AD proviene de su reciente introducción y prueba exitosa de un cierto tipo de vehículo de planeo hipersónico (como el WU-14 fabricado en China), debido a su capacidad para realizar maniobras impredecibles a muy alta velocidad. Huelga decir que un juego de gato y ratón favorece en gran medida lo posterior cuando se introducen la imprevisibilidad y la velocidad; esto hace que cualquier tipo de defensa de misiles balísticos basada en cinética, como el sistema de combate Aegis, sea inútil.
Es más probable que un arma de energía directa (como el Boeing YAL-1) funcione debido a su tiempo de respuesta instantánea; sin embargo, en el nivel tecnológico actual solo es capaz de destruir el misil en la fase de impulso: el vehículo de reentrada es mucho más pequeño, probablemente blindado al calor, falta combustible y / o explosivo para autoinflamarse. Esto le da al sistema de armas una ventana de ~ 10 segundos y un rango de combate de ~ 300 km, cuyo tamaño requiere un jumbo, e incluso entonces solo puede transportar suficiente combustible para ~ 20 disparos. Cualquiera podría adivinar cómo obtener un avión jumbo a menos de 300 km de la plataforma de lanzamiento en las profundidades de China continental.
La pregunta es, ¿por qué nadie tiene pánico todavía?
Contra objetivos estacionarios, ICBM es mortal. Por eso, Estados Unidos gastó miles de millones de dólares en disuasión nuclear.
- ¿Qué CIWS es mejor para la armada india, un sistema de armas o un sistema de misiles? ¿Barak-8 demostrará ser el mejor para la armada india? ¿Tendremos que presentar otros CIWS?
- Guerra: ¿Por qué los escudos de misiles no pueden hacer frente a los misiles de crucero supersónicos mientras que los escudos de misiles balísticos neutralizan las ojivas que viajan a 20-25 Mach?
- ¿Por qué no se usa un motor de cohete en misiles?
- ¿Cómo se dispara un misil desde un avión de combate? ¿Cómo funciona exactamente?
- ¿Cuál es la dinámica de un lanzamiento de misiles bajo el agua?
El problema es que un grupo de operadores es móvil , y atacar objetivos móviles con un ICBM sin un sistema de radar que pueda vencer las contramedidas es francamente estúpido.
A menudo, la solución más efectiva es la más simple, y en este caso, lo es. El radar no puede vencer al humo. Período. Incluso radar basado en satélites. Incluso el muy publicitado radar del horizonte.
Radar. Hipocresía. Ver. Mediante. Fumar.
La Marina prueba un nuevo obscurante que absorbe el radar | Red de medios de defensa
Conozca el nuevo y brillante dispensador de humo montado en la nave de la Marina, capaz de bloquear todas las longitudes de onda en la ventana de radio y la ventana de infrarrojos, lo que para todos los fines prácticos hará que ASBM sea inútil.
¿Por qué? Imagine un transportista escondido dentro de una cortina de humo de 4 millas por 4 millas. El área total de un transportista de clase Nimitz es de solo 0.01 milla cuadrada. Un cálculo simple le da al vehículo de ataque una probabilidad de golpe total de menos del 0.1%. Dada toda la reserva de menos de 100 misiles de China, lanzarlos todos a la vez le dará a China una probabilidad de éxito del 10%.
Cuando la ojiva se hundió en el fondo del mar, el grupo de transportistas puede salir de la pantalla de humo de manera segura y funcionar de manera normal, y regresar a la seguridad de la pantalla de humo cuando se detecta otro lanzamiento.
Y digamos que el humo es muy barato en comparación con ICBM, incluso para el humo a base de nanotubos de carbono.
En serio, el genio detrás de esta arma inútil debe ser juzgado por traición.