¿Cuáles son algunas desventajas de colocar reactores nucleares en el espacio exterior y enviar la energía producida de regreso a la Tierra?

Answer 1

¿Por qué ponerlos en el espacio exterior cuando puedes construirlos en tu patio trasero? Las personas han vivido toda una vida a una milla de un reactor nuclear sin ninguna enfermedad o cáncer notable. Puede ser dañino, no lo niego, pero hay muchas cosas más dañinas con las que un hombre común trata en su vida diaria. Entonces, ¿por qué no ponemos todas esas cosas en el espacio exterior? Puede ser asesinado por un automóvil a alta velocidad, el humo de un químico u otra industria, una mina de piedra afecta su vida mucho más que un reactor nuclear.

Tú y yo, todos tenemos miedo de UKNOWN. La forma en que las radiaciones nucleares pueden afectarnos es un fenómeno probabilístico, ya que aún no se comprende por completo, lo que crea la confusión y el miedo existentes. Esto se ha multiplicado por propaganda falsa.

Una cosa que aún debe abordarse es la situación posterior al accidente. Aunque es raro, las implicaciones son de largo alcance. Existen características de seguridad e ingenieros para encontrar una solución permanente, pero todavía está en progreso.

Entonces, en lugar de pensar en ponerlos en el espacio, tratemos de pensar en métodos de prevención y mitigación de accidentes.
Por las razones obvias para no ponerlos en el espacio, el Sr. Mike barnard respondió acertadamente.

Answer 2

Hay tres problemas principales:

1. Sería realmente costoso : cada libra cuesta entre $ 3,000 y $ 13,000 para entrar en órbita terrestre baja. Entonces tienes al enorme equipo armando el dispositivo. Luego tienes a la tripulación operando y manteniéndola. Esto tomaría una forma de generación eléctrica poco costosa y la haría mucho menos rentable.
2. Pérdida debida a la transmisión : no hay una buena manera de obtener energía de la órbita a tierra. Es técnicamente factible, pero para que el haz no freír a las personas, se requiere una antena masiva. Una antena de 10 kilómetros de diámetro permitiría 750 MW. Dado que puede construir un parque eólico de tamaño equivalente y obtener la mayor cantidad de generación en el mismo espacio a una pequeña fracción del costo mientras permite la agricultura, etc., es bastante difícil de justificar.
3. Responsabilidad : coloquemos material radiactivo en cohetes y disparemos al espacio. Ahora calculemos la responsabilidad si el cohete cae accidentalmente cerca de un área habitada. Ahora calculemos la responsabilidad si explota y arroja desechos radiactivos en todo Texas.

La energía basada en el espacio es un ejercicio de pensamiento sin valor económico. Es algo que los geeks aeroespaciales usan para perfeccionar los músculos intelectuales entre hacer cosas útiles. O a veces en lugar de ellos.

---

¿Te gusta mi contenido? Ayuda a que se propague a través de Patreon. Obtenga consultoría confidencial a través de OnFrontiers. Envíeme un correo electrónico si desea que escriba para usted.

Answer 3

Bueno, lo siento gente. Algo se perdió aquí:

Hay UN ENORME reactor nuclear flotando en el espacio exterior en este momento, produciendo ENORMES cantidades de energía, más de lo que mil Tierras podrían usar, y enviándonos AQUÍ, en este momento, de hecho.

Se llama EL SOL !! Yippee!

¡Diez toneladas de OCTILLION de potencia de FUSIÓN termonuclear sin adulterar, Bro!

“Estúpidos humanos”, de hecho …

Oh, sí, NUESTRO Sol es totalmente minúsculo o incluso microscópico, en comparación con la mayoría de las otras estrellas de la Galaxia, pero no me hagas empezar. 🙂

En pocas palabras: no nos estamos quedando sin poder en un futuro cercano, o en el futuro lejano, para el caso.

¿Podemos los llamados Homo SAPIENS [pensadores] obtener una pista y reunirla por favor?

Ya sabes, cuando solicitemos la membresía en la comunidad de razas inteligentes en la Galaxia, verán nuestro currículum y probablemente desaprobarán la solicitud.

Mis dos centavos.

¡Felices vacaciones!

Answer 4

Bueno, por un lado, obtener la eficiencia térmica por encima de un pequeño porcentaje sería muy difícil . ¿Alguna vez has notado esas enormes torres de enfriamiento hiperbólico que se encuentran fuera de la mayoría de las plantas de energía nuclear, o alguna vez te has preguntado por qué ubicamos plantas de energía junto a lagos / ríos / océanos?

Para producir electricidad, solemos calentar un gas a altas temperaturas. Luego pasamos el gas a alta temperatura y alta presión (como vapor o gas natural quemado) a través de una turbina que genera energía. Luego enfriamos los gases de escape con agua de un gran cuerpo de agua. Esto nos permite lograr una eficiencia térmica de alrededor del 30-45%. En el vacío del espacio, sería muy difícil enfriar el gas antes de que lo recorramos nuevamente a través del núcleo nuclear para calentarlo nuevamente.

Los “reactores nucleares” que tenemos en el espacio, como los que están a bordo del Curiosity Rover en Marte, en las Voyager I y II y en Cassini, son generadores hermoeléctricos adioisotópicos R. Tienen una fuente de radiación que produce calor y la convierten directamente en electricidad, pero con solo un 4-7% de eficiencia térmica .

Además, como se señaló anteriormente: los costos de lanzamiento son muy altos, los lanzamientos de cohetes tienen una tasa de falla lo suficientemente alta que los accidentes de lanzamiento se convierten en una preocupación crítica, y la dificultad de lidiar con accidentes en el entorno espacial también genera preocupación.

Answer 5

… y que es la VENTAJA? No puedo pensar en una sola ventaja, y al menos en una docena de desventajas, grandes obstáculos y razones por las que no.

El mayor inconveniente teórico es que necesitaría un disipador de calor masivo, una fuente de frío para que el motor térmico funcione. ¿Conoces esas enormes torres de enfriamiento que tienen muchas plantas nucleares? Ahora multiplíquelos por un factor de, oh, 1000 en área de superficie y tendrá una idea de qué tan grande sería el disipador de calor que necesitaría para una planta nuclear en el espacio.

Answer 6

Si vas a poner algo en el espacio para enviar energía a la Tierra, probablemente deberías convertirlo en una gran matriz solar. Es mucho más ligero que el uranio y no requiere un disipador de calor. Los reactores nucleares en el espacio serían una gran idea para otras aplicaciones. Las naves espaciales con requisitos de alta potencia necesitarían un reactor más allá de la órbita de Marte. Propulsión más rápida con un sistema NTR o NEP de alto impulso específico.

Answer 7

1. La capacidad de convertir los elementos de “reactores nucleares” en “armas nucleares” es demasiado clara, y los firmantes del Tratado del Espacio Exterior de la era de la Guerra Fría lo prohíben; Lamentablemente, esto también ha tenido el efecto involuntario de impedir la propulsión nuclear (en la que las bombas nucleares explotarían detrás de un escudo en la popa de una nave espacial, proporcionando una propulsión altamente eficiente y poderosa, ver Proyecto Orion (propulsión nuclear).

2. “Enviar la energía producida de regreso a la Tierra” casi seguramente requeriría una intensa transmisión de microondas a través de la atmósfera hacia (relativamente) muy pequeñas estaciones receptoras en la superficie de la Tierra. Cualquier contratiempo, o intencional, como armamento, que implique cualquier desviación en el objetivo, podría resultar fácilmente en una catástrofe para las áreas pobladas.

Answer 8

La generación eléctrica nuclear a pesar de su ventaja de cero emisiones de CO2 es en gran medida demasiado costosa para que las empresas de servicios públicos se interesen en construirla. Entonces, ¿por qué no aumentar esa carga de costos 10 veces al ubicarla en el espacio?

Answer 9

Podrían ser armados con bastante facilidad por su país creador. Y debido a que serán controlados por computadora, están sujetos a ser pirateados. Comenzar un colapso y apuntar a una ciudad para reingresar podría ser la bomba sucia definitiva.

Si alguna vez llegamos a la seguridad de nuestra computadora hasta el punto en que podamos pasar algunos años sin que la hazaña de piratería sea exitosa, me sentiría mejor al respecto.

Answer 10

Imagine lo que sucedería si sucediera algo y tuvieran que arreglarlo. No creo que el equipo de astronauta pueda proteger contra la radiación. La radiación infectaría todo a su alrededor, posiblemente meteoritos que luego golpearían la Tierra en una gran ciudad (Dios no lo quiera) y luego enviarían la radiación a todas partes.

Answer 11

Tener el desperdicio allí y seguro fuera del camino sin duda sería algo bueno. (Suponiendo que se pueda enviar de forma segura y que realmente esté lo suficientemente lejos como para no estar en peligro de llover).