¿Por qué la energía nuclear se adoptó tan rápidamente como una fuente importante de generación de energía, mientras que otras fuentes alternativas, más confiables y más limpias, como la energía solar y la eólica, parecen existir durante décadas con poco progreso en las tasas de adopción?

Answer 1

Stephen Frantz hace un buen punto pero se perdió una cosa. Un subproducto de la fisión de uranio con el sistema de tipo “antiguo” que todavía está en uso es el plutonio. Sucede que las armas nucleares se pueden hacer con plutonio. ¿Coincidencia? Posiblemente no dado el momento de la guerra fría, etc. ¿Por qué crees que los estadounidenses están tan aterrorizados de que Irán se vuelva nuclear? (No pretendo tener una gran cantidad de conocimiento sobre este tema e incluso me rebajaron por hacer esta sugerencia en un ensayo una vez sin referencias. Sin embargo, creo que es cierto).

El problema es que es una de esas situaciones de “demasiada coincidencia para ser una coincidencia”.

Las centrales eléctricas centralizadas le dieron al gobierno control sobre sus propias poblaciones (de las cuales las energías renovables disminuirían), así como mucho control sobre el resto del mundo con un poder increíble para destruir.

Esa al menos debe haber sido parte de la razón por la que se volvieron nucleares, si no LA razón. Producción de armas.

Answer 2

Primero, sus suposiciones son erróneas: la energía solar y la eólica no son más confiables que la energía nuclear, de hecho, son exactamente lo contrario. Eolic es aún peor porque no es lo suficientemente alto como para capturar los vientos de energía realmente alta. Tengo que llover en tu desfile allí. La energía solar y eólica tienen altos niveles de intermitencia, un problema que nadie puede ignorar aunque sea manejable.

Segundo, su punto de referencia está equivocado. La adopción nuclear en los Estados Unidos alcanzó su punto máximo 30 años después de las primeras aplicaciones prácticas de la tecnología, que es la bomba atómica. La energía eólica y solar realmente solo se había desarrollado seriamente como tecnologías de energía comercial a partir de fines de la década de 1970. Tú haces los cálculos.

Tercero, la energía nuclear tuvo una gran cantidad de apoyo gubernamental en su despliegue. Parte de esto era propaganda (Átomos para la paz). También se estableció rápidamente un marco regulatorio y unos pocos subsidios gubernamentales esenciales que nunca se replicaron realmente con la misma urgencia que las tecnologías de energía no fósiles y no nucleares.

Answer 3

U238 está ampliamente disponible y puede convertirse mediante una reacción nuclear en Pu. No solo es eso de lo que están hechas las armas, sino que también se puede usar para generar energía. Por lo tanto, dadas las existencias suficientes de un isótopo de uranio prácticamente inerte, sería posible concebir cosas como los reactores reproductores rápidos que ayudan a producir cantidades ilimitadas de la energía necesaria para la vida moderna.
Todo tipo de sueños parecía ser práctico. El pequeño tamaño posible de tal reactor dio lugar a sueños de que estuvieran en cada barco, submarino o incluso avión.
Entonces los riesgos se hicieron evidentes. Las preocupaciones justificables aumentaron para convertirse en una especie de paranoia internacional, reforzada por mentiras, engaños y aún más mentiras de la industria mientras intentaban ocultar el aspecto de fabricación de armas de su producto y la naturaleza y el efecto de una serie de accidentes. Agregue a esto una gran medida de mentiras y engaños del gobierno con respecto a la eliminación de desechos de las operaciones que deberían haber estado supervisando y no estaban, y ve que una industria que comenzó con tanta esperanza colapsó en un fango de desconfianza y aborrecimiento.
IMV nadie involucrado en la saga de energía nuclear sale bien.

Answer 4

La energía nuclear es excelente para la producción de carga base . La carga base es la cantidad mínima de energía eléctrica que necesita sin importar qué.
Si necesita producir acero, no puede usar energía eólica o solar. No puede medir la potencia que necesita la fábrica, es lo mismo, 24/7. La energía nuclear, por el contrario, es perfecta: barata, ¡y nunca debes apagarla!
La energía solar y la eólica no son tan buenas para la carga base, pero pueden ser lo suficientemente buenas para la carga máxima .
La energía solar, por ejemplo, es perfecta para el aire acondicionado: cuanto más calor, más energía se necesita, ¡pero por suerte se produce más energía! El viento es bueno si tiene una red inteligente y excelentes pronósticos de producción de energía (revele: mi empresa Secureco Pro vende dichos pronósticos :)).
Además, si tiene un excedente de producción, si bien no puede hacer mucho con la energía solar (¡y a veces tiene que pagar para inyectar energía en la red!), Puede reducir su producción con energía eólica.

Answer 5

Economía de las centrales nucleares.
La energía nuclear es, de hecho, una buena opción teniendo en cuenta que no produce gases de efecto invernadero y es extremadamente confiable. El combustible también es relativamente barato. Las desventajas son que los accidentes pueden ser muy peligrosos y también existe un riesgo significativo de terrorismo. Los desechos radiactivos también son muy impopulares y deben almacenarse durante mucho tiempo. Esto hace que los costos operativos sean relativamente altos. Aparte de eso, la energía nuclear es mucho más confiable que otras formas de generación de energía y actualmente se está construyendo una gran cantidad de plantas de energía nuclear.
Planes para nuevos reactores nucleares en todo el mundo

Answer 6

Recuerde que en ese momento, no había energía eólica o solar. Simplemente no existía como un concepto viable en aquel entonces. La gente de esa época veía la energía nuclear como * la * solución a los problemas del mundo. Sé todo esto porque mi tío era un ejecutivo de alto nivel de energía nuclear. Realmente creía, con todo su corazón, que estaba liberando a la raza humana del asqueroso asimiento del carbón (créanme, tenían una comprensión muy clara de cuán sucio y peligroso era el carbón).

La energía nuclear en los años 1950 y 1960 fue considerada la más verde del verde.

No esté tan seguro de que no le ocurrirá lo mismo a Wind and Solar. Dentro de 20 años, la energía solar y eólica podrían ser el hazmerreír del mundo. Recuerde que el primer boom eólico y solar de la década de 1980 fracasó miserablemente. Sí, lo sé, “esta vez es diferente” ¿verdad? Jajaja

Muchos de ustedes no pueden obtener imágenes de fallas eólicas y solares. Pero mi tío nunca imaginó que la energía nuclear fallaría. Fue un shock para él que nunca se hubiera superado. Todavía no lo cree … cree firmemente que es inevitable que el mundo finalmente vuelva a la energía nuclear. Puede que tenga razón.

Answer 7

Parte de esto se debe a que la Marina reconoció de inmediato la ventaja de la energía nuclear para los submarinos, ya que no necesita aire para producir energía. Así, los submarinos podrían permanecer sumergidos indefinidamente. La primera gran planta de energía nuclear comercial, Shippingport, fue básicamente un prototipo para el USS Nautilus, el primer submarino de propulsión nuclear.

Dado que la Marina de los Estados Unidos invirtió tanto dinero en el desarrollo de una planta de energía nuclear, la tecnología estaba disponible para la generación de energía comercial.

Si la Fuerza Aérea decidiera hacer un avión que pudiera permanecer en el aire indefinidamente utilizando paneles solares, habría una infusión de dinero similar.

Answer 8

La energía nuclear, aunque costosa, tenía aplicaciones obvias de fuerza bruta para la generación eléctrica hace décadas. Las turbinas eólicas y los paneles solares fueron relativamente costosos hasta los últimos cinco o diez años. La economía y las visiones hiperbólicas de la electricidad demasiado barata para medir condujeron a una gran cantidad de energía nuclear, pero ha estado en declive en todo el mundo desde 2005; Fukushima acaba de agregar peso a la báscula.

Ahora, la generación eólica y solar se está adoptando ampliamente en todo el mundo, mientras que la energía nuclear continúa desarrollándose.
La energía eólica supera la captura nuclear y de carbono para mitigar el calentamiento global

No compre reclamos que requieran carga base. Con las técnicas modernas de gestión de la red y la mayor demanda en las naciones desarrolladas, los generadores de carga base generalmente se consideran más inflexibles y menos deseables en los modelos actualizados.
El poder de carga base es un mito: incluso las energías renovables intermitentes funcionarán

Answer 9

La humanidad, no importa cuánto diga que valora el medio ambiente, en realidad valora una cosa por encima de todo: cosas baratas.

Al mismo tiempo, la energía nuclear era relativamente verde, por lo que los partidarios podían masajear sus egos.

Answer 10

No fue “rápidamente adoptado”. Nadie lo tocaría hasta que el gobierno de EE. UU. Dijera que garantizaría cualquier responsabilidad, ya que ninguna aseguradora iba a asegurar una planta. Y luego el gobierno construyó el primero, usando un reactor submarino. Dejaron que el gobernador y el presidente de la empresa de servicios públicos cortaran la cinta, pero realmente era un reactor naval.

Answer 11

Los reactores nucleares ya estaban desarrollados y luego queríamos hacer algo pacífico con ellos. Aún así, tardó medio siglo desde el comienzo hasta el pico de producción.

Las turbinas eólicas no requieren tanta tecnología de punta. Podrían haberse desarrollado en cualquier momento. La intermitencia requiere redes de transmisión de área grande, y estas no existían cuando se estaba desarrollando la electricidad por primera vez.

La energía fotovoltaica podría haberse desarrollado en cualquier momento desde que comenzó la industria de los semiconductores. Necesitaba bajar la curva de aprendizaje durante un par de décadas, pero eso fácilmente podría haber comenzado antes. Tuvimos una oportunidad durante la crisis energética de fines de la década de 1970, pero la desperdiciamos.

La demora de Estados Unidos significó grandes aumentos en el CO2 y la contaminación, no solo en los EE. UU., Sino también en China y otros países en desarrollo que nos imitaron.

Answer 12

La energía nuclear se adaptó rápidamente, pero sus costos evitan que esa forma de generación de energía desplace la energía derivada de la quema de hidrocarburos.

Si solo tuviéramos una batería de almacenamiento decente, podríamos usar energía eólica y solar para ejecutar una economía de fuerza industrial.

El problema es que el sol no brilla por la noche y el viento no siempre sopla. Por lo tanto, necesitamos una forma práctica y elegante de almacenar el exceso de energía producida mientras el sol brilla y mientras el viento sopla para usar durante los tiempos de inactividad. Una buena batería o un esquema de almacenamiento de energía resolverían el problema.