¿Debería Australia comenzar a utilizar la producción de energía nuclear?

Answer 1

No, a menos que Australia quiera perder tiempo y dinero, parecer tonto, alentar la corrupción, crear un objetivo jugoso para los terroristas y terminar creando desperdicio.

Veamos el factor dinero. Australia fue hasta hace poco el adoptante más rápido de energía solar fotovoltaica en el mundo, y el costo de la energía solar fotovoltaica en Australia había caído, en USD, de $ 100 por vatio a 50 centavos por vatio, y estaba a punto de mantener el progreso.

El costo de la electricidad de la energía solar fotovoltaica en Australia a escala de servicios públicos puede ser de 5 centavos por kWh, y podría caer un centavo al año durante los próximos cuatro años.

Para 2025, la electricidad de la energía solar in situ será inferior a 1 centavo por kWh.

Un reactor nuclear cuesta mil millones de dólares o más. Y tomaría diez años terminarlo. El costo de la electricidad sería de más de 30 centavos por kWh.

¿Por qué pagar 3.000% más por la electricidad? ¿Por qué destrozar al país en combates y conflictos?

Tenga en cuenta que nunca se ha puesto en funcionamiento ningún reactor nuclear con un seguro que provenga por completo de preocupaciones privadas con fines de lucro: el gobierno se queda con la bolsa si hay daños, por lo que un reactor nuclear de mil millones de dólares podría crear un pasivo contingente de billones de dólares.

Y un truco hábil que utilizan las empresas de servicios públicos en los Estados Unidos es anunciar que van a construir un reactor nuclear, aumentar sus tarifas y luego decidir años después ni siquiera comenzar a construir … pero mantener todos los cargos adicionales.

Nuclear es una estafa. La tierra recibe 6,000 veces más energía solar que la que usamos de todas las fuentes. Haz las matematicas.

Answer 2

Australia está considerando el problema en este momento y el primer ministro ha dado su apoyo.

Pero para responder a su pregunta, mi respuesta es sí.

Australia especialmente el sur de Australia tiene cantidades decentes de energía solar y eólica.

“La electricidad en el sur de Australia se genera principalmente por cuatro fuentes:

• generación a gas (51%)
• energía eólica (27%)
• generación a carbón (17%)
• sistemas fotovoltaicos (PV) en tejados (4%) “.

https://www.sa.gov.au/topics/wat …

¿Por qué querríamos agregar nuclear? Además de tener cantidades decentes de energías renovables intermitentes, el sur de Australia también tiene altos precios de la electricidad.

“Un informe publicado hoy por la Asociación de Usuarios de Energía de Australia, que compara los precios de electricidad del hogar en 2011 en 92 países, estados o provincias, muestra que los precios del sur de Australia son los terceros más altos detrás de Dinamarca y Alemania”.

http://www.adelaidenow.com.au/ne …

Otra razón es el cambio climático. Necesitamos deshacernos de las plantas de energía de combustibles fósiles lo antes posible. En general, a partir de un bajo porcentaje de energías renovables intermitentes en la red eléctrica, es bastante fácil agregar más. Pero eso es fruta baja y lo contrario de la fruta baja es rendimientos decrecientes. A medida que aumenta el porcentaje de energías renovables intermitentes, se vuelve más difícil aumentar aún más. Esto se debe a la naturaleza intermitente de esas fuentes de energía. Habrá algunas noches sin viento y cuando eso suceda, necesitará grandes cantidades de baterías o plantas de energía de respaldo, muy probablemente gas natural.

En este momento con el 68% de la red de combustibles fósiles, hay una gran reserva que puede hacerse cargo durante las noches sin viento. Pero a medida que cae el porcentaje de FF, todavía se necesitaría una cierta cantidad de reserva.

Otro problema es la inestabilidad de la red.

“Eran las 3 de la madrugada del miércoles cuando las máquinas se detuvieron repentinamente en Hydro Aluminium en Hamburgo. El monitor altamente sensible del laminador detuvo la producción tan abruptamente que los cinturones de aluminio se engancharon. Golpearon las máquinas y destruyeron una pieza del molino”. La razón: el voltaje de la red eléctrica se debilitó por solo un milisegundo “.

http://www.spiegel.de/internatio …

Por lo tanto, Australia debe seguir construyendo energía eólica y solar (e hidroeléctrica si está disponible) hasta que se vuelva problemático. Ya sea el costo o la inestabilidad o la necesidad de plantas de energía de respaldo. Una vez que eso suceda, entonces tiene 2 opciones: mantener las plantas de combustibles fósiles alrededor o usar nuclear

Answer 3

No.
Hemos tenido 50 años para descubrir cómo cerrar una planta de manera segura y cómo manejar el material de desecho. Hasta ahora nuestras soluciones no son tan buenas. Sabemos que las plantas diseñadas más nuevas son mucho mejores que las antiguas. Pero todavía no es posible “actualizarse” a una nueva planta. Necesitábamos mothball y construir en otro lugar. A lo largo de los siglos, el mundo estará lleno de plantas viejas y ocasionalmente Fukushima, Chernobyl, 3 millas is.
Lamentablemente, la energía nuclear sigue siendo la mejor de las malas elecciones. No es una buena elección.

Aust tiene abundancia de luz solar. Las nuevas innovaciones en esa área permiten el almacenamiento de energía en forma de calor, no de enormes baterías. Por lo tanto, la energía solar puede entregar por la noche y los días nublados. También tenemos una fuerte estabilidad geotérmica que podríamos aprovechar. Las corrientes oceánicas y la energía de las olas también son posibles.

Si invertimos la misma cantidad en energía alternativa que en carbón, nos prepararía para el futuro. Aferrarse al pasado es excelente para quienes encontraron el carbón, pero pocos.