¿Es factible el lanzamiento de desechos nucleares al espacio por ferrocarril magnético y un sistema práctico? Si es así, ¿por qué no lo hacemos?

Answer 1

Lanzar cualquier cosa desde la Tierra por un conductor masivo (“cañón de riel”) no es más factible que el cañón espacial (que se intentó), es decir, para nada. Tendría que construir un lanzador que se extienda sobre la mayor parte de la atmósfera, o impartir una “velocidad de boca” tan grande que el proyectil aún conserve la velocidad de escape después de ser frenado por la fricción del aire. Si bien la velocidad en sí misma puede ser alcanzable, el problema del calentamiento por fricción es probablemente insuperable. Sin embargo, ambos podrían funcionar en un entorno sin aire y de baja gravedad como la Luna.

Al deshacerse de los desechos nucleares, no desea un modo de falla donde se dispersa por todas partes.

Las estructuras geológicas estables, como las minas de sal en el medio de las placas tectónicas, son un lugar perfectamente seguro para dejar que los desechos “se enfríen”. El único problema es cómo etiquetarlo como peligroso para que esas etiquetas sobrevivan a nuestra civilización. Una buena solución es verter los desechos vitrificados en las zanjas oceánicas, que son áreas de subducción de placas.

También tenemos tecnología para usar la mayoría de los desechos como combustible en reactores con diferentes ciclos de combustible.

No existen problemas técnicos con los desechos de las centrales nucleares, solo barreras de certificación psicológicas y artificiales para diseños de reactores innovadores. Ambos fueron erigidos en los años 70 por el lobby del carbón con la ayuda de “greens” equivocados y desorientados.

Answer 2

Si observa la esquina inferior izquierda de la Tabla B2, en la penúltima página, página B9, de http://info.ornl.gov/sites/publi …, verá

19300.00 5.185E + 02

El 19300 es aproximadamente la edad de las barras de combustible nuclear quemadas más antiguas y frescas de los Estados Unidos: 19300 días, 53 años. El 5.185E + 02 es su salida de radiación por tonelada: 518.5 vatios. En 1964, cuando tenía 100 días, la esquina superior izquierda de p. B8 nos dice que estaba produciendo 18240 vatios por tonelada …

100.00 1.824E + 04

Permitir que se asiente mientras tanto ha cancelado el 97 por ciento con muy pocos problemas, y con los lanzamientos espaciales siempre existe la posibilidad de problemas, por lo que es sensato, si debemos lanzar, lanzar las cosas más antiguas, y cuando todo eso haya desaparecido, esperar a que las siguientes cosas más antiguas lleguen a la misma edad.

O uno aún mayor. El informe ORNL no dice cómo evoluciona la radiactividad más allá de los 53 años, pero otros documentos sí. Continúa disminuyendo, pero mucho más lentamente: la próxima reducción del 97 por ciento puede llevar más de 6000 años. El interior de los barriles secos recibiría mucha menos radiación en ese tiempo que en sus primeros ~ 50 años, por lo que no hay razón para dudar de que la completa falta de drama de las cosas continuaría.

Pero también, a los 53 años, el tiempo en que el problema desaparece rápidamente por sí solo es bastante pasado. Lo que queda va a durar. Si vamos a tener una Tierra libre de radiactividad, si vamos a trazar una línea en alguna parte, quizás este sea el lugar. ¿Qué sabemos sobre el lanzamiento espacial de cargas de radioactividad de toneladas múltiples y kilovatios? ¿No necesariamente con un riel magnético, sino de alguna manera?

Bueno, tenemos el lanzamiento de Cassini-Huygens: 4400 vatios de plutonio-238, ocho toneladas de barras de combustible viejas. El plutonio-238 no es un desperdicio, porque su radioactividad, ahora dispersa en Saturno, es mucho más fuerte y duradera que la de los desechos nucleares. Tenemos la experiencia del Apolo 13, donde el valor de tres toneladas, 1480 vatios, debía ir a la Luna y permanecer allí, pero terminó en el Pacífico. En los siguientes 47 años, debe haber disminuido a 1000 vatios.

Es interesante notar: esto es aproximadamente la mitad de la radiactividad que hay de Fukushima. Hasta donde se sabe, la radioactividad del Apolo 13 se encuentra en un bulto en la parte inferior, pero si se extendiera, esto sería muy difícil de detectar. Los rayos alfa se ralentizan continuamente a medida que atraviesan la materia, por lo que no hay energías características, ni líneas afiladas en el espectro de rayos alfa. Por lo tanto, 1000 vatios de rayos alfa no se destacarían de los 400 millones naturales del océano de la misma manera que se pueden seleccionar 1400 vatios de rayos gamma de cesio-137 de cientos de megavatios de brillo de potasio.

Answer 3

¿La razón principal? Los desechos nucleares no son una amenaza para la salud pública. Nadie ha sido dañado por el combustible nuclear gastado. Algunas personas se enfermaron por el desperdicio de la producción de armas en el salvaje oeste de la producción de armas nucleares, pero no muchas, y no en los últimos 40-50 años.

Además … si enviamos desechos nucleares al espacio, ¡no podemos reciclarlos para generar electricidad en los reactores de la próxima generación! ¿Enviarías el contenido de tu papelera de reciclaje al espacio? ¡Diablos no! Los desechos nucleares son lo mismo, solo hay que tener un poco más de cuidado al manipularlos.

Answer 4

NO.

Para llevar cualquier residuo nuclear al espacio, tendría que ser lanzado a la velocidad de escape (más un poco más para permitir el arrastre de aire).

Lo que sucedería es que crearía una espectacular exhibición de meteoritos a nivel del suelo, dispersando los desechos nucleares en todo el mundo. NO, GRACIAS.

Answer 5

La razón por la que no lanzamos combustible nuclear al espacio de ninguna manera es que no es una buena idea y sería extremadamente costoso. Además, si algo salió mal, podría contaminar un área grande, posiblemente exponiendo a las personas a grandes dosis de radiación.

Answer 6

No, no es factible dada la tecnología actual. El mayor problema es que si el lanzamiento falla, puede contaminar vastas áreas de la Tierra con desechos nucleares. Y el costo también sería excelente.

Answer 7

No. Piensa en el tamaño. Y no queremos que los desechos nucleares vuelen por el espacio.