Como ex oficial de policía, nunca confiaría en el llamado arma “inteligente”. Un arma de fuego es en realidad una máquina bastante simple, y es bastante confiable. El famoso fallo de encendido, etc., rara vez ocurre fuera del cine. A medida que complica algo más, aumenta la posibilidad de que algo salga mal (vea la película ‘Fail Safe’). Tengo que probar una pistola ‘inteligente’ que requiere que el oficial use un anillo con lados cuadrados. Cuando el revólver fue agarrado, la teoría era que el anillo magnético desbloqueó la acción. El problema surgió cuando se dio cuenta de que si el anillo no coincidía exactamente con el sensor, la pistola aún no dispararía. El arma alemana. Además de ser demasiado caras y requerir un ‘reloj’ de $ 400 (se vende por separado), las baterías de la pistola pueden sufrir fallas repentinas. La ronda que dispara es un .22, que en mi humilde opinión, no es suficiente para confiar en mi vida. Es obvio por el artículo del periódico (New York Times, un trapo antiaéreo rabioso) que el escritor es altamente antimotor. Si alguien finalmente desarrolla un arma que no lastimará a una persona inocente mientras detiene a un criminal de manera confiable, y no puede disparar a menos que el propietario esté en una situación desesperada, entonces, por mi parte, me alegraría, pero aquí hay demasiado para equivocarse.
¿Por qué los activistas de derechos de armas contra armas de fuego inteligentes como la nueva pistola calibre .22 de Armatix?
Related Content
¿Qué hago con un arma registrada cuando me mudo a otro estado? Registrarse de nuevo?
Ninguna organización de derechos de armas se opuso al desarrollo de armas inteligentes. Sin embargo, esto no significa que no haya una presión significativa en el mercado para no llevar estas armas al mercado. Y si bien esta presión del mercado proviene de los propietarios de armas en forma de boicots y retórica anti armas inteligentes, no son las armas sobre las que la gente está criticando, sino que son las leyes aprobadas por los legisladores pro control de armas que prohibirán las armas tradicionales cuando las armas inteligentes La tecnología se vuelve comercialmente disponible.
En 2002, Nueva Jersey aprobó la Ley de armas de fuego a prueba de niños. La ley estipula que tres años después de que las armas inteligentes sean comercialmente viables en el mercado, se prohibirá la venta de todas las armas de fuego tradicionales. Esto ha provocado una gran reacción contra la tecnología de armas inteligentes, ya que los consumidores luchan contra la comercialización de la tecnología como su única defensa contra esta ley.
Esto ha paralizado el desarrollo de la tecnología, ya que estas armas de fuego no están disponibles en las primeras etapas sin refinar para que los primeros usuarios y aficionados puedan comprar y proporcionar comentarios. Otras tecnologías de armas de fuego electrónicamente integradas se han desarrollado progresivamente de esta manera, como la tecnología de control de incendios y avistamiento de puntos de seguimiento, que tuvo una primera introducción difícil, pero ahora tiene un producto comercialmente viable en el mercado. El punto de seguimiento no tenía leyes que ordenaran su adopción una vez disponible, y tuvo una cálida recepción en la comunidad de armas de fuego.
Compare esto con la tecnología de armas inteligentes, donde existe un temor real de que la ley de Nueva Jersey se extienda cuando la tecnología esté disponible en el mercado, independientemente de si cumple con los estándares de confiabilidad exigidos a las armas de fuego tradicionales o no. La mayoría de los civiles que portan armas de fuego con fines defensivos utilizan las normas policiales como los requisitos mínimos de facto para un arma de transporte viable, y las fuerzas policiales de todo el mundo se han negado a adoptar la tecnología de armas inteligentes debido a problemas continuos de confiabilidad.
Estas son las pautas que el NIJ lanzó para las armas inteligentes diseñadas para la policía:
Sección 4.18
Dispositivos de seguridad
- Las pistolas deberán tener un dispositivo de seguridad integrado de “bloqueo” como parte permanente de la pistola que desactive el sistema de control de disparo, excepto cuando esté bajo el control de personas autorizadas.
- Se entenderá que el dispositivo de seguridad incluye cualquier artículo usado externamente, como anillos, pulseras o tokens que realizan funciones asociadas con el dispositivo de seguridad.
- El dispositivo de seguridad incluirá un sistema de autorización programable que se puede configurar para permitir que uno o más operadores disparen la pistola.
- El dispositivo de seguridad no impedirá que el operador dispare con ninguna mano, con una o dos manos, con y sin guantes, en cualquier orientación.
- El dispositivo de seguridad no alterará el funcionamiento normal de agarrar y disparar la pistola como una pistola del mismo diseño que no está equipada con el dispositivo de seguridad.
- El dispositivo de seguridad no aumentará el tiempo requerido por el operador para agarrar, sacar de una funda y disparar la pistola como una pistola del mismo diseño que no está equipada con el dispositivo de seguridad.
- El dispositivo de seguridad no debe emitir sonidos audibles o señales visibles.
- Si el dispositivo de seguridad puede ser susceptible a la interferencia electromagnética, ya sea intencional o no, el dispositivo deberá estar equipado con tecnología de detección de contramedidas que permita al operador disparar el arma cuando se detecta un intento de bloquear el proceso de autorización.
- El dispositivo de seguridad indicará secretamente cuando la pistola está lista para disparar.
- Si el dispositivo de seguridad usa baterías, las baterías pueden ser recargables pero serán reemplazables.
- La baja potencia del dispositivo de seguridad se indicará de forma encubierta con tiempo suficiente para tomar medidas de forma segura.
- Si el dispositivo de seguridad no funciona correctamente, pasará a un estado predeterminado para permitir que la pistola dispare.
- El dispositivo de seguridad debe ser fácil para que un operador restablezca o desconecte rápidamente si hay un mal funcionamiento.
Actualmente no hay una pistola inteligente en el mercado que pueda cumplir incluso con todas estas características, y muchas de estas características son contrarias al propósito de la tecnología de armas inteligentes. Aún así, esto se considerará el estándar de oro para la tecnología, y estas armas de fuego no recibirán una aceptación generalizada hasta que se cumplan en su totalidad. Desafortunadamente, debido a las malas leyes, la tecnología de armas inteligentes no tendrá la oportunidad de recibir un desarrollo abierto en el mercado civil. Tendrá que ser desarrollado a la perfección y adoptado por las principales fuerzas policiales antes de que sea aceptado por el mercado civil. Por lo tanto, estas leyes de armas inteligentes han paralizado el desarrollo de la tecnología, todo porque algunos políticos antiaéreos querían quitarle a la gente armas perfectamente funcionales y confiables.
En la comunidad de armas de fuego estamos buscando formas de solucionar este problema, pero el problema real es que incluso si se derogan las leyes, no podemos confiar en que los políticos no solo las reimplementen después de que un producto comercialmente viable esté disponible. La mano ya se jugó, y ahora simplemente no tenemos ninguna otra defensa viable. La policía ahora tendrá que jugar al adoptante temprano, y ese no es un papel que estén dispuestos a jugar. Cualquier otra versión no refinada de la tecnología será DOA, y habrá una fuerte presión para que los minoristas no ofrezcan la tecnología, al menos las leyes se incumplirán.
Es un lugar horrible para estar, y hay muchos propietarios de armas que lamentan el punto muerto, ya que el control electrónico de incendios es una de las únicas áreas de rápida innovación en la industria de las armas de fuego. Esta tecnología podría haber tenido una tremenda ayuda de entusiastas para refinar y perfeccionar la tecnología, y hay muchos de nosotros que hubiéramos estado muy contentos de hacerlo. Pero no es un riesgo que estemos dispuestos a correr.
Entonces, en este caso, no culpe a la comunidad de armas de fuego por su resistencia a esta tecnología, culpe a los legisladores que amenazan con usarla como una herramienta contra nosotros.
También estoy en contra de instalar alcoholímetros Ignition en cada automóvil cuando sale de la fábrica como un medio para evitar la conducción deteriorada; sin embargo, eso no significa que apoye la conducción deteriorada o que por un momento crea que la tecnología no está garantizada en algunas circunstancias individuales.
Lo que sí significa (en mi caso) es que no quiero que todos los conductores tengan que pagar por las acciones de unos pocos y tampoco creo que la tecnología sea lo suficientemente confiable como para resolver el problema con el que está destinado a tratar . En el caso de Smart Guns, la tecnología de reconocimiento biológico (o algo similar) está en pañales. Un ejemplo clásico de esto fue el lanzamiento del iPhone 5 con reconocimiento de huellas digitales, no había pasado un día desde su lanzamiento cuando las instrucciones y videos sobre cómo evitarlo circulaban en Internet
Tal vez llegue el día en que un arma de fuego (o un teléfono celular) pueda codificarse de manera confiable a un individuo en particular, pero estamos muy lejos de ese día.
Para la NRA, una organización política, se trata de una sección de la ley de Nueva Jersey que involucra armas inteligentes.
Para el resto de nosotros, realmente no nos importa. Personalmente, no creo que esta pistola específica sea una gran idea por varias razones
1. La pistola se desactiva cuando está a diez pulgadas del transmisor. ¿Qué pasa si tengo que disparar zurdo?
2. Es una pistola calibre 1800 $ 22 .22. Me encanta .22lr pero mi Browning Buckmark de $ 300 funciona igual de bien y puede servir en una variedad mucho mayor de roles, ya que tiene un barril roscado y puede montar miras ópticas, lo que me facilita apuntar a distancias más largas. Por $ 1800 podría comprar … bueno, muchas cosas.
No me malinterpreten, si esta pistola es lo que hace que un individuo dispare, estoy a favor. Nunca alejaré a nadie de disparar. Nunca compraré esta arma en particular por las razones que mencioné.
En general, incluso si no hubiera presión política, creo que esta pistola aún sería un fracaso porque es demasiado costosa y no tiene una audiencia claramente definida.
No estoy totalmente en contra de las “armas inteligentes”: hay algunos casos en los que en realidad podrían ser bastante útiles. Sin embargo, estaría en contra de que sean obligatorios, ya que actualmente no son confiables (y no lo serán, por mucho tiempo), y serán más caros.
Las circunstancias en las que podrían funcionar bien serían mantener las armas secundarias encerradas en un crucero policial que con frecuencia se deja desatendido. La calidad de los sistemas de bloqueo utilizados actualmente no es ideal. También funcionarían bien para los oficiales correccionales en las cárceles, donde generalmente tienen suficiente respaldo para que un arma que no funcione correctamente y no dispare sería superior a un arma que se está tomando bajo el control de una persona no autorizada. También podrían ser una buena opción para los rangos de alquiler de armas de fuego donde el público podría usar el arma, especialmente con un “interruptor de apagado” central para desactivar las armas de fuego si uno de los tiradores se vuelve inseguro.
Si fueran lo suficientemente confiables, también podrían ser buenos para las armas de servicio policial que se llevan abiertamente, ya que la retención de armas es un problema crítico (a más policías se les dispara con sus propias armas …). Sin embargo, tendría que ser extremadamente confiable.
Creo que la defensa personal y la defensa del hogar, donde el costo y la confiabilidad son las principales preocupaciones, y la retención de armas mucho menos preocupante, serían los últimos mercados para esta tecnología (junto con los coleccionables). Desafortunadamente, los anti artilleros parecen estar tratando de impulsar esto. tecnología a esos mercados primero.
No estoy en contra de las armas “inteligentes” si fueran:
- Disponible siempre que lo necesite: las baterías y los dispositivos electrónicos adicionales son una responsabilidad
- Endurecido contra métodos de desactivación maliciosos
- Endurecido contra la manipulación
- Construido con tecnología de código abierto que me permite ver el funcionamiento interno de la tecnología.
- No se utiliza como Caballo de Troya legislativo para limitar la fabricación, el comercio y el uso de armas tradicionales “no inteligentes”.
Actualmente, no hay armas de fuego “inteligentes” con eso. La generación actual de armas de fuego “inteligentes” es, por lo tanto, muy insegura e ineficaz.
Editar: Olvidé mencionar el último elemento de bala porque no era un iniciador, pero creo que lo explicaré para la multitud de control de armas.
Aparte del hecho de que es una tecnología defectuosa y la legislación que ya está en vigencia en torno a estas armas.
Las armas inteligentes son indistinguibles de desarmar a la población. Requerir un arma que pueda ser apagada por una autoridad central (y cualquier arma inteligente tendrá esa “característica”) es lo mismo que prohibir la venta de municiones. Un fin en torno a la Constitución.
El artículo que publicó proporcionó las razones principales por las que las armas “inteligentes” no son aclamadas de inmediato como un gran invento:
1. Hasta que una tecnología de arma “inteligente” haya demostrado ser confiable en el campo, no es razonable esperar que los propietarios de armas adopten esa tecnología. Incluso el presidente de la NRA menciona en el artículo que la NRA apoya el desarrollo de la tecnología, pero no quiere verla implementada antes de que esté lista. En términos de uso de armas defensivas, tener una pistola que no dispare cuando sea necesario es lo mismo que no tener una pistola …
2. Algunas jurisdicciones verán la función como “la respuesta” y exigirán su uso en TODAS las armas que se vendan en esa jurisdicción. Esto haría que los compradores de armas dependieran de un fabricante en particular (a menos que Armatix esté dispuesto a liberar su patente) y significaría un gran aumento en los precios de las armas para productos de una compañía desconocida.
Además, los defensores de los derechos de armas no son las únicas personas que apoyan los boicots:
MSNBC insta a los espectadores a boicotear a los fabricantes de armas
Los alcaldes preparan el boicot a los fabricantes de armas para presionar por el control de armas
Alcaldes demócratas se enfrentan a fabricantes de armas
Inversores, minoristas tímidos lejos de las armas; ¿Durará?
¿Significan estos ejemplos que los activistas de control de armas están inhibiendo el libre mercado? ¿O la olla llama a la tetera negra?
No soy el 22. es un pequeño bastardo malvado al que le gusta rebotar dentro del cuerpo humano haciendo un daño grave y CCI Stingers pondrá un agujero del tamaño del béisbol en alguien que salga.
El 5.56mm es realmente un 22. en esteroides.
Decir que estas armas inteligentes tienden a ser una buena idea, pero ¿qué pasa si tu esposa está en casa cuando estás en el trabajo y alguien interrumpe, será capaz de usar una pistola tan inteligente para defenderse?
¿Será capaz de múltiples lecturas de huellas dactilares o solo una, si solo una y son sus huellas, entonces todo lo que le queda es un buen club?
Luego está el precio de estas armas que no hace falta decir que probablemente las pondrá fuera del alcance de la persona promedio durante mucho tiempo.
No hay nada malo en teoría, con armas inteligentes, pero el sistema Armatix IP1 / IW1 tiene demasiados defectos.
- Es calibre .22, marginalmente efectivo (mejor que nada, tal vez) calibre que es notoriamente quisquilloso en armas semi automáticas.
- Solo funciona si tiene el reloj muy cerca de la pistola, luego solo después de ingresar el código. Intente buscar a tientas a las 3 de la mañana para encontrar el reloj, ingrese el código correcto, espere a que el reloj y la pistola se sincronicen, y la luz se ponga verde. Espero que no estés usando tu mano de apoyo para defenderte del atacante, porque el arma no funcionará si el reloj está a más de 6 pulgadas de distancia.
- Cualquier cosa más poderosa que .22 Long Rifle y la electrónica son golpeados hasta la muerte.
- Se dice que el Armatix es 90% confiable. Eso significa que puede esperar que no se dispare al menos una vez por cargador de 10 rondas.
Otras tecnologías son aún peores. ID de huella digital? Mi iPhone tiene aproximadamente un 90% de identificación de huellas digitales, cuando mis manos están limpias, cálidas y secas. ¿Frío? ¿Sucio? ¿Mojado? No funciona en absoluto.
No, me atendré a mi probada y verdadera tecnología de 1911. 106 años de antigüedad que suena cuando apreto el gatillo. Cada. Soltero. Hora.
La mayoría de los defensores de los derechos de armas no tienen problemas con las “armas inteligentes” que salen al mercado y compiten por sus propios méritos. Tienen un problema cuando la tecnología comienza a ser obligatoria por ley como un medio para eliminar o restringir los tipos de armas de fuego que pueden ser propiedad. Especialmente cuando la policía y los militares están exentos de tales leyes. Si hay una comunidad que podría beneficiarse de las armas de fuego que solo ellos pueden usar, son esos dos grupos.
Existen innumerables razones técnicas por las cuales la tecnología se ve con escepticismo.
Aquí hay algunas respuestas adicionales que he proporcionado sobre el tema:
Respuesta del usuario de Quora a ¿Cómo los sensores de huellas dactilares o los sensores de ADN en las armas evitarían asesinatos relacionados con armas?
Respuesta del usuario de Quora a ¿Está a favor de exigir la fabricación de armas inteligentes que solo puedan ser disparadas por su propietario para la aplicación de la ley y los militares?
Y en esta pistola en particular:
Respuesta del usuario de Quora a ¿Los defensores de las armas y el control de armas estarán satisfechos con la solución de “arma inteligente”?
Mis principales problemas con la tecnología son la fiabilidad y la responsabilidad.
Mientras las “armas inteligentes” sigan siendo una elección personal y exista suficiente demanda en el mercado para ellas, ofrézcalas. Pero los propietarios de armas trazan la línea para obligarlos después de una fecha determinada como las únicas armas legalmente que pueden venderse, lo que constituye una prohibición de armas ya que las armas “tontas” ya no podrían adquirirse, lo que representa el 99% del mercado o requiriendo que las armas existentes sean adaptadas.
A pesar de las frecuentes afirmaciones de quienes abogan por el desarrollo de “armas seguras” de que la NRA se opone al desarrollo, no he encontrado evidencia de nada por el estilo. Si tal cosa está a la venta y desea una, siéntase libre de comprar tantas como desee. Simplemente no esperes que el resto de nosotros se dé la vuelta feliz y se haga el muerto si intentas forzarlos al resto de los propietarios de armas.
– “Los asistentes al show de tecnología se asombran con el arma inteligente que no disparará si el dedo del usuario está mojado” http://www.breitbart.com/califor …
– “Armas ‘inteligentes’ / armas de fuego personalizadas”
https://www.nraila.org/issues/sm …
– “La ley prevé armas tan seguras que no funcionan en absoluto”
http://articles.mcall.com/2002-1 …
– “La tecnología de armas ‘inteligentes’ es prometedora pero necesita ser confiable, dice la policía” http://www.upi.com/Top_News/US/2 …
– “Por qué debería preocuparse por las nuevas ‘pistolas inteligentes’ (ya sea que ame o odie las armas)” http://www.forbes.com/sites/jose …
– “Por qué las armas inteligentes no están ganando tracción en Estados Unidos” http://www.fool.com/investing/ge …
– “Tecnología de armas de fuego: ¿las armas inteligentes son incluso realistas?” https://hackaday.com/2016/08/01/ …
– “DOJ publica pautas de armas inteligentes”
https://goo.gl/TsK4lp
– “NRA a la culpa de Smart Gun Fail. O no” –
https://www.thetruthaboutguns.co …
– “¿Por qué la NRA se opone tanto a las armas inteligentes?” – Discusión.
https://www.quora.com/Why-is-the-NRA-so-opposed-to-smart-guns
Una vez que se lanza una pistola ‘inteligente’ al público en general, hay leyes en algunos estados, como NJ, que requerirían que todas las armas de mano utilicen esa tecnología o que se convierta en ilegal poseerlas. Esto impediría la propiedad de cualquier pistola que no acepte un paquete de actualización.
Además, ¿qué tan bien funciona su teléfono inteligente? ¿Alguna vez has tenido una actualización que arruinó las cosas? ¿Alguna vez ha tenido que arreglarlo alguien debido a una falla de hardware? ¿Alguna vez uno no funcionó como lo necesitaba cuando lo necesitaba? ¿Qué tan maravilloso sería si esto le sucediera a tu arma de mano cuando la necesitaras para salvar tu vida?
Porque las “armas inteligentes” no son confiables, punto.
- Pueden atascarse, evitando que un usuario autorizado las use cuando sea necesario.
- Los sistemas biométricos simplemente no son seguros. Un ejemplo: un iPhone usa tales, y puede ser derrotado con Gummy Worms y técnicas similares. Sí, gusanos gomosos.
- Pueden ser falsificados para permitir que usuarios no autorizados los utilicen duplicando la señal de autorización. También pueden hacer que el alcance de la señal de autorización se extienda MUCHO más allá del uso previsto.
- Los sistemas de RF, como los que usan un brazalete, REQUIEREN que el brazalete esté muy cerca del arma de fuego para actuar.
- Cualquier cosa ‘inteligente’ o ‘electrónica’ puede quedarse sin baterías. Esto es un problema: necesita el arma de fuego para funcionar cuando sea necesario cuando esté bajo amenaza. Hay una razón por la que el Ejército y la Armada de los EE. UU. TODAVÍA dependen de los cuadernos, lápices, papel y REGLAS DE DIAPOSITIVAS: estas nunca tienen errores, se van de vacaciones o se quedan sin carga.
- Y lo más importante … ¿esa pistola que estás citando? ¿Te diste cuenta de que los elementos de seguridad de ‘pistola inteligente’ pueden ser derrotados con imanes simples? ¿Como los que puede encontrar en un refrigerador o MUY baratos adquiridos, que anulan completamente el propósito?
Aquí hay un excelente video que detalla cuán vulnerable es una pistola a los retoques y se ilustran muchos de los métodos anteriores:
Los propietarios de armas de fuego son, en general, algunos de los ciudadanos más respetuosos de la ley que tenemos en los Estados Unidos. Esperamos nunca tener que utilizar nuestras armas de fuego en defensa propia, y solo llevarlas a condiciones perfectamente seguras y controladas de un campo de tiro para practicar con seguridad nuestra puntería y pasatiempos, o para cazar.
Cuando utilizamos un arma de fuego, esperamos que funcione cada vez que apretamos el gatillo. Esto es especialmente importante si o cuando estamos obligados a utilizarlos en una situación de defensa propia o defensa de otros. Agregar ‘trucos’ adicionales para disuadir a una minoría muy pequeña de la sociedad de utilizarlos no supera nuestra necesidad de tener armas de fuego CONFIABLES para el ciudadano respetuoso de la ley. TODOS los sistemas de armas inteligentes no pasan estas pruebas de olfato, sentido común o incluso pequeños retoques para interrumpir, omitir o bloquear el acceso legal. Es por eso que nos oponemos a eso, y tendrá dificultades para garantizar el mismo nivel de confiabilidad que un dispositivo mecánico simple con artilugios costosos adicionales.
Todas las armas inteligentes en su base son, en el mejor de los casos, un impuesto a las armas, lo que aumenta el costo de las armas de fuego para los ciudadanos respetuosos de la ley, privándolos de métodos confiables y seguros para utilizarlos. El camino al diablo está pavimentado con buenas intenciones. En el peor de los casos … este es otro intento del lobby de control de armas para tratar de privarnos de nuestros derechos de la 2da Enmienda. La muerte por 1000 cortes sigue siendo fatal.
Primero, establezcamos que el OP es un izquierdista que oprime los derechos, como lo demuestra irrefutablemente el comentario incendiario que sigue a la pregunta. ¿Por qué suponen ustedes que son los más inteligentes y más correctos en la sala?
Así, mi propia réplica inflamatoria.
En segundo lugar, digamos que nosotros, los propietarios de armas responsables, legales y protegidos por la Constitución, somos más inteligentes que nuestras armas y no confiamos en ningún paquete electrónico más allá de apuntar a los dispositivos electrónicos que pueden estar unidos o integrados en un arma.
Estar a favor de las armas de fuego “inteligentes” es como estar a favor de los automóviles eléctricos enchufables.
No resuelve el problema que se supone que debe resolver.
Por lo tanto, consume la atención del público por una idea de muerte en el agua.
Recordemos que se suponía que los autos eléctricos enchufables resolverían la contaminación y el uso de combustibles fósiles. Pero el 44% de la electricidad proviene de plantas a carbón. Estos autos, al final, funcionan con carbón. Así que presiona el gran botón rojo “Estúpido” en eso.
Un gran esfuerzo para no resolver el problema original.
Produzca todas las armas de fuego “inteligentes” que desee.
Pero, ¿cómo recuperas todos los 270 millones de armas de fuego que se calculan? Ciertamente, los delincuentes no entregarán la suya.
Nuevamente, un gran esfuerzo para no resolver el problema original.
No estoy en contra de que la gente los fabrique o venda. Si puede encontrar un mercado, hágalo.
Estoy en contra de los estados que intentan obligar a los fabricantes de armas a usar esta tecnología. Su ejemplo vinculado fue en California, uno de los estados que está tratando de empujar esto por las gargantas de los propietarios de armas. Es por eso que estás viendo la reacción.
No me opongo a los que desean comprar uno, pero no me uniré a ellos. Es una tecnología inútil y costosa que reduce la confiabilidad del arma de fuego.
Debido a que algunos estados han aprobado leyes que dicen que una vez que las armas “inteligentes” estén disponibles, todas las armas deben estar equipadas con esa tecnología en unos pocos años.
No tengo ningún problema con las armas inteligentes como opción. Tengo un gran problema gigante con el mandato de una tecnología totalmente no probada.
Exactamente, ¿cómo están los defensores de los derechos de las armas “inhibiendo el libre mercado” al anunciar su intención de boicotear esta tecnología? ¿Desde cuándo no quiere comprar algo “inhibiendo el libre mercado”?
Ese artículo tiene un sesgo hilarante, incluso para los estándares del New York Times. En ningún momento en el mismo citan incluso una sola instancia en la que los propietarios de armas impidieron legalmente que Armatix venda sus llamadas “armas inteligentes”.
EDITAR: Ah, por supuesto. Esta es una pregunta de Mark Ward. Yo debería haber sabido.
De ninguna manera me opongo a las “armas inteligentes” y creo que es genial que la gente busque este diseño.
Estoy en contra del diseño de armatix para mí, ya que se basa en un chip rifd para disparar. Utilizo uno de estos chips para abrir la puerta de mi apartamento todos los días y la cantidad de veces que intento usar esa cosa para abrir la puerta está bien para una puerta, pero no es algo en lo que confiaría en mi vida.
Estoy en contra de otros diseños como el lector de huellas dactilares de iPhone, ya que ¿cuántas veces se pone el dedo sobre eso y no se lee? Una vez más, bien y conveniente para mi teléfono, no está bien cuando mi vida está en juego. Además, en un escenario en el que necesito usar mi arma de fuego, ¿qué pasa si hay sangre en mis dedos?
No me acercaré a algo que pueda ser atascado externamente por alguien. Podría bloquear su radio, por lo que cualquier cosa electrónica es susceptible de fallar.
El mayor problema que tengo es que las armas inteligentes son una solución a un problema que no existe para mí y para la mayoría de los demás propietarios de armas. No tengo seguridad externa en mis pistolas de autodefensa, ya que las pistolas no se disparan a menos que apriete el gatillo (o caliente el cebador / polvo lo suficiente como para quemar espontáneamente, pero eso ni siquiera se acerca a suceder en un arma de fuego dejada bajo el ardiente sol de Texas). La regulación en Nueva Jersey, donde una vez que las armas inteligentes ingresan al mercado, todas las armas nuevas que se venden en Jersey deben ser inteligentes, es una gran razón por la cual las personas se oponen a ellas.
No quiero que me digan qué medidas de seguridad “necesito” en mi arma alguien que ni siquiera tiene una comprensión básica de cómo funcionan las armas de fuego (para evidencia de eso, mire cualquier prohibición de armas de asalto, todas están definidas por características cosméticas “aterradoras”, que generalmente hacen que el arma de fuego sea más segura para el usuario, como una cubierta de cañón). El arma de fuego al lado de mi cama se quedará allí todo el tiempo y no disparará por sí sola.
More Interesting
¿Por qué las personas en el Reino Unido no pueden poseer armas?
¿Dónde debería vivir en los Estados Unidos si quiero evitar la cultura armamentista?
¿Por qué el ejército indio todavía está atrapado con los viejos rifles de asalto INSAS?
¿Puede una persona normal comprar un rifle de francotirador legalmente?
¿Cuál es la historia de las armas y las balas?