(Advertencia: no soy un experto en el campo, solo alguien fascinado con las presentaciones de Kirk Sorensen y Nucleargreen, así que esta es la comprensión de un laico).
Si se diseñase y construyera un reactor reproductor basado en el mejoramiento del torio en U-233, y luego ese U-233 se usa en el núcleo para producir energía con muy poco desperdicio, y luego los productos de desecho se eliminan adecuadamente y se contienen como- necesario en recipientes de contención bien diseñados durante unos cientos de años, entonces no debería haber daño al medio ambiente y un gran beneficio debido a la compensación de los combustibles fósiles que producen carbono. Y, en general, la energía nuclear no es dañina para el medio ambiente si los desechos se contienen adecuadamente, pero la contención de desechos nucleares es más difícil para los reactores convencionales (no reproductores) debido a la cantidad mucho mayor de desechos (aproximadamente 100 a 1000 veces mucho). Dado que los reactores de sal fundida no necesitan recipientes de contención presurizados y pueden ser pasivamente seguros (apagando automáticamente el reactor con un “tapón de congelación” cuando sea necesario), pueden ser mucho más seguros, especialmente en situaciones de desastre donde un BWR podría ser difícil o problemático para enfriar (como en Fukushima). Entonces quiero dar un “sí” calificado, pero sigue siendo hipotético, hasta que alguien muestre un reactor en funcionamiento. Existe cierta preocupación por los productos de reacción de desintegración corta, que necesitan una contención cuidadosa durante la duración de su radioactividad. La falta de transuránicos de larga duración es una gran ventaja de la cadena de descomposición del torio, ya que la contención durante unos pocos cientos de años es razonablemente posible, mientras que la contención de desechos de uranio durante la duración de su vida radiactiva (¿decenas de miles a millones de años? ) puede no ser tan factible.