¿El colapso de Fukushima y el desastre resultante terminarán efectivamente con la industria de la energía nuclear?

Answer 1

No en los Estados Unidos, pero definitivamente en Alemania, Italia, probablemente Japón y con un gran impacto en Francia.

El impacto real de Fukushima: fiscal

Por contexto, el impacto real de Fukushima es fiscal. Es probable que termine costando a Japón, específicamente a sus contribuyentes, en el rango de un billón de dólares para cuando todo el polvo se asiente. La limpieza hasta ahora tiene un precio de $ 80 mil millones de dólares (fuente de Reuters). Otros $ 50 mil millones a $ 250 mil millones de dólares son la pérdida de productividad del área circundante (Fuente PSR). Tepco ha sido nacionalizado efectivamente por una suma de $ 12.5 mil millones de dólares en lugar de dejar que caiga en bancarrota debido a los costos continuos de Fukushima y la sustitución de la generación. (Fuente del economista) Otras empresas de servicios públicos en Japón también están siendo rescatadas porque están perdiendo dinero entregando el puño importando costosos combustibles fósiles para mantener las luces encendidas. (Fuente FT).

Excepcionalismo perverso de EE. UU.

Estados Unidos ignora la mayor parte de lo que sucede en el resto del mundo desde una perspectiva cultural y política de lecciones aprendidas, teniendo una actitud extrañamente no inventada aquí para todo, excepto los negocios y la tecnología. Esto a pesar de ser una nación compuesta por inmigrantes de todas partes del mundo. El excepcionalismo estadounidense es una espada de dos filos.

Las respuestas de los Estados Unidos han sido principalmente para reprender a Tepco y a Japón por la percepción de lentitud e insuficiencia de su gestión del desastre.

La Comisión Reguladora Nuclear de los Estados Unidos parece estar minimizando, más caritativamente, el riesgo de eventos similares en la escala de Fukushima. (Fuente de NBC)

Otras fuentes no son tan optimistas.

Hay 23 reactores nucleares del mismo diseño que los de Fukushima que ahora operan en los Estados Unidos. Las piscinas de combustible gastado de EE. UU. Contienen muchas veces más combustible gastado que la piscina de combustible gastado en el edificio del reactor 4 en Fukushima Daiichi. vulnerable a un desastre de pérdida de refrigerante. [xiv]

Costos y consecuencias del desastre de Fukushima Daiichi

De hecho, Estados Unidos está procediendo con la construcción de nuevos reactores nucleares.

Serán los primeros reactores nuevos en suelo estadounidense en más de tres décadas. Además de los dos reactores en progreso, se planean dos más, uno en cada planta. Y se ha reanudado el trabajo en un reactor a medio construir, Watts Bar 2 en Tennessee. Podría estar conectado a la red en 2015.

Estados Unidos comienza a construir primeros reactores nucleares en 30 años

Esto es realmente algo razonablemente bueno. Los reactores en cuestión son mucho más nuevos y seguros, y en áreas mucho menos geológicamente activas que Fukushima o los reactores en riesgo. Todavía no habría sucedido sin muchos compromisos de financiación del gobierno federal de los EE. UU., Principalmente debido a que la energía nuclear es una fuente de electricidad baja en carbono. Es muy razonable argumentar a favor de la energía nuclear en lugar del carbón, argumentar que las preocupaciones a largo plazo relacionadas con el almacenamiento de residuos son superadas por la amenaza actual del calentamiento global.

Respuestas globales mixtas

Alemania ha dado dos pasos importantes en los últimos años debido a Fukushima. La primera es que se han comprometido a eliminar por completo la energía nuclear. Recibieron aproximadamente una quinta parte de su electricidad de la energía nuclear antes de Fukushima, pero cerrarán todos los reactores para 2022, reemplazándolos por energías renovables. Tuvieron una falla a corto plazo en el uso de combustibles fósiles, pero las tendencias continúan a la baja en términos de emisiones de CO2. (Fuente de Carbonbrief) La segunda es que ya no están emitiendo aprobación de crédito para exportaciones de tecnología nuclear ya que los desafíos existen independientemente de dónde se ubique la tecnología. (Fuente de Reuters)

Francia es el país con más energía nuclear del mundo, pero se encuentra incómodo en ese lugar. Reciben el 75% de su electricidad de la energía nuclear después de haber proporcionado préstamos con tasas de interés bajas, respaldados por el gobierno a las empresas de servicios nucleares durante décadas y un régimen regulatorio favorable. Sin embargo, el gobierno actual se ha comprometido a eliminar gradualmente el tercio más antiguo de su flota nuclear para 2025 y reemplazarlos con energías renovables, incluido el cierre del más antiguo para 2017. (Fuente RFI)

Italia bajo Berlusconi esperaba reiniciar un programa nuclear para darles reactores nucleares, pero eso se archivó después de una fuerte reprimenda en un referéndum nacional posterior a Fukushima. (Fuente de la BBC)

China está avanzando con nuevas plantas nucleares, al igual que con nuevas generaciones de todo tipo, aunque el carbón está empezando a luchar afortunadamente. China necesita mucha más electricidad de la que tiene y tiene una política fuerte de todo lo anterior para obtenerla, solo recientemente se ha visto atenuada por los desafíos de la contaminación del aire. En comparación, por supuesto, la demanda de China es más de 4 TW hoy, ya ha construido cerca de 100 GW de energía eólica y tiene un recurso conservador de energía eólica de 2.5 TW. También está construyendo más energía solar que nuclear.

Para finales de 2014, se espera que el número de reactores en el país alcance los 30, lo que elevará la capacidad nuclear total a alrededor de 27 GWe. En 2015, la capacidad debería alcanzar los 36 GWe, ya que otros ocho reactores se ponen en línea. Se espera que 18 unidades comiencen a funcionar en los próximos dos años, llevando la capacidad nuclear cerca de la cifra proyectada de 40 GWe.

China podría completar 9 reactores nucleares en los próximos 7 meses y luego comenzar la construcción de 30 reactores en los próximos 18 meses

India también está avanzando con planes nucleares, ya que necesita triplicar la capacidad para satisfacer la demanda proyectada. India también está construyendo enormes cantidades de energía eólica y solar.

India tiene 20 reactores en operación y siete en construcción (se espera completar dos en 2013). Esto incluye dos grandes reactores rusos y un gran prototipo de reactor reproductor rápido como parte de su estrategia para desarrollar un ciclo de combustible que pueda utilizar torio. Se planean otras veinte unidades. Se planean 18 unidades adicionales, y las propuestas para más, incluidos los diseños occidentales y rusos, se están formando tras el levantamiento de las restricciones comerciales.

Planes para nuevos reactores nucleares en todo el mundo

Japón es un caso interesante. Todos sus 54 reactores nucleares están fuera de línea en la actualidad. Dos que estaban desconectados por mantenimiento antes de Fukushima se conectaron brevemente, luego un caso judicial los obligó a desconectarse nuevamente. El gobierno de la época se había comprometido a alejarse por completo de la energía nuclear, pero la construcción de al menos una planta nuclear continuó. El nuevo gobierno es más pro-nuclear, pero en el mejor de los casos parece que solo un tercio de la flota nuclear podría volver a estar en línea. Eso deja a dos tercios de la flota nuclear japonesa como activos varados y las utilidades que los poseen como casos de canasta económica rescatados por el gobierno japonés. Pero los propios japoneses no quieren nada nuclear.

Como señaló recientemente Reuters, una encuesta de marzo muestra que aproximadamente el 80% de las personas en Japón preferirían ver al país alejarse de la energía nuclear .

Uranio: el metal verde ha perdido su brillo

Resumen

La energía nuclear es una opción mucho mejor que la generación de carbón. Es más seguro y limpio, y cuando se agregan externalidades negativas, es más barato. Sin embargo, es más costoso y tiene riesgos fiscales mucho mayores que la generación eólica y solar. En comparación, va a ser una pequeña parte de la descarbonización de la red en todo el mundo, pero no va a desaparecer.

---

¿Te gusta mi contenido? Ayuda a que se propague a través de Patreon. Obtenga consultoría confidencial a través de OnFrontiers. Envíeme un correo electrónico si desea que escriba para usted.

Answer 2

Claramente, Fukushima fue otro ojo negro de relaciones públicas para la industria nuclear.

Los diseños de reactores nucleares más modernos ya no dependen de la electricidad y las bombas de agua para un apagado seguro. Son solo estos reactores viejos e inseguros los que causan tragedias. Quizás, ahí está la respuesta, apague todos los reactores antiguos y actualícelos a diseños más seguros.

La energía nuclear sigue siendo una de las fuentes de energía que no emiten carbono más respetuosas con el medio ambiente. No destruye un ecosistema como el hidroeléctrico. No produce gases de efecto invernadero como las plantas de carbón. No crea dolor en los ojos ni mata pájaros en peligro de extinción, como el viento.

Answer 3

No.

O nos volvemos fuertemente nucleares o nos ahogaremos en CO2 de los combustibles fósiles. Ah, y obtenga aproximadamente tres veces la cantidad de radiación de los quemadores de carbón de la que obtendría de una central nuclear.

¿Cual prefieres?

A pesar de lo que la gente afirma, la energía solar y eólica no son métodos realistas de producción a gran escala. Es posible que funcionen, si vives en zonas remotas del tercer mundo y tienes una necesidad mínima de electricidad. A gran escala, sus cronogramas de producción intermitentes y a menudo mal programados no logran proporcionar energía suficiente para la sociedad moderna.

Es por eso que están respaldados por centrales eléctricas que PUEDEN aumentar su producción A voluntad. Alemania, mencionada por Michael allí, ha AUMENTADO sus emisiones de CO2 debido al cierre de plantas nucleares. Es probable que esto cause más muertes que Fukushima. Pero no tienen alternativa. Su sociedad no puede detenerse repentinamente porque no hay suficiente sol y viento para todos.

Hay una reacción de estupidez, que es lo que sucede en Alemania en este momento, pero las mentes sabias ya están diciendo que nuestras opciones son nucleares o fósiles. Las alternativas no son realistas. Tienen un suministro demasiado limitado (por ejemplo, Europa tiene poca energía hidroeléctrica sin explotar disponible y la geotérmica solo funciona en áreas volcánicas) o intermitentes (nuevamente, la mala producción de energía es aquella en la que no tienes control sobre la producción).

Fukushima ha causado una reacción violenta histérica y generalmente mal informada por parte de las personas. Alimentado por los medios con “periodistas” aún menos informados que toman pocas palabras que no entienden y hacen un “artículo” masivo de clickbait.