¿Qué opciones militares tiene la OTAN para destruir la nueva instalación de enriquecimiento fortificada de Irán?

Answer 1

“Bunker = La tumba que construiste para ti”.

Recuerdo haber escuchado esa definición de un General de la Fuerza Aérea en los años 70.

El mensaje básico fue que nadie espera salir vivo de un búnker moderno. Su trabajo es simplemente sobrevivir el tiempo suficiente para asegurarse de que el otro lado tampoco pueda salir de sus bunkers.

No es necesario destruir la instalación para destruirla. Estoy seguro de que tenemos una buena idea de dónde están las entradas, dónde están los suministros de energía, agua y aire y, lo que es más importante, dónde salen a la superficie. Todo lo que hay que hacer es destruir completamente los enlaces a la superficie y convertir el búnker en una tumba.

Ahora, Irán tiene dos opciones.

1. Te abren la tumba, la cavan por así decirlo. Ahora tiene la oportunidad perfecta para terminar el trabajo que comenzó.
2. Lo dejan sellado. Trabajo realizado por primera huelga.

Si la Fuerza Aérea iraní se desempeña tan bien como lo hizo contra los iraquíes, podemos esperar poca o ninguna oposición efectiva de su Fuerza Aérea. Ya sabemos cómo lidiar con el sistema de defensa aérea ruso y probablemente neutralizará la mayor parte rápidamente. Finalmente, los clérigos deberán permitir que los militares dirijan el espectáculo. No es probable, y garantiza que el negocio de destruir las instalaciones sea aún más fácil.

Para facilitar aún más el trabajo, en realidad atacamos los cuarteles de la Guardia Revolucionaria y fingimos ataques en varias ciudades. Los clérigos reaccionarán desviando fuerzas para la defensa de las ciudades (como lo demuestran sus intentos durante la guerra Irán-Irak). Los clérigos no van a renunciar a sus medios de control sobre la población, incluso si eso significa perder todas sus instalaciones nucleares. Lo bueno de las teocracias es que son predecibles. Atacamos su fuente de poder y quién sabe, si las bajas entre la Guardia Revolucionaria son lo suficientemente altas, podríamos tener otra revolución iraní. Problema realmente resuelto.

Answer 2

Hay un enfoque estándar para tal operación.
Primero los misiles de crucero (desde barco o submarino)
http://en.wikipedia.org/wiki/Cru…
“Los misiles de crucero se pueden clasificar por tamaño, velocidad (subsónica o
supersónico), y alcance, y ya sea lanzado desde tierra, aire, superficie
barco o submarino. A menudo se producen versiones del mismo misil para
diferentes plataformas de lanzamiento; a veces lanzado por aire y submarino
las versiones son un poco más ligeras y más pequeñas que las lanzadas desde tierra y barco
versiones “.

Como señaló Farshid e Tabriz, el destructor de búnkeres es el arma de primera elección. Este estilo de bomba está diseñado para penetrar incluso en sitios endurecidos antes de explotar; La esperanza es que la explosión tenga lugar dentro de la estructura y no solo en el exterior.

Después de que termina el ataque con misiles de crucero, entran los bombarderos.
Si bien es cierto que se usaría el sigilo B2, sospecho que el B52 con apoyo de combate sería el arma principal. Si bien es cierto que Irán tiene una fuerza aérea seria y armas antiaéreas de buena calidad; El gran volumen de bombardeo necesario (dada la gran dispersión de sitios) requiere una campaña de bombardeo verdaderamente masiva en todo el país. Las bajas civiles serían muy altas, incluso dados los llamados ataques puntuales. Este ataque (y los posteriores ataques con misiles de crucero) continuarían durante días, semanas, tal vez meses.

Como seguimiento natural (o incluso en el mismo período de tiempo que los ataques iniciales), será necesario degradar (leer la explosión) la Armada y la Fuerza Aérea iraníes. Los ataques aéreos contra las bases de la Fuerza Aérea iraní, los ataques navales contra barcos y puertos son parte de la reducción de cualquier respuesta al bombardeo mortal de una nación soberana.
Y, hay muchos otros sitios para bombardear a fin de controlar la batalla, garantizar el éxito del bombardeo y prevenir / retrasar cualquier respuesta organizada.
Sitios de comunicación, cuartel general, bases del ejército, bases mecanizadas, etc.

Answer 3

Buena pregunta. Te refieres a los Estados Unidos e Israel, ¿verdad? No creo que otros países de la OTAN vayan a participar. Turquía incluso se ha negado a permitir que su espacio aéreo se use para un ataque contra Irán, aunque ha permitido que se construyan nuevas estaciones de radar cerca de su frontera con Irán, presumiblemente para ser utilizadas por los Estados Unidos para tal ataque.

Ahora, en cuanto a qué weapson usarían, el candidato original es un bombardero sigiloso con las llamadas bombas “bunker buster”. Israel acaba de recibir un nuevo envío enorme de las bombas. Bajo la administración Bush, se discutió el uso de armas nucleares tácticas como parte de la tabla de “todas las opciones sobre la mesa”. Tenga en cuenta que estas bases están ampliamente despreciadas, fuertemente protegidas y bajo tierra. Cualquier tipo de ataque “limpio” sin víctimas tendría que ser un misil de crucero con una pequeña ojiva nucklear o algún tipo de flota de drones con bombas de búnker. De lo contrario, tendrías que atacar todas las defensas aéreas del país para hacer el trabajo. Esta no es una tarea imposible, pero tendría que involucrar al menos 100 o más aviones, una operación masiva real.