¿Por qué los reactores nucleares rápidos de sodio líquido son inherentemente seguros?

Answer 1

No creo que sean inherentemente seguros, por ejemplo, una inyección de agua en el núcleo causará una gran fusión, porque los reactores rápidos requieren un inventario de material fisionable mucho mayor en comparación con un reactor térmico y el agua como moderador ralentizará los neutrones y aumentará la potencia producción (por orden de magnitud). Y también está el problema de que H2O + Na produce gas H2 y un incendio, que generalmente se ocupa de una capa de argón para mantener el O2 y el H2O lejos del núcleo.

Los reactores rápidos de sodio son posiblemente mucho más seguros que los refrigerados por agua, pero eso se debe a que no hay agua involucrada, por lo que las presiones son más bajas en todas partes y es bastante difícil tener una pérdida de refrigerante cuando el refrigerante es muy, muy difícil de hervir. Además, el sodio se expandirá térmicamente si el reactor se calienta.

Pero el argumento inherentemente seguro es el dinero porque hay escenarios en los que el reactor se derrumbará, sin embargo, es extremadamente improbable.

Hasta la fecha, el único diseño de reactor que parece inherentemente seguro son los de sal fundida.

Answer 2

Yo iría más allá que Marcelo y diría que ningún sistema de energía capaz de generar cientos de megavatios de electricidad es, o puede hacerse, inherentemente seguro. Las cantidades de energía y potencia involucradas son simplemente demasiado grandes. Algunos diseños son ciertamente más seguros que otros. Sin embargo, la vida es un negocio arriesgado. La supuesta “seguridad inherente” de los reactores de sales fundidas es probablemente un artefacto de nuestra limitada experiencia con ellos. Todavía no conocemos los tipos y la importancia de la seguridad de las alteraciones operativas poco frecuentes a las que dichos diseños son vulnerables.