¿El K2 Black Panther es un tanque mejor o el M1A2 Abrams?

Answer 1

¿Mejor para qué? ¿Para los surcoreanos y el terreno en el que operan y las restricciones físicas de sus militares y gobierno? ¿Suficientemente bueno para ser excepcionalmente superior al punto de ridículo a cualquier cosa que sus primos norcoreanos puedan desplegar? ¿Requiere menos miembros de la tripulación para operar? ¿Es mejor que el Complejo Industrial Militar Coreano mantenga su dinero en el país en lugar de gastarlo en compañías extranjeras?

Absolutamente sí a todo eso.

¿Mejor tamaño? No. Ambos tanques están dentro de pulgadas entre sí en cada dimensión física exterior (menos de 18 pulgadas de diferencia en longitud y apenas 2 pulgadas de diferencia en altura y ancho). Digamos que es casi un empate con una ligera ventaja de longitud para el K2.

Bajar de peso? Sí. K2 pesa 55 toneladas. Abrams pesa 70 toneladas.

¿Mejor blindado? No. Ver los 2 puntos anteriores. A pesar de que ambos tanques son casi del mismo tamaño, hay casi 15 TONELADAS de diferencia de peso … ¿por qué? La respuesta es ARMADURA. El Abrams tiene una armadura más, más gruesa, mejor y más efectiva que el K2 … INCLUSO CON el rayo del K2 en ERA. Esto está claro por el hecho de que los constructores de tanques ROK decidieron que necesitaban agregar ERA a la torreta. Ningún tanque de Abrams tiene ERA atornillada a la torreta desde la fábrica. Los únicos tanques de ERA Abrams que se usan son los faldones laterales. La razón de esto es que no lo necesitan en la torreta. La armadura de torreta ya se encuentra entre las 3–5 armaduras de torreta de mejor rendimiento en el mundo actualmente. Sin embargo, el grosor real y la efectividad de ambas armaduras se clasifican, por lo que actualmente no será factible una comparación real real en papel o en el mundo real. Abrams es mejor. Probablemente. Más probable.

Mejores vistas? Tal vez. Discutible. Los visores K2 son probablemente mejores que el M1A2 SEP v2, pero probablemente no sean mejores que el M1A2 SEP v3 que se está desplegando en este momento. Digamos que es un empate con el K2 por delante por el momento, pero que está a punto de quedarse atrás en los próximos años.

Mejor arma? No. Casi exactamente la misma arma. Ambos son de 120 mm. Ambos pueden disparar munición de tanque de 120 mm estándar de la OTAN. Aunque el arma K2 está realmente más relacionada con el arma principal LeClerc que con la familia de armas Rheinmetall. Abrams es más poderoso. Pero la mayor parte de la potencia del arma está determinada por la munición, no por el arma. Ver siguiente punto.

¿Mejor munición? No. La munición de sabotaje coreano tiene una velocidad máxima de cañón de 1440 metros / segundo. Compare esto con más de 1675 metros / segundo para rondas M829A2 Abrams obsoletas de dos generaciones. Incluso el M829A1 tenía más de 1550 metros / segundo, por lo que las rondas de sabotaje Abrams de 120 mm más obsoletas son más poderosas que las mejores rondas de K2 actualmente desplegadas. Además, las nuevas rondas de sabotaje Abrams de 120 mm (M829A3 y A4) tienen más de 1700 metros / segundo. Además, los penetradores de sabot coreanos son tungsteno. El tungsteno ni siquiera COMIENZA a superar el DU en los penetradores de tanque hasta POR ENCIMA de las velocidades de boca de 1800 m / s. El cañón K2 está a 360 m / s por debajo de esa marca de velocidad. La combinación de arma / munición Abrams se estrangula a menos de 1800 m / s intencionalmente debido a dos hechos: el DU funciona mejor por debajo de 1800 m / s que el tungsteno Y el DU funciona mejor por debajo de 1800 m / s que el tungsteno por debajo de 2000 m / s. Abrams es más poderoso (también conocido como más penetración de armadura por sus rondas) a CUALQUIER velocidad menor a 2000 m / s que el arma K2, y el arma / munición K2 no está cerca de 2000 m / s.

¿Mayor cadencia de fuego? Sí. TAL VEZ. Apenas. PERO eso es SOLO si asume que el cargador Abrams está MUY calificado para ser un cargador y no puede cargar más rápido que el mínimo absoluto para calificar como cargador a los 7 segundos por ronda (~ 9 rondas por minuto). El autocargador K2 puede cargar una ronda cada 6 segundos (10 rnds / min). Un cargador Abrams semidecente puede cargar rondas en el rango de 4 segundos, por lo que si el Abrams tiene un cargador decente, el Abrams puede cargar 15 rondas por minuto. Un gran cargador Abrams puede cargar una ronda en menos de 3 segundos (20 rnds / min) … duplica la velocidad del cargador automático K2. Abrams gana (generalmente, pero no siempre).

¿Más munición? No. K2 tiene una carga máxima de 40 rondas. Abrams tiene una carga máxima de 42. Abrams tiene más.

¿Armas secundarias / potencia de fuego total? No. Las mismas ametralladoras equivalentes. PERO el Abrams tiene DOS ametralladoras 7.62. El K2 solo tiene UNO, ya que no hay un cargador humano para operar un segundo. Abrams tiene más potencia de fuego disponible.

¿Costo más bajo? No. Ambos están en el rango de $ 8–9 millones de dólares estadounidenses para los modelos de primera línea actualmente desplegados. Dibujar

Mayor velocidad? No. K2 alcanza un máximo a 43 mph (70 kph). Abrams se rige a 45 mph (72 kph). Abrams es más rápido en el extremo superior.

¿Poder y poder de peso? Lo mismo y sí. Ambos tienen motores de 1500 hp, pero el peso menor de 15 toneladas da como resultado una mejor relación PTW para el K2. K2 es más rápido fuera de línea.

Mayor rango operacional? Sí. Por 15 millas más. 280 en comparación con 265 millas. K2 va más lejos.

Sistemas defensivos? Sí. K2 tiene un sistema de eliminación suave. Sistema de matar duro próximamente. Abrams tampoco ha desplegado. Pero ambos vendrán pronto. K2 gana.

¿Sistema de suspensión? Sí. Algo así como. El K2 tiene una suspensión controlable. El Abrams no lo hace. Hay que argumentar las ventajas de esta opción. K2 gana.

¿Más tripulación / menos tripulación? Argumentos interesantes para hacerse aquí. Más tripulación significa más personas para realizar el mantenimiento del vehículo y un cuerpo “extra” en caso de lesiones o muertes dentro de la tripulación. “El miembro adicional de la tripulación se puede usar como un puesto de escucha desmontado y / o proyectado, en ciertas situaciones. Menos tripulación significa que no obtienes ninguna de esas ventajas, pero también significa menos comida / agua / equipo / espacio de almacenamiento / tripulación / requisitos de espacio, que tienen sus propias ventajas que una tripulación más grande no obtiene. Hondear. Personalmente, preferiría tener el cuerpo extra para el mantenimiento y los escenarios “por si acaso”. Puedo hacer que mi artillero haga cualquiera de las otras dos posiciones si es necesario. Una tripulación de 3 personas pierde gran parte de esa habilidad (pero no toda) en comparación con una tripulación de 4 personas.

En general, ambos son grandes tanques modernos, pero si quieres una mejor capacidad de supervivencia, más armadura, más penetración y más potencia de fuego disponible, entonces el Abrams es la opción clara aquí.

Answer 2

Debe especificar qué haría que un tanque sea mejor que otro. En la mayoría de los casos, lo que hace que un tanque sea bueno o mejor que otro tanque (generalmente de otro ejército) se debe a las cualidades de los militares en general en lugar del tanque real. Si le das a ISIS un Abrams, aún puedes derrotarlos con T-55, ya que no tendrían idea de cómo operarlo y no tienen logística para mantener ese tanque único.

También existe el hecho de que los surcoreanos diseñaron un tanque principalmente para combatir los tanques de Corea del Norte, y si bien las consideraciones contra otras amenazas como los chinos y los rusos, también se diseñaron teniendo en cuenta la economía: Corea del Sur no es una potencia industrial como otras más grandes naciones por lo que sus diseños de tanques son conservadores y prácticos en ese sentido. El Abrams, en comparación, es un consumidor de gas pesado y masivo, pero a diferencia de los coreanos, el sistema logístico de EE. UU. Puede manejarlo.

Si desea ignorar todo eso y centrarse solo en las especificaciones, la verdad es que el K2 tiene la ventaja simplemente porque su período de diseño comenzó en 1995, mientras que el Abrams comenzó en los años 60. Eso podría no parecer mucho porque la producción real Abrams comenzó mucho más tarde (su debut en combate fue Desert Storm en los años 90), y desde entonces, Abrams moderno ha incorporado equipos modernizados. Sin embargo, la ventaja que tienen K2 y los coreanos es que no necesitan actualizar los tanques existentes a las especificaciones K2, solo necesitan construirlos desde cero. Sería un gran dolor de cabeza si, por ejemplo, los coreanos simplemente compraran el excedente de Abrams directamente.

La Pantera Negra tiene controles individuales sobre sus bogies, lo que permite adaptar varias posiciones al mover o disparar armas: básicamente, obtuvieron esta posición de “arrodillamiento” que básicamente baja los bogies delanteros del tanque y levanta los bogies traseros, de modo que En un terreno plano, el tanque puede disparar a un ángulo de depresión mucho más bajo / más alto de lo que normalmente es posible; en otros tanques, esta capacidad se limita por completo si está cuesta arriba, cuesta abajo, o el diseño del arma del tanque permite ángulos tan altos. También significa que el tanque se puede ajustar como un automóvil lowrider: elevar la suspensión para la distancia al suelo y bajarla para el rendimiento en las carreteras. Estas características son bastante modernas y permiten al tanque un mayor grado de versatilidad y superan obstáculos como moverse o pelear en terrenos difíciles. También fue diseñado para ford ríos listos para el campo, es decir, no necesita horas de preparación e ingenieros para prepararse para la maniobra, e inmediatamente estará listo para el combate una vez que haya terminado de cruzar. Algunas cosas muy modernas que el Abrams no posee.

Un extra rápido; la serie de tanques K1 también fueron derivados del diseño original de Abrams, por lo que si desea hacer una comparación de Abrams, el K1 sería más adecuado.

Answer 3

La Pantera Negra tiene fama de tener una computadora balística de última generación, un sistema de gestión de batalla / redes y otros sistemas vetrónicos, sin mencionar un buen sistema defensivo.

Preferiría su arma principal más larga que la línea de base M1 Rheinmetall / M256 L44.

Los alemanes extendieron su arma Leopard 2 a 55 calibres cuando encontraron que no podía penetrar la armadura frontal de los T90 y mejoraron los T80 con sus barras de carburo de tungsteno.

El cañón de la Pantera Negra, el ruso 2A46 y el francés GIAT alcanzan velocidades de boca de 1.700 a 1.800 m / s, mientras que el M256 dispara a 1.555 m / s con la ronda M829A3.

Sin embargo, la nueva ronda M829A4 tiene fama de ser capaz de derrotar incluso la armadura del T14.

Este es el tanque Corea del Norte teme que algún día tenga que luchar

Answer 4

El K2 está diseñado para el Ejército de Corea del Sur e incluye modificaciones que pensaron que eran necesarias, como la característica de ‘arrodillarse’ del tanque. Además, los surcoreanos querían una instalación de fabricación ‘interna’ que controlaran, no solo comprar tanques de un país extranjero. La fabricación local permite a los surcoreanos modificar el tanque a voluntad y proporcionar empleo en Corea del Sur también.

Answer 5

En términos absolutos, el M1 Abrams es aún mejor. Sin embargo, diría que el K2 es más rentable y adecuado para su misión y entorno. El M1 sería una exageración masiva (y costosa) contra el equipo norcoreano.