¿Es efectivo un proyectil convencional de 155 mm contra un tanque si explota junto a él o lo golpea?

Answer 1

Supongo que por “convencional” te refieres a alto explosivo.

En 1988, el comando de artillería estadounidense realizó una serie de pruebas para determinar el efecto de los proyectiles HE convencionales no guiados, disparados indirectamente sobre objetivos, con el objetivo de modelar un posible compromiso con la artillería soviética. Las municiones utilizadas fueron proyectiles HE de 155 mm.

La primera prueba fue realizada por una batería de obuses M109 de 155 mm que utilizan protocolos soviéticos de control de incendios y normas de consumo de municiones de la época. Los objetivos eran maniquíes, camiones del ejército, M113 APC, vehículos de comando M577 y tanques M48. Se ejecutaron tres misiones de fuego en objetivos, 56 proyectiles HE cada uno con detonadores de contacto y sin contacto (50/50). El efecto sobre la infantería y los camiones estuvo muy cerca de los cálculos anteriores de los Estados Unidos. Sin embargo, el efecto sobre los vehículos blindados superó con creces los niveles esperados, llegando a alcanzar el 67% de los vehículos desactivados.

Aunque se lograron cero impactos directos, los fragmentos de los proyectiles de 155 mm causaron graves daños a los vehículos blindados: penetraron la armadura, destruyeron pistas, equipos ópticos y de puntería e incluso provocaron incendios en uno de los APC. Esta prueba definitivamente ha confirmado la eficiencia del fuego indirecto contra vehículos blindados.

Este vehículo de comando fue penetrado con éxito por fragmentos de proyectiles HE.

Este APC ha sufrido daños en la pistola y el equipo externo.

La siguiente etapa de las pruebas duró siete meses y estaba destinada a investigar los efectos de los impactos directos de proyectiles de 155 mm en los vehículos blindados. El resultado fue que el efecto máximo se logró mediante proyectiles de detonación de aire con detonadores sin contacto. La metralla dañó con éxito los cañones de las armas, el equipo externo, las miras, los radiadores del motor y los elementos del chasis.

La tercera etapa de prueba fue la más espectacular: se creó una posición fortificada completamente estacionaria con trincheras y todo. Se desplegó un pelotón motorizado completo en la posición fortificada (con maniquíes en lugar de hombres, por supuesto). Los APC, tanques, armas y maniquíes estaban todos bien posicionados y atrincherados.

Para alcanzar el 50% de los objetivos, se deshabilitó la batería de artillería de 155 mm y 24 cañones que utilizó 2600 proyectiles HE. Incluso cuando se excavaron correctamente, el 50% de los APC y los tanques quedaron inoperables (muerte de misión). También se observó que la prueba no tuvo en cuenta los efectos adversos adicionales como el humo, el polvo, el desplazamiento de la alineación de los alcances, el efecto fisiológico y psicológico de las explosiones HE de las personas.

Centurion A41 dañado por una explosión cercana de un proyectil HE 155mm.

Daño a un chasis APC por una explosión de proyectil HE de 155 mm.

El resultado general de la prueba se formuló de la siguiente manera:

1. Un golpe directo de un proyectil HE de 152/155 mm desde arriba garantiza una muerte de misión en cualquier vehículo blindado.
2. Un golpe dentro de los 30 m del vehículo puede dañar el vehículo lo suficiente como para lograr una misión de muerte.
3. Los APC son excepcionalmente vulnerables al fuego de artillería indirecta y se esperan grandes pérdidas irrecuperables en caso de fuego de artillería entrante de 152/155 mm, tanto de vehículos como de personal transportado.

Answer 2

Si. Si bien la armadura puede resistir fácilmente la metralla, la explosión puede voltearla, dependiendo de los ángulos y distancias precisas, por supuesto.

Los tigres de 60 toneladas quedaron boca abajo por el bombardeo de Ariel por parte de los aliados después del Día D. Es poco probable que recibieran golpes directos.

En este ejemplo, la tripulación sobrevivió, ¡pero puedes ver el estado del tanque!

BHC 008037 Tiger me volteé

Más recientemente, los ucranianos perdieron una armadura completa contra la artillería rusa en 90 segundos. Ninguna de las ordenanzas lo habría hecho. Incluso ‘piercing’.

Answer 3

Para ser honesto, realmente depende de dónde aterriza el caparazón y qué tipo de ronda es. Según lo dicho por los demás que respondieron a esta pregunta, las rondas de alto explosivo tienen un amplio rendimiento de fragmentación. Los tanques como el M1A2 Abrams usan una armadura de uranio empobrecido que es dos veces más fuerte que la armadura de tanque convencional como el Alvis Stormer. Aunque el Alvis Stormer es un AFV, tiene una armadura gruesa similar a la mayoría de los tanques. Al final, la respuesta es sí, la mayoría de los proyectiles de 155 mm podrían penetrar la armadura incluso si la ronda no fuera directa. Pero si no estuvieras usando un obús y en su lugar usaras un tanque que probablemente dispararía a SABOT en los valles abiertos del Medio Oriente, el dardo como una ronda no haría daño a menos que sea directo.

Answer 4

La táctica estándar, al menos cuando estaba hace 30 años, era que si la primera ronda no detenía el tanque, la siguiente ronda se establecería en “retraso” y el arma bajaría 10 mils en un intento de rebotar la ronda debajo del tanque donde explotaría.