En Desert Storm, ¿por qué tantos aviones estadounidenses fueron alcanzados por misiles IR de hombro? ¿Las bengalas y los bloqueadores IR no funcionaron?

Answer 1

No creo que entiendas los números reales en su contexto real. Primero una cosa menor: no todas las entradas enumeradas como “IR-SAM” eran de hecho misiles lanzados desde el hombro, aunque eran la mayoría, por lo que se agruparon. En segundo lugar, no todos los aviones enumerados son aviones estadounidenses. El GR.1, por ejemplo, es un avión británico, que en esa campaña fue volado principalmente por la Royal Air Force. Finalmente, la frase “tantos” va mucho … MANERA … demasiado lejos.

Durante toda la campaña, los aviones de ala fija de los Estados Unidos realizaron más de 65,000 salidas de combate [1] con aproximadamente 1800 aviones de combate [2]. Diría que perder 13 frente a hombro lanzó SAM y tener otros 15 dañados fue varios órdenes de magnitud por debajo de lo que calificaría como “tantos”. Eso significa que el SAMS guiado por IR infligió una tasa de muertes del 0,55% y una tasa de bajas del 1,55%. Eso es extraordinariamente bajo. Cuando calcula por salidas, significa que en cualquier salida dada, la tripulación de cualquier avión de combate tenía una probabilidad del 99.959% (gracias a Kosta Vasilakos por corregir mi decimal equivocado) de regresar totalmente ileso por los misiles guiados IR. Me imagino que esas son buenas probabilidades de apuesta. Tu no?

Ahora, lo sorprendente no fue que los misiles guiados por IR representaron “tantos” impactos, porque obviamente no lo hicieron. Lo que sorprendió a los analistas militares fue que lograron más golpes que los SAM guiados por radar. Pero no debería haber sido una sorpresa. De hecho, revela que los analistas no deben ser elegidos principalmente entre personas que nunca han planeado y participado en los tipos de operaciones que están analizando. La razón por la cual los misiles guiados por radar puntuaron aún más patéticamente que los misiles IR era simple: la Fuerza Aérea de los EE. UU. Apuntó a los transmisores de radar con un prejuicio extremo desde el principio, incluso haciéndolos un objetivo prioritario para los nuevos bombarderos furtivos F117 dignos de combate. Ya sabes, este chico:

Notas al pie

[1] http://www.dtic.mil/dtic/tr/full…

[2] Operación Tormenta del desierto por los números en su 25 aniversario

Answer 2

No lo fueron. Por un lado, la tasa de destrucción de aviones fue del orden de miles a uno, y esas pérdidas de aviones se distribuyeron en una variedad de armas. Se perdieron muy pocos aviones, y si bien no tenemos mucha información sobre las municiones específicas utilizadas por los iraquíes, seguramente dispararon mucho más de lo que golpearon. Al final de Vietnam, los norvietnamitas disparaban estadísticamente más de cien SAM por cada avión estadounidense destruido. Además, los SAM IR en Iraq eran en su mayoría sistemas basados ​​en vehículos, ya que los iraquíes no hicieron un uso extensivo de los sistemas MANPAD. Y con los PGM de la Coalición, se disparó una cantidad desproporcionada de municiones A2G desde fuera del alcance de MANPAD.

Mientras tanto, los sistemas basados ​​en radar son más vulnerables a las operaciones de SEAD porque si puedes emitir radar, los otros chicos pueden usarlo para rastrear tu ubicación, y los EE. UU. Se están volviendo muy buenos para tratar con sistemas SAM que confiaban en él . Los primeros días de la campaña aérea vieron un enfoque intensivo en degradar las capacidades antiaéreas iraquíes y los sistemas que las respaldan. Pero buena suerte para encontrar a los soldados de infantería iraquíes dispersos que llevan cosas como Iglas. Están en todas partes, incrustados en un nivel bastante bajo, y desde 10k pies y con todos los sensores del mundo a su disposición, todavía parecen soldados de infantería. Un Gaskin o un Gecko, no tanto. Y un sitio SAM, aunque peligroso, también es un objetivo grande y obvio. Además de esto, una señal de orientación basada en radar es bastante obvia para un jet moderno. Los sensores PASIVOS de un MANPAD u otro misil IR, no tanto.

Mientras tanto, así como ningún misil tiene una probabilidad de impacto del 100%, ninguna MEDIDA DE CONTRAPARTIDA es igualmente efectiva. Lanzas suficientes dardos contra la pared, tarde o temprano aterrizarás en una diana.

Answer 3

Una gran cantidad de aviones que han sido derribados por misiles IR han caído con todas sus bengalas a bordo ya que el piloto no tiene idea de que el misil estaba atado. Los misiles infrarrojos son pasivos, por lo que la única forma de detectar uno es verlo visualmente o con un sistema de advertencia de aproximación de misil. Un MAWS consiste en pequeños sensores IR que detectan un misil por el calor de la llama y la fricción a medida que se mueve por el aire.

El ejército de los EE. UU. Estaba probando un MAWS que podría instalarse en los combatientes a fines de la década de 1980 y principios de la década de 1990, pero no se enviarían hasta después de 1991.

De acuerdo con esta página, el lanzamiento del F-15 AIM 4 lo está haciendo en el período de tiempo 1993/94 para probar un sistema MAWS. El AIM-4 se retiró en la década de 1970, ya que eran famosos por no golpear nada. Así que me aventuraría a adivinar que las MAWS no eran un problema estándar hasta después de 1995 o incluso Y2k. Aquí hay una cita de un artículo The Electronic Storm impreso por la revista Air Force en junio de 1991

Con los sistemas de alerta de radar aparentemente bien manejados, la Fuerza Aérea ha comenzado a atender el desarrollo de sistemas de advertencia de misiles para complementar los RWR en los aviones de combate. Un RWR es sensible solo al enfoque de un misil guiado por radar. Un MWS, por otro lado, está diseñado para detectar todo tipo de misiles, incluidos aquellos que usan sensores infrarrojos y electroópticos para buscar sus presas.

Los sistemas de advertencia de misiles actualmente son transportados por un número limitado y tipos de aviones de la Fuerza Aérea, incluidos los bombarderos B-52 y F-111 y aviones de operaciones especiales, como los cañoneras de ala fija. Ahora la USAF está buscando sistemas de advertencia de misiles para aviones como los transportes C-5, C-141 y C-130 y los cazas y aviones de ataque F-15 y F-16. El F-111 puede necesitar un nuevo MWS.

Answer 4

No creo que vaya a obtener respuestas de personas calificadas con respecto a la información clasificada que busca. Si veo respuestas calificadas a preguntas como estas, reportaré la actividad a las autoridades federales.