¿Habría sido mejor para Alemania desarrollar y desplegar el V1 como campo táctico y arma antibuque?

Answer 1

No. Según lo desarrollado, V1 no era tan preciso, pero tenía un largo alcance y era bastante difícil de interceptar. Lo que significa que cumplieron su objetivo principal, permitiendo a Alemania atacar ciudades enemigas a pesar de la pérdida de superioridad aérea.

El inconveniente era que la investigación y la producción consumían enormes recursos que podrían haberse gastado mejor en otros lugares, convirtiéndolo en un proyecto de vanidad.

Ahora, si desea volver a desarrollarlo para fines anti envío, se encuentra con algunos problemas básicos. En primer lugar, que V1 se desarrolló para resolver un problema muy específico, en el que la precisión no era tan importante. Mientras pudiera golpear una ciudad, era lo suficientemente bueno. Sin embargo, los barcos son pequeños en comparación y se mueven. Entonces, el primer problema, el sistema de guía para V1 era completamente incapaz de golpear algo tan pequeño como un barco.

Segundo problema, los sistemas de guía activa, como los radares, no eran capaces de rastrear barcos con suficiente precisión. Entonces necesitabas un observador cerca, para guiar el misil en el acercamiento. Eso podría funcionar. Pero. Si necesita tener un observador cerca, la capacidad de largo alcance del V1 se vuelve un poco redundante. Y si no necesita el rango, entonces el diseño ya no es óptimo.

Entonces, lo que tienes es un arma imprecisa de largo alcance, que deseas rediseñar en un arma de precisión, lo que a su vez lo convierte en un arma de corto alcance. Al final, estás tratando de cuadrar el círculo. Ahora, Hitler podría tener algunas ideas únicas sobre el uso de armas. Como tomar el revolucionario jet de caza Schwalbe e insistir en usarlo como bombardero. Pero al menos podría realizar la nueva tarea con un éxito razonable. El V1 nunca podría funcionar como un arma táctica sin una remodelación completa.

Sin embargo, los alemanes ya tenían un arma antibuque extremadamente avanzada.

La bomba antideslizante Fritz X antideslizante. Estaba controlado por radio, guiado por un observador en un avión cercano y funcionaba admirablemente. El Fritz hundió el acorazado italiano Roma y dañó varios otros barcos.

Fritz X – Wikipedia

Answer 2

No. Alemania hubiera estado mejor sin desarrollar el V-1 en absoluto. Se requirió esfuerzo y recursos que se desperdiciaron por completo, para lograr exactamente cero resultados a favor de Alemania. Fue una locura para Hitler y desperdició cualquier juicio militar y concentración que tuviera en un juguete inútil y vicioso.

Answer 3

Hubiera necesitado algún tipo de sistema de orientación mucho más sofisticado, que no existía.

Su CEP fue de varias millas, completamente inútil como arma táctica o anti envío.

Una de las pocas cosas que tenía el V-1 era que era barato y fácil de producir en números. Era un arma de venganza indiscriminada, y era razonablemente efectiva como esa, pero apenas un arma ganadora de guerra.

Answer 4

El V1 y el V2 tendrían inútil como arma anti-nave o táctica. Era demasiado inexacto. De hecho, todo el programa balístico fue una gran pérdida de tiempo y recursos. El B-17, por ejemplo, tenía la misma carga explosiva que un V2, pero el B-17 tenía la ventaja obvia de poder usarse más de una vez.

A los alemanes les convendría construir tanques más simples utilizando piezas estandarizadas, más camiones, aviones de combate y Sturmgewehrs.

Las armas de alta tecnología en las que vale la pena invertir fueron aviones a reacción y uboats tipo 21

Al principio de la guerra, deberían haber desarrollado bombarderos de largo alcance, combatientes con tanques de caída y portaaviones.

Abandona el acorazado y el programa de tanques superpesados ​​también.

Answer 5

No. La tecnología para los misiles tácticos fue décadas antes.