La razón principal es que es simplemente innecesario. Su papel principal de apoyo antiaéreo defensivo ha sido superado en gran medida por misiles antiaéreos más rápidos y de mayor alcance, que han eliminado muchos de los problemas asociados con los misiles de corto alcance. Si tiene misiles que pueden ubicarse bien detrás de líneas amigas y disparar BVR, así como aviones (que tienen un mejor ángulo de terreno) con una capacidad similar, el alcance extremadamente corto y la efectividad limitada de los cañones aa los hacen irrelevantes.
Claro que son útiles contra la infantería, pero también lo son los IFV de construcción específica, que generalmente tienen una mejor armadura, un mejor rendimiento en todo el país y la capacidad de transportar fácilmente a la tripulación. La mayoría de los vehículos AA son penetrados por municiones AP .50, y mucho menos cañones automáticos o juegos de rol. Dices arrojar armadura de listones, pero eso agrega volumen, peso y mucho esfuerzo. Simplemente no vale la pena. Tal como está, el uso de fuego directo de AAA no es su función diseñada. La mayoría de las veces, lo hacen por necesidad.
Los MANPADS han recorrido un largo camino desde los años 70. ¿Por qué pagar por un vehículo de gran tamaño o de 8 × 8 cuando puede tener un par de aguijones en un camión o un vehículo de producción en masa existente por una fracción del costo? Su locura de lo contrario. ¿Quieres más potencia de fuego para apoyar a la infantería? Ata algunas armas más en un vehículo de apoyo de infantería existente o compra un dron depredador diseñado para hacer polvo a los objetivos.
- Estadísticamente hablando, ¿los buenos con armas detienen a los malos con armas con la frecuencia suficiente para justificar el gran volumen de armas en Estados Unidos?
- ¿Qué sucede si disparas un arma donde un cañón es más pequeño que el otro?
- ¿Cuál es el rifle de aire comprimido de barril más preciso?
- ¿Por qué la gente piensa que todas las armas de asalto son completamente automáticas?
- ¿Se puede hacer un arma de roca?
