Sí, pero no sería muy inteligente. Las armas nucleares contienen materiales fisibles que (no es sorprendente) pueden convertirse en armas nucleares. Realmente no deberíamos poner esas cosas en cohetes que podrían explotar o fallar a menos que sea, ya sabes, el fin del mundo.
Además, esos materiales fisibles se pueden mezclar para producir combustible en el reactor y ayudar a mantener las luces encendidas, lo que lo destruye y deja de ser capaz de usarse para construir una bomba.
Un mejor enfoque es lanzar desechos nucleares al espacio, pero eso también es un poco tonto. La mayoría de los desechos nucleares no son lo suficientemente dañinos como para justificar el costo, y eso se maneja mejor mediante la degradación de neutrones en un reactor de lecho de guijarros, o simplemente almacenado en una ubicación controlada.
Y el almacenamiento no necesita ser perfecto e infalible durante millones de años, solo debe ser cuidadoso y administrado. Si almacenamos combustible nuclear gastado bajo tierra y la instalación comienza a tener fugas, simplemente lo reparamos o construimos uno nuevo. Si los contenedores comienzan a gotear, simplemente transferimos el combustible a nuevos contenedores. Tenemos que hacer esto durante siglos, pero eso es una ganga por el poder que tenemos.
- ¿La fusión nuclear en las estrellas es causada por el calor o la presión?
- ¿Por qué ningún terrorista ha intentado apoderarse de una planta de energía nuclear y utilizarla para aterrorizar a las personas con terror aterrador?
- ¿Por qué las centrales nucleares tienen que ser clausuradas?
- ¿Los reactores de fusión producen menos energía que los reactores de fisión?
- ¿Por qué los reactores nucleares modernos no se enfrían con sales líquidas para que puedan funcionar a temperaturas más altas?
La energía nuclear no es el hombre del boogie. Fuimos arrogantes con eso en el pasado, y eso fue estúpido. Hoy tenemos un miedo excesivo, y eso también es estúpido.