¿Por qué los Estados Unidos compran más tanques en lugar de reparar y restaurar los viejos?

El ejército de los Estados Unidos está haciendo ambas cosas. Han estado utilizando el diseño base M1 desde la Guerra Fría, y ha habido muchas mejoras incrementales. Muchos de los servicios M1A2 actuales son M1A1 actualizados. Algunos de ellos han sido actualizados con TUSK y tal.

Hay varias razones por las cuales se producen nuevos tanques. Primero, a veces se agregan suficientes actualizaciones nuevas para que sea más barato construir un nuevo casco que restaurar uno viejo. Por ejemplo, tenía sentido actualizar M1A1 a M1A2, porque la mayoría de las actualizaciones eran electrónicas (la única modificación importante fue el CITV). Sin embargo, tenía mucho menos sentido actualizar un M1 original a M1A1, ya que eso era un cambio del arma principal, la armadura (no solo el complemento, sino la armadura en sí) y los sistemas.

La segunda razón es mantener en funcionamiento las líneas de producción. Se considera de beneficio estratégico mantener tales instalaciones en funcionamiento, y al no solicitarse tanques nuevos, simplemente no tendrán nada que hacer. En los EE. UU., Estos lugares son administrados por contratistas de defensa, y obviamente no pueden obtener ganancias manteniéndolos abiertos (con todo el personal auxiliar, mantenimiento, etc.) sin órdenes.

La tercera razón es que Estados Unidos simplemente puede permitírselo. En comparación con cualquier otra persona, el presupuesto militar de los EE. UU. Es enorme, y si puede permitirse comprar nuevo hardware para sus tropas (¿quién, podríamos agregar, ahora son todos voluntarios?), ¿Por qué no lo haría?

Entonces, ¿por qué Estados Unidos no actualiza diseños realmente antiguos para mantenerlos relevantes, como lo hace Israel? Israel es famoso por seguir usando chasis realmente viejos como el Centurion y el T-54, quitándolos y actualizándolos. Sin embargo, hay dos cosas importantes a tener en cuenta: estos viejos tanques ‘super-mejorados’ generalmente ya no se usan como tanques. En cambio, generalmente se convierten en IFV y APC, lo que tiene sentido ya que incluso un MBT antiguo tiene mucha más armadura que su APC moderno típico. En segundo lugar, hasta hace poco Israel no tenía la capacidad de producir su propia armadura en un volumen suficiente para sus fuerzas terrestres, por lo que tuvieron que importarla (lo cual era costoso) o conformarse con lo que tenían. Eligieron hacer las dos cosas.

Los M60 y M1 Abrams están completamente desactualizados incluso para unidades NG. El M1A1 es casi obsoleto incluso con mejoras y tanques A2 / A3 con su armadura compuesta, cañones de ánima lisa de 120 mm y paquetes NBC y ECD mejorados para competir con tanques franceses, rusos, chinos, británicos, alemanes e israelíes, que son los otros. mejores tanques, así como la generación actual de cohetes HEAT.

Debido a que el Congreso está a cargo de la compra de equipos para los militares y a pesar de que el Ejército declaró varias veces que no necesitan tanques, el Congreso continúa comprando más debido al complejo industrial militar que obliga a los miembros del Congreso a apoyar la compra de tanques desde que se construyeron en sus estados y no comprarlos los haría quedar mal para sus electores

¡Por el precio de un F35, se pueden construir más de 30 M1A2!

No soy fanático del gasto en barriles de cerdo, pero el M1A2 es relativamente asequible. Solo espero que esas fábricas estén funcionando a un ritmo bajo.

La verdadera respuesta es que el Congreso quiere que se financien ambas infraestructuras. Ambos haciendo nuevos y reformados.

El Congreso tiene el poder del bolso. Si financian algo, ese departamento gubernamental realmente no logrará para qué es el financiamiento. Lo mismo para NASA, DOT, Homeland, DHS, …

Al mismo tiempo, el Ejército de los EE. UU. Dijo al Congreso que no necesitan más tanques. Pero al Congreso no le importa. Quizás debería decirle a sus congresistas que Estados Unidos debería dejar de gastar dinero en tanques (soy brasileño …)

Lo hacen “restaurar” (los militares prefieren la palabra “restablecer”). Anniston Army Depot recibe envíos de reinicio del Ejército y USMC con bastante frecuencia.