¿Es justificable el bombardeo de alfombras?

Answer 1

Depende. Supongo que quiere decir “moralmente” justificable, en contraposición a la justificación estratégica o financiera.

Si estás luchando contra un enemigo que está tan avanzado como tú y estás bombardeando una base militar masiva o una columna de tanques, entonces, sí, es justificable en términos de autodefensa, como si esos tanques (o eso base) no fue bombardeada, entonces seguiría matando a muchos de los soldados de tu bando y, potencialmente, a ti. Este argumento es ampliamente aceptado por la mayoría de las personas. Con este fin, incluso el uso de armas atómicas de bajo rendimiento, especialmente bombas de neutrones, se considera moralmente justificable, siempre que el objetivo sea puramente militar.

El problema es cuando estás bombardeando un sector industrial de una ciudad civil (como Hamburgo). Sí, esa industria está apoyando la guerra del enemigo y, de esa manera, la industria es militar. Pero , los trabajadores y las personas que viven cerca son civiles , NO militares. Nunca aceptaron que les dispararan, bombardearan, incineraran, aplastaran o, en algunos casos, decapitaran con una espada ancha (ver: Jack Churchill) uniéndose al ejército. Ellos, en cambio, acordaron producir materiales para la guerra. Esto hace que sea muy difícil justificar moralmente adecuadamente, por ejemplo, la Bomba incendiaria de Hamburgo.

La respuesta es que nadie lo sabe. Depende de si sus puntos de vista sobre la santidad de la vida, la ley internacional de tiempos de guerra con respecto a los civiles y la guerra en general.

Para citar a William Tecumseh Sherman, “La guerra es el infierno”. La gente actúa infernalmente en la guerra. El asesinato es un pecado en la mayoría de las religiones, y la guerra se trata de asesinar al otro lado antes de que puedan asesinar al tuyo.

Answer 2

Si bien la alfombra / bomba de fuego de una ciudad era fácilmente justificable en 1945, ya no lo es hoy.

El bombardeo de alfombras a una fuerza aérea es como un soplete para un plomero: es una herramienta específica para un conjunto específico de circunstancias que cuando se usa descuidadamente puede causar mucho daño colateral. Durante los primeros días de vuelo y durante la Segunda Guerra Mundial, los civiles fueron más tolerantes a las bajas causadas por daños colaterales que hoy. La causa principal de esta disminución de la tolerancia ha sido el aumento de la precisión de los bombardeos a medida que la tecnología mejora. Por ejemplo, los civiles franceses fueron más tolerantes con los transeúntes que murieron por esto en 1944.

de lo que eran civiles iraquíes en 1991.

La segunda foto es del bombardeo del refugio Amiriyah durante la primera Guerra del Golfo. Aunque antes se había utilizado como refugio de defensa civil, los planificadores aéreos pensaron que podría ser utilizado por el ejército iraquí como refugio. Solo se necesitaban 2 bombas para causar indignación en este caso. A medida que las armas se han vuelto más precisas a lo largo de las décadas, ha habido un juego cada vez mayor de gato y ratón entre la necesidad de las fuerzas aéreas de poder destruir de manera confiable objetivos importantes y la necesidad de causar el menor daño colateral posible. Al mismo tiempo, los defensores han luchado con la necesidad de defender activos vitales del ataque aéreo. A veces, se utilizan medios menos que éticos. Durante Vietnam, una misión de comadreja salvaje detalló la necesidad de destruir un radar de guía SAM que estaba oculto dentro de una aldea. Durante la Segunda Guerra Mundial podría haber sido razonable bombardear la aldea entera para destruir el sitio de SAM, pero eso no ganaría los “corazones y mentes” del pueblo vietnamita. Esto estimuló aún más el desarrollo de municiones guiadas de precisión tempranas. Esto no descartó el bombardeo de alfombras por completo. La Operación “Rolling Thunder” y “Arc Light” vieron el uso intensivo del B-52 como un bombardero de alfombra, considerando que había sido diseñado y construido como un bombardero nuclear puro. Si bien los ataques con bombas de alfombra en el rastro de Ho Chi Minh no fueron efectivos, durante la Batalla de Khe Sanh, los B-52 se usaron para ayudar a los Marines a defender la base con gran efecto.

Durante la primera Guerra del Golfo, solo el 10% de las armas utilizadas fueron guiadas con precisión. El otro 90% eran bombas tontas utilizadas por pilotos ampliamente entrenados para ser precisos en su uso. La infame “Carretera de la Muerte” fue causada principalmente por pilotos tácticos que usaban bombardeos y ataques de asalto. Imagine la carnicería si se hubieran utilizado bombas de alfombra.

Dado todo eso, sí, el bombardeo de alfombra es justificable, pero solo en circunstancias limitadas.

Answer 3

Eso es como preguntar ¿disparar a alguien es justificable? Tal vez. Tal vez no. Depende de las circunstancias.

El bombardeo de alfombras es una táctica , apropiada y justificable en algunos casos. Inapropiado y no justificable en otros.

Para puestos arraigados, razonablemente distantes de los grandes centros de población, es apropiado y justificable.

Contra un pequeño objetivo en un centro urbano, no tanto.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que esas condiciones no son inmutables. Puede discutir si el bombardeo de alfombra fue o no justificable en la Segunda Guerra Mundial, pero independientemente de lo que piense, fue ampliamente utilizado por todos los participantes.

Answer 4

Depende del objetivo y del nivel de precisión disponible: si está bombardeando una ciudad con una precisión moderna, no, no sería justificable, pero si está bombardeando una base militar o concentración de tropas, sí, sería justificable. Destaco la precisión porque en la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, incluso con los mejores sitios de bombas, el área más pequeña a la que podría apuntar con un bombardero de nivel era de aproximadamente 1,200 pies; en ese caso, cualquier bombardeo fue bombardeo de alfombra y tuvo que debatir la efectividad de las bombas. en terminar la guerra.

Answer 5

¿Has visto mis alfombras? Son horribles. Los bombardearía en un instante si me lo permitieran. Ciertamente es justificable.