¿Es la India más poderosa en términos de energía nuclear que Pakistán? El ejercito es el arma mas fuerte

En términos de poder destructivo crudo y significado estratégico, India está por delante.

Tienen más ojivas estratégicas y sus kTs por ojiva son más altas.
India también tiene bombas de Fusión (Hidrógeno), además de sus bombas de fisión, que Pakistán no tiene (solo Fisión, tanto de la variedad de uranio como de plutonio).
Tienen una tríada nuclear completa que consta de plataformas aéreas, terrestres y marítimas. La tríada marítima paquistaní todavía es muy limitada a partir de ahora y consiste solo en misiles de crucero nucleares desde submarinos, y no en la capacidad de nivel SSBN como la India.

Entonces, más ojivas de nivel estratégico, más fuerza destructiva cruda y una tríada completa. En lo que respecta a un intercambio nuclear completo con otro estado, tanto en términos de disuasión como de primer ataque: India está por delante de Pakistán.

¿En términos de flexibilidad táctica? Pakistán por el momento.

Más ojivas tácticas con kts más bajos pero debido a su tamaño más pequeño, tienen mayores aplicaciones tácticas para el uso en el campo de batalla.
Se puede transportar en una variedad más amplia de plataformas de diferentes tipos y tamaños debido a su tamaño más pequeño (misil Nasr en tierra, misiles de crucero en submarinos, LACM e incluso piezas de artillería de campo)
Su tamaño más pequeño ofrece a los comandantes de campo más opciones de selección. Una formación podría ser objetivo sin el ataque nuclear que afecta a las tropas amigas cercanas. Una base aérea podría ser atacada sin eliminar un pueblo o ciudad cercana. Pero todo esto es teórico. En la vida real, siempre habrá algún tipo de impacto en mi opinión. Dado que se espera que el primer intercambio nuclear probablemente sea en forma de ojivas tácticas que se utilizan para avanzar en formaciones de campo en territorio amigo, el tamaño más pequeño y el área de objetivo limitada es notable aquí.

Entonces, aunque Pakistán tiene su propio arsenal estratégico con grandes kT, no está cerca de India en términos de kT por cabeza nuclear. Ha habido informes sobre Pakistán aumentando el rendimiento de kT en sus ojivas usando Tritium. Estas armas nucleares potenciadas con tritio ofrecen una mayor potencia de fuego y creo que están en el rango de 36-40kT. Pero matemáticamente hablando, India todavía tiene más potencia de fuego en términos de ojivas en el papel. Además, el programa de producción de armas paquistaníes tiene una inclinación creciente hacia ojivas más pequeñas con un tamaño y alcance más limitados pero una mayor flexibilidad táctica.

Como puede ver, las armas nucleares de ambos países reflejan sus doctrinas nucleares. Actualmente, India tiene una política de No usar primero, aunque esto podría retirarse pronto en el caso de Pakistán (India puede abandonar la política nuclear de “no usar primero”: Experto – Times of India). Por lo tanto, su programa lo refleja: elimine la capacidad nuclear de un estado enemigo con un primer ataque abrumador o mantenga suficiente capacidad nuclear para una respuesta devastadora en caso de que la India sufra un primer ataque. Para esto, necesita una gran cantidad de ojivas poderosas con grandes valores de kT o MT por cabeza nuclear necesarias para lograr la fuerza destructiva requerida para destruir la infraestructura de armas nucleares de un estado enemigo con un alto grado de probabilidad.

Y la India también necesita una gran cantidad de ojivas poderosas, por lo que le queda una cantidad significativa si la India es golpeada por el primer ataque nuclear de un estado enemigo para infligir una retención suficiente sobre su atacante.

Mientras tanto, Pakistán solía seguir la antigua “disuasión mínima creíble”. En la era anterior a 2010, esto significaba tener suficiente arsenal nuclear para evitar una invasión que amenazaba la existencia de Pakistán como estado. Implicaba el primer uso. En más detalle, implicaba un primer uso limitado para detener la invasión antes de que las fuerzas paquistaníes colapsen por completo y pierdan áreas clave. Y si el primer uso fue respondido por un devastador segundo ataque del enemigo, entonces disparar el arsenal restante y reunirse para tomar bebidas en el más allá.

Y nuestro programa solía reflejar eso al tener una cantidad significativa de grandes ojivas estratégicas solamente. Solo lo suficiente para sobrevivir al primer intento de ataque y garantizar la disuasión ante la invasión extranjera.

Después de 2010, cuando la doctrina de arranque en frío de India ganó prominencia, la doctrina nuclear cambió. Ahora el ejército de Pakistán se enfrentaba a la amenaza de que los grupos de batalla integrados de la India avanzaran rápidamente en territorio paquistaní con poco o ningún tiempo de movilización requerido para mantener pequeñas porciones estratégicas de territorio que se utilizarían como moneda de cambio en una negociación. Por lo tanto, no fue una invasión india en toda regla lo que amenazó al estado de Pakistán. Era muy limitado, diseñado para capturar territorio para forzar concesiones de Pakistán. La doctrina de la disuasión mínima creíble era de uso limitado aquí. Nadie puede justificar el ataque nuclear a Nueva Delhi solo porque India tiene 100 kilómetros cuadrados de territorio en el sector de Sialkot.

Entonces la doctrina fue cambiada. Las armas nucleares comenzaron a verse más como “artillería útil”. Se produjo un cambio notable, lejos de grandes ojivas de nivel estratégico hacia ojivas tácticas más pequeñas. Armas para ser utilizadas en el campo de batalla para frustrar a las fuerzas indias convencionalmente superiores. Debido a la creciente brecha convencional entre India y Pakistán, así como al desigual crecimiento económico, cualquier raza convencional con India está condenada desde el principio. Entonces, ¿por qué no cerrar la brecha con armas nucleares más pequeñas que ofrecen mayores opciones tácticas y flexibilidad? O eso fue lo que se pensó.

Por supuesto, India respondió con la declaración de que cualquier uso de armas nucleares por parte de Pakistán implicaría una respuesta nuclear de India incluso si Pakistán usara esas armas en su propio territorio. Que los pakistaníes han desestimado.

Y aquí yace otro problema: ninguna de las partes reconoce las líneas rojas del enemigo. Pakistán no reconoce ni toma en serio las líneas rojas de la India. India no reconoce las líneas rojas de Pakistán o las toma en serio. Lo que aumenta la confusión sobre las respuestas esperadas de ambos lados y aumenta enormemente la amenaza y el peligro de un intercambio nuclear descontrolado y en aumento durante la guerra.

En la era de la guerra fría, estaba muy claro tanto para la URSS como para EE. UU. Lo que exactamente provocaría un intercambio nuclear o una guerra entre ambos estados. Así es como lograron evitar una crisis tras otra de la crisis de los misiles cubanos, el viaje israelí hacia Damasco en 73, la guerra de Corea, las guerras de Vietnam y Afganistán, etc.

En el caso de India y Pakistán, esto es más … incierto.

Conclusión

No tiene sentido comparar kTs crudos de ojivas y números de ojivas para India y Pakistán porque sería una comparación de manzanas y naranjas.

Ambos estados han diseñado sus programas en torno a sus doctrinas, sus objetivos de seguridad nacional y sus capacidades nacionales.

Un arsenal estratégico más grande con mayor poder destructivo sería inútil para Pakistán. Todo nuestro programa está diseñado para luchar y defenderse contra una guerra limitada emprendida por fuerzas indias convencionalmente superiores. Si tuviéramos más ojivas estratégicas, serían inútiles para el campo de batalla debido a la amenaza que representan para nuestras propias fuerzas y civiles en el área. Necesitamos armas nucleares que aumenten la potencia de fuego de nuestras fuerzas convencionales en el campo mientras luchan en nuestro territorio. Esto aumentaría los riesgos de la guerra, generaría una mediación extranjera para poner fin al conflicto y mantener el umbral del intercambio nuclear en un nivel mínimo aceptable (es decir, no llevar las cosas a un punto donde un intercambio nuclear completo entre India y Pakistán se vuelva inevitable )

Del mismo modo, las armas nucleares tácticas más pequeñas son inútiles para la India. Ya tienen un dominio convencional en la región y su creciente economía consolidará aún más este liderazgo. ¿Por qué necesitarían alguna vez armas tácticas nucleares en primer lugar? Sus fuerzas convencionales tienen más que suficiente poder de fuego para manejar la lucha con las fuerzas enemigas en la región.

Lo que importa es si los programas nucleares satisfacen las necesidades y requisitos de ambos estados.

A partir de ahora, las necesidades de la India ya se están cumpliendo en términos de arsenal nuclear. Por lo tanto, están cambiando de dirección y mirando más a los sistemas de defensa antimisiles balísticos (ABM). Su principal preocupación en estos días parece ser detener la amenaza de los misiles pakistaníes y anular por completo la ventaja nuclear de Pakistán al negar su plataforma de entrega más confiable: los misiles balísticos.

Las fuerzas indias también están invirtiendo fuertemente en equipos resistentes a NBC y EMP que permitirían a las fuerzas sobrevivir y continuar la lucha en un campo de batalla nuclear.

Por otro lado, si bien las necesidades estratégicas de Pakistán se satisfacen prácticamente igual que la India, las necesidades tácticas de armas nucleares de Pakistán no se están cumpliendo por completo en este momento, por lo que su arsenal sigue creciendo en número. Pakistán actualmente se centra en:

Tener ojivas tácticas disponibles para su uso en una guerra limitada, así como suficientes plataformas de entrega para usarlas de manera confiable.
Invertir en sistemas de entrega más avanzados capaces de vencer las defensas antimisiles balísticos. Estos incluyen misiles con menos firma de radar, más agilidad (por ejemplo, capaz de hacer una maniobra S). Y simplemente: solo tener más misiles
Elaborar la estructura de comando y control necesaria para el uso de armas nucleares en el campo sin comprometer la seguridad.

En el futuro previsible, esta carrera armamentista continuará. India continuará invirtiendo en programas estratégicos diseñados para ganar superioridad no solo sobre Pakistán sino también sobre China en la esfera nuclear. Pakistán continuará intentando encontrar formas de evitarlos, posiblemente con la ayuda de las capacidades tecnológicas más avanzadas de China.

Recomiendo comprar acciones en empresas que fabrican ataúdes de plomo.

Nota al margen: – Una nota sobre el uso táctico de armas nucleares:

Solo una pequeña diversión, pero este es realmente un punto importante. El uso de armas tácticas y su efecto en las formaciones de campo es uno de los temas más confusos y altamente clasificados disponibles. Por un lado, los estudios han demostrado que las formaciones blindadas en modo de escotilla abotonada sufren daños limitados por los ataques nucleares. Especialmente si tienen protecciones NBC y EMP incorporadas.

Por otro lado, hay otros informes de que si las armas nucleares se usan de manera concentrada y consistente como se usa la artillería, son capaces de causar un daño significativo en un área amplia, independientemente de la protección NBC o no. Las tormentas de arena resultantes causadas por los ataques nucleares también son un asesinato en los motores del tanque y la visibilidad. La radiación genera un ruido de fondo intenso en todos los equipos de comunicaciones que logran sobrevivir a la onda de choque EMP. El calor intenso en las zonas de explosión también hace que sea imposible manejar vehículos blindados que no tengan sistemas de refrigeración internos. Y, por supuesto, la infantería en el área sufrirá riesgos de salud a largo plazo.

Esta es una de esas armas y escenarios que solo se hacen evidentes una vez que esas armas se usan realmente.

Se espera que, de manera similar a la de 1986-1987, cuando Pakistán se enfrentó a los Brasstacks indios, los teatros del centro y del sur se quedarán en gran medida con algunas tropas de retención y acoso / contraataque, mientras que la mayor parte de las principales formaciones de combate se trasladarán al norte para contener áreas fortificadas como Lahore, Sialkot, AJK, etc. Esto se debe a que las regiones fronterizas del norte, territorios muy poblados como Lahore, etc., no permiten el uso táctico de armas nucleares. Lo mismo podría ocurrir con el eje Sukkur-RYK.

Las zonas desérticas abiertas de Sindh y el sur de Punjab, que están escasamente pobladas y ofrecen un amortiguador. Probablemente verán el bombardeo nuclear más pesado. He leído en alguna parte que los patrones de viento en la región de Indo Pak generalmente se extienden desde Pakistán hacia la India, por lo que se espera que las consecuencias nucleares lleguen al territorio indio. Las correcciones son bienvenidas.