Apenas sorprendido.
En primer lugar, el Tomahawk no es un arma de negación de pista. Desperdicio completo
de tiempo y dinero tratando de sacar un aeródromo con un misil de crucero lleno de aproximadamente mil libras de alto explosivo, de verdad.
El ataque de Tomahawk de EE. UU. Contra Siria es tan efectivo como lanzar misiles desde globos aéreos: el Ministerio de Defensa de Rusia
Por qué disparar misiles Tomahawk a Siria fue una respuesta casi inútil
- ¿Cómo se descubren los submarinos de misiles balísticos al disparar?
- ¿Los misiles Tomahawk, como los utilizados recientemente contra Siria, son capaces de romper refugios de aviones endurecidos?
- ¿Cómo funciona un misil Tomahawk? ¿De qué está compuesta su ojiva?
- Si Corea del Norte armara un misil balístico intercontinental nuclear, ¿cuál sería su objetivo prioritario? ¿Atacarían primero a Silicon Valley o acabarían con la ciudad de Nueva York? ¿Golpearían DC, interrumpirían nuestro gobierno y apuntarían a California?
- ¿Se lanzan los misiles de crucero de tal manera que todos aterrizan a la vez, o uno después del otro?
Si no me equivoco, los EE. UU. No tienen un arma de denegación de pista dedicada
en este momento.
Los aeródromos no son fáciles de derribar, históricamente, e incluso si es así, no por mucho tiempo.
Típicamente las 24 horas. Probado una y otra vez, como en este caso.
En 1982, los vulcanianos de la RAF arrojaron 21 bombas ordinarias de mil libras
desde 10,000 pies, a través del aeródromo de Port Stanley para maximizar las posibilidades de que una bomba explote en la pista, en la misión de bombardeo más larga en ese momento.
“Se produjo un solo cráter en la pista, lo que hace imposible que el aeródromo sea utilizado por aviones rápidos. El equipo de tierra argentino reparó la pista en veinticuatro horas, a un nivel de calidad adecuado para
el transporte C-130 Hercules y el jet de ataque ligero Aermacchi MB-339. ”
“Los ataques a las superficies operativas pueden cerrar los aeródromos, pero debido a que las superficies operativas pueden repararse, los efectos de tales ataques solo pueden ser temporales”.
“¿Y qué se logró? Un cráter en la pista que se llenó dentro de las veinticuatro horas , y posiblemente un radar de pistola de 30 mm noqueado”.
Operación Black Buck – Wikipedia
En 1991, RAF Tornados realizó misiones prácticamente suicidas con Hunting JP233, llegando a la derecha a lo largo de las pistas de aterrizaje de los aeródromos iraquíes fuertemente defendidos que ya estaban alertados y los esperaban con misiles y armas de fuego en masa.
El JP233 era solo un contenedor voluminoso con bombas de pista y minas pequeñas, que tenía que soltar manualmente, como cualquier bomba ordinaria, excepto que tenía que hacerlo a bajo nivel , además en línea recta a lo largo de la pista.
Las bombas bombardearon bien el aeródromo, pero los iraquíes usaron excavadoras para hacer a un lado las minas y luego repararon los cráteres en un día o dos.
Sin embargo, unos seis Tornados fueron derribados en estas misiones.
los británicos lo negaron. Al principio pensé que Roland representaba uno de estos, pero los ejecutivos de Euromissile con quienes hablé en la exposición DSA en 1994 me dijeron que Roland derribó TRES Tornados .
(Una fuente iraquí involucrada con sus defensas SAM en ese momento, sin embargo, me dijo hace unos años que Roland nunca se desplegó en ninguno de sus aeródromos).
“El despliegue fue bastante aterrador para la tripulación de vuelo, ya que requería que el avión volara bajo, recto y nivelado sobre un aeródromo enemigo, y cuando sobre la pista las cápsulas dispensarían su carga útil”.
JP233 – Wikipedia
El francés Matra Durandal fue, y es probablemente el mejor arma de negación de pista hasta la fecha, ya que golpea 16 pulgadas antes de explotar.
La USAF los compró como BLU-107 / B, los usó en F-111 en
la Guerra del Golfo, pero hace tiempo que los retiró.
Incluso entonces :
“Alrededor del cráter, el concreto puede desplazarse hasta 50 centímetros (19.68 pulgadas) sobre la superficie original. Incluso con los recursos de reparación a gran escala disponibles, el daño de un solo paso con cuatro municiones Durandal requeriría al menos 12 a 24 horas para reparar. Los ataques múltiples en el mismo campo de aviación, por supuesto, complicarían los requisitos de reparación “.
https: //www.forecastinternationa…
Con SA-21 Growlers en la vecindad esperando para volar del cielo, e incluso si todavía tienen Durandals, ¿crees que USAF F-15Es, F-16s o F / A-18s (o F-35, para eso ¿Te atreverías a volar a baja altura para dejarlos caer?
Los Estados Unidos deberían haber comprado Matra Apaches para reemplazar a los Durandals. Pero los apaches tienen un alcance de solo 120 millas, mientras que los SA-21 pueden eliminar a sus combatientes o bombarderos a 250 millas de distancia.
apache
