¿Por qué la detonación nuclear crea un vacío negro?

Dos posibilidades

Primero, no es negro. Bajo las reglas de la mecánica cuántica, ciertas cosas solo pueden emitir a ciertas energías. Un electrón puede saltar un número entero de estados o un número entero de estados, nunca fracciones. Del mismo modo para una molécula.

Del mismo modo para el núcleo del átomo mismo. No puedes emitir frecuencias arbitrarias. Facilita la identificación de pinturas o tintas antiguas incluso cuando solo sobreviven átomos individuales en el material de soporte.

Entonces, cuando un núcleo sufre fisión, ¿obtendrá emisiones válidas en el rango de 300–700 nm? Si no, entonces no era negro, simplemente no era visible. Eso cubriría gamma, rayos X y ultravioleta lejano. De ellos, estoy bastante seguro de que los dos primeros están presentes.

Debido a que solo se permiten cambios de estado válidos (todos los demás fotones simplemente pasarán), solo es posible que una película o un ojo registren fotones permitidos y no otros. Entonces, incluso la luz visible que no producirá un cambio de estado válido aparecerá en negro en la película.

Si apunta un telescopio óptico, por grande que sea, a Cygnus X-1, no verá nada. Aparecerá negro. Si lo apunta con un telescopio de rayos X, es otra cosa. Del mismo modo, los humanos (generalmente) no ven el calor, pero una cámara térmica sí.

En segundo lugar, una suposición no es válida.

No puede enfocar gamma, ninguna cámara simple puede enfocar rayos X, los rayos ultravioleta e infrarrojos pueden doblarse por la óptica, pero si alguna vez ha refractado la luz con un prisma, sabrá que las diferentes frecuencias se refractan de manera diferente. Eso colocará la imagen en otro lugar que no sea el esperado.

Igualmente, cuando se trata con radiación tan intensa, no es necesariamente una suposición segura de que los productos químicos en la película serán estables. Las placas de radiación eran, quizás todavía lo son, películas fotográficas. Pero hay una diferencia entre estar lo suficientemente ionizado como para empañarse y tostarse. Las reacciones químicas en la película dependen más bien de esos electrones.

El primero parece más probable.

Parece una sobresaturación, las viejas cámaras utilizadas no podían ajustarse rápidamente.

Aquí hay una serie que saqué del archivo Dominic de la Marina.

Esta es la detonación inicial, la imagen está completamente saturada y originalmente era casi completamente blanca.

Aquí hay un fotograma de la misma toma aproximadamente medio segundo después, la cámara se ha corregido demasiado, lo que resulta en un “ojo” atómico. Si hubiera sido un poco más rápido con la captura de pantalla, creo que podría haber obtenido un buen “ojo morado”

Esto es aproximadamente medio segundo después, la cámara se ha compensado correctamente y el resto de los cuadros se ven normales.

Una posible explicación, suponiendo que la imagen no sea negativa, es que la película se solarizó por la intensidad de la luz que golpeó la emulsión. Este es un efecto causado por la sobreexposición extrema de una emulsión de película por la cual, en lugar de formar una imagen negativa, se forma un positivo. El efecto se conoce desde los primeros días de la fotografía. El efecto a veces se podía ver cuando se producía un evento muy brillante en una escena bastante oscura que implicaría una exposición prolongada, por ejemplo, una mancha de relámpagos en un paisaje apagado, o una fotografía de paisaje que captara una imagen directa del sol . En tales casos, el sol o el rayo a veces puede aparecer negro en lugar de brillantemente blanco cuando la imagen se imprime en papel fotográfico debido a la solarización del negativo.

El efecto se debe a los iones de halógeno resultantes de la exposición que se difunde a la superficie de un grano de haluro de plata en cantidades suficientes para destruir la imagen latente.

Con los años, se desarrollaron técnicas de cuarto oscuro para revertir parcialmente los tonos en una impresión e incluso emulsiones especiales de película, pero la consistencia fue difícil de lograr.

EDITAR: Debo mencionar que, al investigar la fuente del video, descubrí que aparentemente hay personas que realmente creen que las explosiones nucleares crean algún tipo de agujero en el espacio. El individuo que hace la pregunta no lo hace, y me lo ha señalado. Le pido disculpas por haber leído mal su pregunta e inicialmente respondí erróneamente.


Lo que estás viendo en este caso particular es simplemente una imagen invertida, negativa, de una explosión nuclear.

Mire a la izquierda del “vacío negro” y verá una imagen fantasma más pequeña del “vacío”. Eso es un destello de lente. Los destellos de las lentes son causados ​​por fuentes de luz muy brillantes que se reflejan dentro de los múltiples elementos de vidrio que forman una lente. Aquí hay una respuesta sobre la quema de lentes que le di a otra pregunta de Quora:

La respuesta de Robert Field a ¿Cómo se llaman los rayos de sol circulares que aparecen en las fotos y qué los causa?

En este caso, la quema es el resultado del brillo masivo de la explosión muy blanca y brillante a la derecha. Esto deja en claro que la imagen es simplemente negativa (ya que los puntos oscuros no producen reflejos de luz rebotando dentro de las lentes). Lo que es brillante es negro, lo que es oscuro es blanco.

En realidad, estás mirando el océano en la parte inferior de la imagen con nubes blancas mullidas sobre el océano, un cielo azul y una explosión nuclear muy blanca y brillante en sus primeros momentos en el cielo, reflejado por un destello de lente para está a la izquierda.

Así es como se ve la imagen cuando vuelve a los colores normales:

Parece mucho más familiar, ¿verdad?


También es posible que la imagen sea térmica, pero no lo creo. El ejército tenía un escáner de línea térmica en 1950, pero tardó una hora en resolver una imagen. Creo que habían llegado a la tecnología en tiempo real a fines de los años 60, por lo que es posible que se haya utilizado aquí … Supongo que es más probable que esta prueba simplemente se haya filmado en película infrarroja, pero de cualquier manera, las imágenes térmicas e infrarrojas He visto que no se ve así (¡y no tienden a “voltearse” en negativo a una imagen de aspecto normal como esta!) Creo que esto se desarrolló en negativo para hacer que los detalles del brillo secciones de la imagen que se leen de manera más clara a la vista: observe cuánto más difícil es distinguir el destello de la lente en la imagen de color “normal” que en la imagen invertida.


Las imágenes negativas no son el único artefacto de cámara que puede producir un “vacío negro” en fotografías de bombas nucleares (y otros objetos súper brillantes, como por ejemplo el sol).

En otros casos, un efecto similar de “vacío negro” puede ser causado por una cámara que lucha por compensar su exposición por el rápido cambio en el brillo de la imagen causado por la bola de fuego nuclear. Las cámaras tienen un rango limitado de luz que pueden capturar en la misma imagen, y es menos de lo que el ojo puede ver. Por ejemplo, puede pararse en una habitación oscura y ver simultáneamente los detalles a través de una ventana brillante. Una cámara no puede: el fotógrafo tiene que optar por dejar la ventana expuesta correctamente y la habitación en negro, o la habitación expuesta correctamente y la ventana en blanco puro.

Eso significa que cuando expones una imagen, estás eligiendo qué puntos se vuelven blancos y cuáles se vuelven oscuros, qué parte de la luz general en la escena que quieres capturar, en esencia. Muchas cámaras intentan hacer esto automáticamente y en tiempo real mientras filman videos, y en escenas súper brillantes y que cambian rápidamente, como una bomba nuclear que explota, pueden luchar para compensar y mantenerse al día.

Cuando esto sucede, la porción extrema “sobrebrillante” de la imagen a menudo se corta por completo y se vuelve negra. En realidad, esto se ve todo el tiempo en sensores de cámara modernos y baratos, como en su teléfono.

Por ejemplo (obviamente, esta foto debe girarse en sentido antihorario. Es de una playa, con un sol en el cielo sobre un letrero):

Saqué esa imagen de una pregunta de Quora sobre ese tema: ¿Cuál es la mancha negra en el sol?

No hace falta decir que no hay un “vacío negro” en el sol; Este es un artefacto de cámara.

Nuevamente, observe el destello de la lente en la parte inferior izquierda causado por el área demasiado brillante del sol, al igual que lo que obtenemos de la explosión nuclear en su imagen de muestra.

La respuesta de Kenneth Reese va más en detalle (con ejemplos de otros videos de prueba nuclear del período de tiempo) sobre este tipo particular de imagen de ‘vacío negro’, y él es completamente correcto. Pero basta con decir que en la imagen específica que has publicado, estás viendo un negativo.


En conclusión, no hay un vacío negro en una explosión nuclear: ¡lo que está viendo en estas imágenes son solo artefactos de la dificultad de filmar algo tan increíblemente brillante (y que cambia rápidamente) como una explosión nuclear!

Crea un vacío negro porque incineraba el globo ocular mientras miraba tontamente directamente a una explosión nuclear.

Eso es una broma. Probablemente sea una imagen negativa, ya que las bombas atómicas suelen liberar mucha luz. Como la luz de nivel “¿sale el sol, no, es demasiado brillante?”.

No es un vacío. Es la vista a través de una cámara infrarroja. La esfera oscura es el epicentro de la detonación y es donde está más caliente.

Parece que esta imagen en particular puede ser una doble exposición. Observe el disco rojo a la izquierda y ligeramente debajo del vacío. Sería interesante mirar el video a cada lado de este marco.

Sospecho que el vacío es una imagen sobreexpuesta de la bola de fuego.

Hay otro fenómeno que podría describirse como un vacío. La atmósfera se expulsa en todas las direcciones desde la zona cero y tiene impulso. En algún momento, el vacío parcial en la zona cero detiene el flujo de aire y lo arrastra hacia atrás con gran fuerza. Recuerda las viejas fotos de la casa siendo empujadas hacia un lado y luego hacia atrás.

Esto parece imágenes de una cámara termográfica.

Normalmente, el negro estaría muy frío … en este caso, hace tanto calor y la longitud de onda es tan corta que el sensor de la cámara térmica no puede detectarlo.

Entonces, no es un vacío, solo la cámara está llegando a su límite.