¿Sería posible para algún científico fanático construir una bomba nuclear casera?

Answer 1

Es posible comprar plutonio que podría actualizarse en el mercado negro, pero estaría compitiendo con el gobierno de los EE. UU., Ya que están perfectamente dispuestos a pagar para sacarlo del mercado.

El material de grado de armas sería aún más duro y más caro y más deseable para los Estados Unidos.

Pero por cada posible oferta “legítima” de material fisionable, espero que haya miles (¿diez mil?) De ofertas que son trampas de varias agencias de inteligencia a las que les encantaría echar mano (y otros implementos de destrucción) sobre alguien loco lo suficiente como para intentar construir una bomba y me encantaría aterrorizar a cualquier otra persona que pueda ser lo suficientemente estúpida como para intentarlo.

Los corredores de armas que estarían felices de venderle misiles y explosivos estarían igualmente felices de entregarlo solo para mantener sus propios cadáveres fuera del alcance de dichas agencias de inteligencia. Las armas nucleares son un área prohibida. Sus protecciones fallarán y las vidas serán cortas si no te entregan.

Gracias por la A2A

Answer 2

No, podemos teorizar todo lo que queramos, pero se necesita una cantidad significativa de plutonio o uranio para hacer una bomba, el precio incluso en el mercado negro sería excesivo para un individuo.

Incluso entonces, la geometría de una explosión simétrica de plutonio, y la necesidad de fabricar una bomba de uranio “tipo pistola” tiene importantes desafíos de ingeniería más allá de la recolección de material. La mayoría de los “dibujos” en los libros de texto y en Internet están “equivocados” en uno o más detalles.

La gente a menudo mueve la mano y dice “es tan fácil”, pero no lo es. Si para nada más también necesita tener un iniciador, ya que incluso con implosión debe tener esa patada inicial para comenzar la división de los átomos, no es tan espontáneo como se le ha hecho creer, de lo contrario tendría un “chisporroteo” (este es el término técnico real para un dispositivo nuclear que realiza sub-rendimiento).

Answer 3

¿Sería posible para algún científico fanático construir una bomba nuclear casera?

---

A menudo se dice, y lo he dicho yo mismo, que obtener material nuclear es la parte difícil. Eso es cierto, pero no significa que el resto del trabajo sea trivial.

Una cosa es esbozar un diseño en su programa CAD, y otra muy distinta es construir realmente lo que ha diseñado. Si el diseño práctico fuera así de simple, no necesitaríamos laboratorios de ingeniería y equipos de prueba. Los detalles te aturdirán cada vez.

Si trataste de construir un arma nuclear, es muy probable que dejes rastros. Necesitará muchos materiales, muchos de los cuales no serán fáciles de conseguir. (Eso es distinto de U-235, Pu-239 o quizás U-233.) Esto atraerá la atención. Necesitará una cantidad bastante grande de explosivos convencionales. Eso también llama la atención. Deberá probar o simular su diseño explosivo convencional. El primero llama la atención. El segundo no es trivial, y deberá asegurarse de que su simulación realmente funcione. Tendrás que investigar un poco, y es probable que eso también llame la atención.

Necesitarás un iniciador para que tu bomba detone. Eso significa construir una fuente confiable de neutrones. Hay algunas formas de hacerlo, pero los detalles (¡esos malditos detalles!) No son triviales, y supongo que muchos de los detalles prácticos todavía están clasificados. También atraerá la atención cuando intente comprar los materiales necesarios. Ahora, es cierto que las fuentes de neutrones se utilizan en lugares acreditados, como las universidades. Cuando algunos agentes de la ley visiten estos lugares, descubrirán que todo el papeleo es orden y el trabajo está bien documentado. Si no lo hacen, el laboratorio terminará con la confiscación de su equipo y, como mínimo, se impondrán fuertes multas.

Digamos, en aras de la discusión, que nuestro científico loco logra comprar el material nuclear necesario y los trozos y piezas difíciles de obtener, completó el trabajo de ingeniería y de alguna manera logró evitar ser detectado en todo esto. Las probabilidades son muy buenas de que el arma casera sea ridículamente ineficiente. (Construir buenas armas nucleares es difícil). Tan pronto como los especialistas analicen los restos de la bomba, sabrán que no se trata de una bomba construida por una potencia nuclear normal. No llevaría mucho tiempo reunir a los sospechosos habituales y eliminarlos de la consideración. Una vez que el polvo se asiente, el rastro de papel hacia el Dr. Nutbar emergería.

¿Posible? Bueno, no es posible. Tampoco es imposible que compre un boleto de lotería y gane $ 50 millones. Diría que la probabilidad de que el Dr. Nutbar logre su malvado complot es considerablemente menor que la posibilidad de que obtenga esos $ 50 millones.

Answer 4

No estoy al tanto de los detalles, pero esta pregunta fue hecha por primera vez por el general Groves y su oficial de inteligencia Boris Pash durante el Proyecto Manhattan (comenzaron en su propio término “en un garaje”). Oppenheimer y toda su tripulación a Sam Goudsmit (su asesor científico que no sabía nada sobre Los Alamos para reducir las posibilidades de captura) dijo que no.

Avance rápido una década a medida que crezca la reserva de EE. UU. Y el DOD y AEC sean más estables y confiables.

Con el tiempo, me informaron que se le pidió a un científico de línea, que no era diseñador de armas, pero que tenía conocimientos, que se embarcara en el diseño de rasguños. Le dieron ayuda limitada. El problema más difícil es obtener material fisionable.

Ahora, si quieres un susto parecido a la Guerra de los Mundos , busca una copia del Boletín Especial de la película para televisión. Ahora, en la vida real, tuve la oportunidad de conocer a Ted Taylor, quien primero planteó el espectro del terrorismo nuclear. Acababa de cambiar el diseño de reactores y estaba jugando con las primeras redes de computadoras. Pero el párrafo anterior se hizo antes de Ted.

El diseño que hizo este tipo de línea, creo que me dijeron que era químico, se probó en Nevada y produjo un rendimiento sorprendentemente eficiente. Tal vez puedas tener una idea de eso en el Museo de Pruebas Atómicas en Las Vegas, y en algunas de las publicaciones menos conocidas del Sitio de Pruebas de Nevada (más que las pruebas de bombas de tierra, en mi opinión, Área 13). No sé nada sobre el mecanismo de montaje probado.

Sí, sí, leí Suma de todos los miedos y otras lecturas ficticias menos conocidas. Era una cultura de ADN que requería lectura. El problema actual es que el diseño detallado de CHIC-4 es público; cual es el problema creado por los chinos (usado por Pakistán y NK).

Robar un dispositivo ensamblado y venderlo se considera un problema mayor. Esta es una parte importante de las razones de un énfasis en el armamento táctico. Las cosas simples pueden hacer que un dispositivo sea más seguro. La teoría táctica de un grupo que usa dicho dispositivo es el problema.

Conozco a un ex miembro del equipo de NEST, pero tengo que dejar eso ahí. La gente tiene ideas sobre la desactivación de bombas. Existe una pequeña literatura no nuclear. Bug Carey por su opinión.

Answer 5

El gobierno sudafricano pudo fabricar alrededor de 6 armas de uranio de tipo arma y convertirlas en una bomba que podría ser transportada y lanzada por uno de sus aviones a reacción. Esto tomó aproximadamente de 6 a 9 años, y el costo ha sido reportado en aproximadamente 60 millones de dólares de 1970.

Sudáfrica y las armas de destrucción masiva – Wikipedia

La tecnología ha mejorado desde la década de 1970, por lo que los costos podrían ser más bajos y la cantidad de personas requeridas también podría ser más baja.