¿Por qué los militares usan rifles de asalto cuando rara vez se usa la función de auto completo?

Answer 1

Hay muchas situaciones en las que un soldado podría necesitar usar fuego completamente automático.

Cuando estaba en uniforme lo usábamos para cosas como:

– Múltiples objetivos a corto alcance.
– Fuego supresor de emergencia, por ejemplo, al romper el contacto.
– Despejar pozos de combate enemigos. Después de todas las granadas y esas cosas, siempre fuimos entrenados para darle al pozo un buen estallido automático antes de saltar con la bayoneta.

Habiendo dicho eso, la cantidad que las tropas usan completamente automático cuando deberían tomar disparos dirigidos es un indicador bastante confiable de lo bien entrenados que están en la OMI. El rifle es un instrumento optimizado casi por completo para disparar. Un fusilero que tiene la disciplina de poner tiros apuntados al objetivo, incluso cuando las cosas dan miedo, obviamente está por encima de la chusma que es propenso a este tipo de estilo de lucha:
Estos tipos básicamente están disparando para sentirse fuertes. No golpearán a nadie. Un oponente bien entrenado podría seguir maniobrando frente a este tipo de disparos esporádicos y no intencionados. Estos muchachos recibirían la desagradable sorpresa de encontrar que un enemigo bien entrenado se había subido a su flanco o trasero y les había disparado con precisión, en ese momento los que no estaban muertos huirían. Afortunadamente para estos muchachos, su oponente es probablemente tan basura como ellos, porque así es como se libran la mayoría de las guerras. Explosiones esporádicas de auto completo es un estilo de lucha muy popular, por lo que los ejércitos profesionales evitan el fuego automático de los rifles a sus muchachos.

Answer 2

Si bien la afirmación “los profesionales altamente capacitados nunca usan el auto completo” podría ser cierta, a los encuestados les faltan tres puntos clave.

1) Las personas que usan rifles de asalto a menudo no son profesionales altamente capacitados. De hecho, la mayoría de las personas que usan tales armas con ira son aficionados. Es dudoso que el auto completo sea realmente beneficioso para ellos. Pero dada la opción, tu guerrillero / insurgente / miliciano promedio elegirá un arma con capacidad automática diez veces de cada diez. Por lo menos, son mucho más geniales para disparar a CNN que un rifle de precisión de un solo disparo.

2) Las personas que compran rifles de asalto saben que sus soldados no están altamente entrenados y / o ellos mismos no están altamente entrenados. Imagina este escenario: un vendedor de la marca de rifles de asalto A va a conocer a tu señor de la guerra promedio. Cuando se le pregunta sobre el auto completo, entra en un tono muy técnico sobre por qué el auto completo es algo malo. Cuando se le hace la misma pregunta al vendedor de la marca B, su respuesta es: “Claro, generalísimo. ¿Quiere intentarlo?” ¿Adivina qué vendedor recibe un cheque de bonificación más gordo ese mes?

3) Scarface no habría sido una película tan retorcida sin un disparo automático completo.

Fin de la historia.

PD. Debe agregar una especie de anécdota divertida.

Cuando era un recluta en bruto, pasábamos mucho tiempo en el campo de tiro practicando nuestras habilidades con el rifle. El principal rifle de infantería del ejército finlandés era el excelente rifle de asalto 7.62 RK 62 (una versión mejorada y actualizada del AK47) que incluso yo podía disparar con cierta precisión.

Tenía un interruptor selector de fuego con tres posiciones: disparo simple, disparo en ráfaga y automático completo. Fuimos entrenados para mantener el selector SIEMPRE en un solo disparo y solo ponerlo en modo ráfaga si se nos ordena explícitamente hacerlo. El auto completo? Olvídalo. Nunca debe ser usado. No nunca.

Uno de mis compañeros de pelotón, a quien llamaremos Fred, tuvo la desafortunada habilidad de colocar el selector de fuego en la posición equivocada y frecuentemente disparaba su rifle en modo automático. Si esto fue accidental o deliberado, no lo sé hasta el día de hoy.

En poco tiempo, ocurrieron dos cosas: Fred se hizo conocido como ‘Full Auto’ Fred (en caso de que conozca finlandés, el nombre original era Sarjatuli-Remes). Poco después, Fred fue liberado de su rifle y tuvo que terminar su servicio sin un arma. Esta es casi la mayor vergüenza antes de la corte marcial y la descarga deshonrosa. No hace falta decir que su carrera militar fue corta y no ilustre.

Answer 3

Según un tipo con el que hablé sobre este tema, que era un infante de marina en el MARSOC (comando de las fuerzas especiales de la infantería de marina), dijo que no veía ninguna circunstancia de que usaría el auto completo en su rifle. (Nota, lo he visto disparar un auto M-16 completo. Es muy preciso con eso, incluso haciendo un volcado magnético).

Sin embargo, incluso con su nivel de habilidad, dijo que nunca. Rodeé algunos escenarios más allá de él, incluidas la limpieza de la habitación y las situaciones de emboscada, y su respuesta no cambió.

Su posición era que el fuego automático era exclusivamente para los federales del cinturón.

Pero este es uno de esos casos en los que es mejor tenerlo y no necesitarlo, que necesitarlo y no tenerlo.

Answer 4

En primer lugar, “rifle de asalto” no significa “un rifle completamente automático”. Los rifles de asalto son totalmente automáticos, pero esa no es su función definitoria.

El primer rifle de asalto fue desarrollado por los alemanes después de darse cuenta de que la mayoría de los combates de infantería ocurren dentro de los 400 metros, por lo que los rifles que se emitían en ese momento fueron vencidos.

Intentaron desarrollar un rifle de potencia intermedia de fuego selectivo que combinara la potencia de fuego de una ametralladora con la precisión y el alcance de un rifle. Esto se hizo acortando el cartucho estándar de 7.92×57 mm a 7.92×33 mm y dándole una bala de 125 granos más liviana, ese rango limitado pero permitió un disparo automático más controlable.

En una definición estricta, un arma de fuego debe tener al menos las siguientes características para ser considerado un rifle de asalto: [12] [13] [14]

• Debe ser un arma individual con provisión para disparar desde el hombro (es decir, una culata)
• Debe ser capaz de disparar selectivamente
• Debe tener un cartucho de potencia intermedia: más potencia que una pistola pero menos que un rifle estándar o un rifle de batalla
• Su munición debe ser suministrada de una revista de caja desmontable
• Y al menos debe tener un alcance efectivo de 300 metros (330 yardas)

La mayoría de las veces, cuando las personas se quejan de que los civiles tienen rifles de asalto, efectivamente se quejan de que las personas tienen rifles de caza con una apariencia resistente en lugar de un stock de madera brillante. Las prohibiciones de armas de asalto, en la mayoría de los casos, se reducen a una ley que dice que un arma no puede dar miedo.

El término fusil de asalto cuando se usa en su contexto apropiado, militarmente o por su funcionalidad específica, tiene una definición generalmente aceptada con la comunidad de fabricación de armas de fuego. [1] En un uso más informal, el término “arma de asalto” a veces se combina o se confunde con el término fusil de asalto. El uso del término “arma de asalto” también es muy controvertido, ya que los críticos afirman que el término es una invención de los medios de comunicación, [50] o un término que pretende causar confusión entre el público al engañar intencionalmente al público para creer que las armas de asalto (como se define en la legislación) son armas de fuego totalmente automáticas cuando no lo son. [51]
En los Estados Unidos, las “armas de asalto” generalmente se definen en la legislación como armas de fuego semiautomáticas que tienen ciertas características generalmente asociadas con armas de fuego militares, incluidos los rifles de asalto. La Prohibición Federal de Armas de Asalto de 1994, que expiró el 13 de septiembre de 2004, codificó la definición de arma de asalto. Definió el tipo de arma de asalto como un arma de fuego semiautomática con la capacidad de aceptar una revista desmontable y dos o más de los siguientes:

• una culata plegable o telescópica
• Una empuñadura de pistola que sobresale notablemente por debajo de la acción del arma.
• una montura de bayoneta
• un supresor de destello o barril roscado diseñado para acomodar un supresor de destello
• un lanzagranadas

La legislación sobre armas de asalto no restringe aún más las armas capaces de disparar de manera totalmente automática , como los rifles de asalto y las ametralladoras, que han sido reguladas de manera continua y fuerte desde que se aprobó la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934.

Fusil de asalto

Answer 5

Aquí hay una respuesta muy antigua a una pregunta bastante antigua sobre armas Quora, basada en las experiencias de mi padre en la Segunda Guerra Mundial, en lugar de la mía.

A diferencia de la mayoría de los veteranos de combate de la Segunda Guerra Mundial, papá hablaba libremente sobre algunas de sus experiencias de combate en Europa, y a menudo expresaba su afecto por el arma que portaba, un BAR (Browning Automatic Rifle), que de alguna manera fue un precursor de los rifles de asalto automáticos actuales. .

Para aquellos que no están familiarizados, el BAR era un arma de 20 lb (9 kg) con cámara en 30.06 y alimentada con un clip redondo de 20. El BAR aparentemente estaba destinado a la extinción de incendios y al fuego automático de largo alcance, ya que se emitió con un bípode. Pero papá informó que él y otros soldados de infantería que transportaban el BAR descartaron el pesado bípode, y en su lugar usaron el BAR más como un moderno rifle de asalto.

El modelo que Daddy llevaba era completamente automático, sin modo semiautomático. Sin embargo, papá siempre notaría que los muchachos expertos en BAR aprendieron a apretar el gatillo para lanzar una ráfaga de 3 asaltos, o incluso un solo disparo.

Este fue el único modo que describió usando. Estoy seguro de que puede haber disparado un clip en algún momento u otro, pero nunca lo mencionó. Lo que sí mencionó, una y otra vez, que el BAR era tan preciso como el Springfield 03 que había usado para ganar una competencia de tiro regimiento. (No estoy seguro de qué tipo de competencia fue, pero hay una anotación en su historial de servicio sobre ser un ‘tirador del regimiento’). Le gustaban las vistas que el BAR compartía con el ’03, y siempre mencionaba que el BAR y el ’03 eran mucho más precisos que el M1 Garand, que había llevado al principio de la guerra. Siempre agregaría que la ráfaga de 3 disparos podría dispararse con la misma precisión que un solo disparo, incluso a objetivos muy distantes.

Según papá, el BAR estaba lejos de ser un rifle perfecto. En particular, mencionó que era demasiado pesado y que requería una limpieza cuidadosa y regular. También solía mencionar que algunas de las IG a las que se les emitió BAR nunca podrían “acostumbrarse a usar una” de manera efectiva. Sin embargo, continuó llevándolo, incluso al final de la guerra, cuando era un no-comandante de alto rango y aparentemente podría haber optado por llevar la carabina .30 M1 mucho más ligera.

Cada vez que surgía el tema de por qué mantenía el BAR, siempre daba la misma razón: sentía que el BAR lo había mantenido con vida durante las operaciones de limpieza de calles que tuvieron lugar al final de la guerra.

Y aunque nunca (o rara vez) disparó el BAR en ráfagas largas, siempre lo disparó en ráfagas cortas de fuego automático. A corta distancia, sintió que era probable que alcanzara su objetivo con los tres disparos, proporcionando un tremendo poder de “derribo”. Y a larga distancia, donde era probable que fallara un solo disparo, un estallido de 3 disparos aumentaba sus posibilidades de un golpe.

Esencialmente, papá usó el BAR como una versión automática precisa del Springfield ’03 que había usado en competiciones de regimiento. . . o el M14 automático mucho más moderno.

Answer 6

Tengo que estar en desacuerdo con la mayoría de las respuestas aquí.

Cuando estaba en guerra, mi arma siempre estaba completamente automática.

En la situación en la que tienes tiempo suficiente para apuntar a disparar un solo disparo, también tendrás tiempo para cambiar de disparo automático a disparo único.

Quiero ver al tipo que camina apuntando con una columna de infantería en un área boscosa y tiene su arma en llamas. Aunque cada ejército te dice en el entrenamiento que debes usar principalmente fuego único (pero no siempre), el combate real se ve diferente. Nunca entraría en combate y llevaría un rifle que no dispara completamente automático.

Answer 7

¿Por qué las fuerzas militares usan rifles con full-auto si la percepción es que raramente se usa full-auto?
Debido a que el origen probable de los rifles de asalto (y el origen probable del término rifle de asalto) fue como respuesta a un requisito de la Primera Guerra Mundial de un rifle capaz de disparar supresor al asaltar posiciones enemigas, típicamente redes de trincheras.
Se descubrió que ese requisito aún era válido incluso con el final de la guerra de trincheras y la invención del tanque (originalmente concebido como una forma de romper la naturaleza estancada de la guerra de trincheras).

Los alemanes, por ejemplo, hicieron uso completo de la idea al equipar sus unidades básicas de infantería con rifles y subfusiles ametralladoras: rifles de precisión o de largo alcance y subfusiles ametralladoras para la extinción del fuego. Sin embargo, los alemanes llevaron esto más lejos, cuando desarrollaron el concepto en un rifle que permitía la producción en masa, permitía la precisión para el rango de combate típico de 300-400 metros y también permitía el efecto supresor de una ametralladora cuando era necesario pero con más letalidad y alcance que una subfusil ametralladora.

El fuego supresor, también conocido como fuego de cobertura, es una táctica utilizada para degradar el rendimiento del enemigo en virtud de la simple idea de que quieren evitar todo el fuego entrante, es menos probable que tomen disparos bien dirigidos cuando les preocupa que podrían ser asesinados.
Suprimir al enemigo te permite maniobrar con menos interferencia del enemigo.

Las afirmaciones de que los profesionales altamente capacitados nunca usan el auto completo son una mierda.
Los profesionales altamente capacitados utilizan la herramienta más adecuada que tienen para obtener el resultado deseado: a veces requiere disparos únicos y bien dirigidos, a veces requiere unos pocos disparos rápidos, a veces requiere una ráfaga corta y a veces requiere una ráfaga más larga. Es situacional y por eso usan el modo de disparo más apropiado para esa situación.

Un excelente ejemplo de los beneficios de la supresión proporcionada por el fuego totalmente automático se puede encontrar en la Guerra de Vietnam. Las unidades de reconocimiento en contacto con el enemigo usarían el modo totalmente automático para suprimir al enemigo porque a menudo, las unidades de reconocimiento comprendían solo de 4 a 6 miembros del personal. No podían enfrentarse cara a cara con el enemigo, por lo que normalmente romperían el contacto y se trasladarían. Al usar el modo totalmente automático, se descubrió que el enemigo dudaba en seguir el contacto, lo que le dio a la unidad de reconocimiento tiempo adicional para retirarse del área.

Hay informes de unidades norvietnamitas / vietnamitas que entran en contacto con unidades de fuerzas especiales y creen que la unidad de fuerzas especiales era mucho más grande de lo que realmente era, debido al volumen de fuego que arrojaron.
Hay informes anecdóticos de que algunas unidades norvietnamitas / vietnamitas creían que se enfrentaban a ametralladoras en masa en lugar de pequeñas unidades de fuerzas especiales armadas con fusiles automáticos debido a esto. Aparentemente los hizo muy reacios a enjuiciar cualquier acción contra la unidad de fuerzas especiales.

Las tropas mal entrenadas muy a menudo piensan que todo auto todo el tiempo es efectivo. Hollywood también piensa que todo auto todo el tiempo es efectivo, pero en Hollywood nunca tienes que preocuparte por retroceder o cambiar revistas o incluso apuntar a matar a los malos, así que si usas 300 balas para matar a un par de malos, esta bien.
En el mundo real, los rifles de infantería no han causado la mayoría de las víctimas en la mayoría de las guerras del siglo XX: los explosivos y los fragmentos son las causas principales, ya sea a través de granadas, cohetes, morteros, artillería o bombas aéreas, etc. rezar con 300 balas por malvado asesinado es en realidad muy conservador. En el mundo real, el número de rondas de municiones de armas pequeñas utilizadas para el resultado de la muerte de un enemigo suele ser de miles.

Sin embargo, está sesgado de forma masiva pensar que se desperdician muchas balas para matar a un enemigo. Hay varias razones por las que la cantidad es tan alta y una de ellas es que las ametralladoras se usan muy comúnmente y funcionan en modo completamente automático y no están destinadas a ser súper precisas. Ponen muchas rondas en el rango inferior usando la idea de que llenas un área determinada con proyectiles como resultado de negar realmente esa área al enemigo, o para aumentar enormemente tu cambio de golpe para cualquier enemigo en el área.

Otra razón es que, bajo todo el estrés y la fatiga del combate, en realidad es bastante difícil mantener la precisión que alcanzas en el alcance del rifle. En esas condiciones, tener un rifle súper preciso realmente no es tan necesario. El hecho de que los dispositivos explosivos sean responsables de la mayoría de las bajas en un campo de batalla también elimina la necesidad de un rifle súper preciso.
Lo que es necesario es un arma multipropósito que permita una gama más amplia de usos que una subfusil o un rifle, un arma que también puede asumir temporalmente el papel de la ametralladora si la ametralladora no está disponible. Los rifles de combate actuales ofrecen esto al permitir al usuario elegir disparos individuales y bien dirigidos o automáticos para disparar supresores según lo necesiten. El hecho de que solo utilices el disparo automático una vez cada 50 enfrentamientos no significa que sea una característica inútil del rifle ni una mala característica del rifle o las tácticas de la guerra del siglo XX-XXI.

Instaría a cualquiera que busque más información a leer la siguiente página que discuta algunos de los antecedentes de los rifles de “asalto”.
Página en world.guns.ru

Answer 8

“Es mejor tenerlo y no necesitarlo, que necesitarlo y no tenerlo”.

Porque es una capacidad muy útil para tener en ciertas situaciones muy específicas, y solo cuesta unos pocos dólares por arma agregar esa capacidad al rifle. Simplemente haciendo un análisis de costo / beneficio le dirá que mejorar drásticamente las capacidades del rifle por un costo adicional tan pequeño siempre valdría la pena.

Los soldados están entrenados principalmente para usar semi automático, ya que permite disparos precisos. Esta puntería a distancia nos da una ventaja sobre los terroristas del tercer mundo que nunca fueron instruidos en el uso adecuado de su arma.

Sin embargo, situaciones como CQB (combate cuerpo a cuerpo, salas de limpieza) donde las distancias son a menudo de unos pocos pies, no requieren precisión. Requieren media docena de disparos al tipo malo en medio segundo, porque no debes preocuparte por si lo golpeas o no, si está muerto o simplemente herido, si está herido, ¿puede levantarse y dispararme? amigos o detonar un chaleco bomba porque las cosas están sucediendo rápido. Solo quieres que bajen y no se levanten. Explosión o automático completo hace que eso suceda.

Y créame, cuando está pateando puertas en Fallujah o Ramadi en busca de malos, se alegrará de que su gobierno haya gastado los $ 5 adicionales para darle esa opción.

Answer 9

Mientras que en muchos países, incluso en Finlandia, se desaconseja mucho y hasta cierto punto se considera prohibido usar el auto completo en un rifle de asalto, es bueno recordar que cada soldado tiene alguna iniciativa por su cuenta.

Si bien la disciplina tiene mucho que ver con eliminar el tipo incorrecto de iniciativa de los soldados, cada soldado en cualquier país siempre tiene la capacidad de hacer llamadas personales, como ignorar cualquier entrenamiento e instrucción y hacer algo completamente diferente.

Además, esto no siempre es algo bueno. A menudo, cuando los soldados van en contra del entrenamiento y las instrucciones, en realidad pueden causar mucho daño, terminan muertos o mueren las personas que dependían de ellos.

Entonces, dado que el arma tiene tal característica, eventualmente será utilizada por alguien, sin importar lo que diga la doctrina y el entrenamiento. Si es bueno o malo usar full-auto, no estoy calificado para decirlo, pero creo que esa doctrina es tan ampliamente adoptada que dice mucho, incluso a riesgo de que algo sea una práctica común, generalmente no puede usarse como argumento para que algo sea eficiente o la elección correcta.

Supongo que estadísticamente es mejor evitar usarlo. Además, incluso si estás en un lugar difícil, la conservación de municiones es una gran cosa en todo momento. Una cosa es mantener vivo a un miembro del escuadrón y otra cosa es que todo el escuadrón se quede sin munición en el momento equivocado. No puedes luchar sin municiones.

Answer 10

La única razón por la que un soldado en un ejército profesional podría necesitar disparar un rifle en auto completo es si literalmente se encontró con un grupo de enemigos apiñados. Pero este tipo de cosas generalmente solo sucede en el combate urbano y es, bueno, un error táctico. Un poco de inteligencia y una granada es una solución mucho más efectiva para esa situación.

Desde mi experiencia militar, la utilización de la capacidad de disparo selectivo (o incluso 3 ráfagas redondas) está mal vista en la práctica. Incluso me he tenido problemas para disparar una ráfaga de fuego durante un ejercicio de fuego vivo.

Semiautomático es mucho más efectivo en cualquier rango más allá de unos 10 metros. Pero incluso dentro de los 10 metros, fui entrenado para “tocar dos veces” el objetivo, y específicamente no usar fuego automático.

El razonamiento detrás de esto es que un soldado desperdiciará munición usando fuego automático. El único uso para esto es la supresión, pero hay ametralladoras o armas especializadas para esta tarea. Y a menudo, la supresión es parte de una táctica de asalto planificada, que por supuesto permite a los líderes de unidades pequeñas colocar activos en consecuencia. El fuego supresor también puede ser bastante efectivo desde un semiautomático. La velocidad de disparo puede ser más lenta, pero la precisión es mejor, por lo que en realidad más balas golpean el área a suprimir.

Entonces, ¿por qué los militares aún emiten rifles con capacidades de disparo selectivo o explosivo? Yo diría que depende de la fuerza / ejército, su doctrina y el linaje del arma.

El ejército ruso tiene un deseo particular de usar fuego selectivo, ya que puede utilizar a cualquier soldado de infantería en un papel de fuego de apoyo. El Ejército y los Marines de los EE. UU. Se centran más en la disposición inteligente de apoyar armas como parte orgánica de un escuadrón.

Por lo tanto, el patrón AK de rifles todavía funciona bien en el papel para el que fue diseñado, mientras que el patrón M16 / M4 ha evolucionado de algo similar al AK desde la concepción (compatible con el rol de apoyo) en un tipo de papel más tradicional de “rifle”. Ese concepto y linaje originales es la razón por la que conserva la capacidad de disparo selectivo / explosivo, y no porque exista una necesidad real.

Answer 11

Hay varias veces que la doctrina del Ejército de los EE. UU. Prescribe auto completo.

En el pasado, un miembro de cada equipo de Bradley fue designado el fusilero automático. Su trabajo consistía en desmontar y vaciar la revista en la dirección esperada del enemigo. Esto permitió al resto del tiempo del equipo desmontar y ponerse a cubierto.

Utilizará el modo automático completo para atacar un objetivo de área, por ejemplo, un camión de combustible a 700 metros, un solo disparo no lo ayudará allí.

Al ser invadido.

Al hacer fuego protector final.

Cuando tu escuadrón no tiene MG, puedes complementarlo con fuego de fusil automático.

Estoy seguro de que hay muchos más casos en los que no puedo pensar ahora.

Answer 12

De hecho, hay escenarios en los que se usa el modo totalmente automático. En el momento en que estaba en el servicio, LRSU tenía una alta preferencia por el M16-A1 frente al A2 por esa misma razón.
Cuando un equipo pequeño se encuentra con un enemigo mucho más grande, ejecuta una maniobra de contacto de ruptura. 1st man cambia a full auto, vacía la revista y corre hacia la parte trasera de la patrulla mientras cambia la revista. El segundo hombre hace lo mismo, y así sucesivamente. El conjunto vaciará 2 revistas en completamente automático, luego comenzará a lanzar granadas. Las primeras granadas serán frags, las dos últimas serán humo. Después de eso, el equipo golpea los pies por donde vinieron y entra en tácticas evasivas.
Además, creo que en ese momento el ejército estaba considerando que podría designar a los miembros del equipo para el apoyo total de fuego automático, y hay una ligera variación en la técnica de disparo para hacer esto.

Answer 13

Gracias por A2A Andy

Ya hay más de 80 buenas respuestas sobre esta pregunta, así que supongo que quieres mi opinión personal sobre este tema.

Personalmente, creo que la razón por la cual el rifle de asalto es ampliamente adoptado por todos los militares hoy en día tiene que ver con la logística más que con la capacidad de batalla en sí (pero eso también puede ayudar).

El rifle de batalla completo como M1 Garand, según lo declarado por el OP, realmente funciona mejor, tiene un mayor alcance y es más fácil de mantener que el rifle de asalto multimodo. Y también es cierto que la mayoría de los soldados casi nunca usan el modo automático completo incluso en CQC (casi no puede golpear nada).

De hecho, los primeros militares estadounidenses también se enfrentaron a esta misma pregunta. Cuando el alemán introdujo el STG 44 y el soviético inventó su propio AK-47, el estadounidense decidió quedarse con el M1 exactamente por la ventaja del rifle semiautomático a distancia.

Sin embargo, en el tiempo extra también se dieron cuenta de que al tener un rifle monomodo para infantería, tu escuadrón también necesitará llevar más armas de armas (como SMG) para lidiar con más variedades de situaciones. Peor aún, también necesitarán llevar más variedades de municiones que limiten la disponibilidad de suministros para todo el escuadrón en la situación de batalla (sin mencionar que la munición de 7.62 es GRANDE y pesada)

Además, como infantería, es muy probable que te cubras y no te enfrentes a más de 300 m. de todos modos (o si lo hiciste, siempre está el LMG)

El rifle de asalto con ronda intermedia proporciona la combinación perfecta para la mayoría de los trabajos. Es ligero, puede realizar un trabajo de rifle de batalla de largo alcance y roles SMG supresivos. Le permite usar un solo tipo de bala y un solo tipo de arma para todo el escuadrón y le permite penetrar de manera confiable cualquier cosa a un alcance razonable (como casco y armadura).

Las horas extraordinarias, su flexibilidad y versatilidad es lo que lo convirtió en un gran impulso para la demanda logística de la infantería, por lo que ahorrará dinero al contribuyente, que al final es lo que más importa.

Answer 14

Bueno, la razón por la cual los ejércitos usan auto y semiautomático es porque hay situaciones en las que el auto completo sería más ventajoso que el semiautomático.

Una situación es cuando un soldado se acerca demasiado al enemigo y es visto. Como el alcance es muy pequeño, el soldado solo puede rociar y rezar para evadir la amenaza o al menos escapar de forma segura. Es mucho más fácil hacer esto con un auto que con un semiautomático.

Otra situación sería el fuego supresor, donde un grupo de soldados dispara cerca del enemigo para mantener la cabeza baja, deteniendo el tiroteo para que puedan ser reforzados. Idealmente, esto se haría mejor con una ametralladora o un rifle de francotirador, pero en ausencia de estas dos armas, un rifle totalmente automático funciona bien.

Por lo tanto, esta es la razón por la cual los ejércitos todavía usan el rifle de asalto OP.

Answer 15

Un remanente de Vietnam, cuando sus primeros modelos M16 totalmente automáticos fueron rociados en el follaje por la idea general de un enemigo con la más mínima provocación, real o imaginaria.

Los M4 tienen Auto normalmente, pero los últimos M16 que vi solo tenían Semi y Burst.

Honestamente, Semi es bueno cuando no estás en combate cuerpo a cuerpo. La ráfaga es un buen término medio para la mayoría de las situaciones, y a veces es efectiva en el cierre, como en el combate urbano de habitación a habitación. Automático también es bueno para cerca, pero con muchas limitaciones y excepciones, como en el combate de sala a sala cuando las paredes rebotarán 5,56 mm que penetran o incluso fallan, potencialmente golpeando no objetivos y amistosos. Entonces, menos disparos = menos riesgo de causar daño negativo.

Sin embargo, cada situación requiere su propio juicio, por lo que no hay reglas estrictas aquí.

Sin embargo, es bueno tener las opciones automáticas en el M4. Más ligero, más corto, más fácil de mover alrededor de su cuerpo y obstáculos, también.

Sin embargo, no hay nada realmente malo con Semi y Burst en M16. Si eres un tirador competente, es probable que te vaya bien en Burst como lo harías en Auto. Es solo otra de esas cosas relativas, caso por caso.

Answer 16

El rifle C7 tiene una opción totalmente automática. Como parte de nuestra calificación anual (PWT3) tenemos que disparar completamente a 25 metros en un objetivo de 1/2 hombre.

Durante un par de años logré encontrar una escapatoria que me dio literalmente miles de rondas de munición. Mi equipo hizo todos los disparos de calificación, enseñó disparos rápidos y rápidos a 300, deliberado a 500 m, etc.

El domingo haríamos CQB. Les daría a los muchachos una magia completa para hacer cualquier cosa que pensaran que funcionaría para alcanzar 2 objetivos rápidamente. La mayoría de los chicos intentaron un rociado automático completo y oraron. Haría un doble toque en cada objetivo. Obtendría 2–4 ​​disparos de muerte más rápido de lo que podrían rociar 10 y tendrían suerte de obtener 1 en la zona de muerte.

Así que, en general, el auto completo es una mala idea.

Aquí es donde funciona. Después de aprender a tocar dos veces correctamente, enseñamos el doble toque completo.
Con una velocidad cíclica de 750 rpm, si toca dos veces en modo automático completo, obtendrá 2 disparos con cada toque. 4 disparos tan rápidos y casi tan precisos como un doble toque. Y la imprecisión funcionó PARA el tirador. El segundo disparo del estallido aterrizó dentro de una mano o 2 del primero. A 50 metros en comparación con un doble toque estándar, obtuvimos un mayor porcentaje de golpes, más rápido que el doble toque.
Más golpes, más rápido, y sospecho que tendría un efecto más letal.

Cuando hice CQB (excepto cuando usé la simunición porque se atascaría), entré por las puertas a toda velocidad y toqué dos veces a cualquiera que lo necesitara.

Answer 17

Agregaré mi respuesta a la pila. No soy un veterano de combate. Aun así, la respuesta es que la capacidad del rifle del soldado debe ser igual o mejor que la del enemigo. ¡Y es por eso que se conserva la función automática completa!
En la guerra moderna, la respuesta sobre quién gana un combate de combate o fuego a menudo se reduce a una cosa: SUPERIORIDAD DE FUEGO. Tu amigo soldado te diría todo sobre la necesidad de obtener y MANTENER esto. ¿Por qué full auto? Imagina el siguiente escenario (que lamentablemente sucede todo el tiempo en la guerra). El enemigo te ha dejado caer, te sorprendió (emboscada apresurada, encuentro de compromiso, y estás en el extremo equivocado de la misma) y te está disparando, y su fuego es bastante exacto. ¡Su unidad ahora está inmovilizada y no puede moverse! Sus soldados están siendo golpeados y asesinados incluso mientras intentan encontrar refugio. Los médicos no pueden correr para ayudarlos sin ser golpeados también. Lo peor de todo es que los artilleros no pueden maniobrar para disparar sin ser destruidos. En el peor de los casos, ¡ahora toda tu unidad está destruida A MENOS QUE puedan recuperar la superioridad del fuego! Esto sucede todo el tiempo en la guerra y los buenos líderes están entrenados y saben que deben hacer todo lo posible para evitar esta situación.

La razón por la que los rusos, por ejemplo, eligieron el AK 47 inexacto pero confiable sobre algo más preciso es porque su experiencia en la guerra mostró que el fuego tipo “muro de plomo” funcionaba mejor para el tipo de tropas y tácticas disponibles para ellos. Esto es lo mismo que obtener y mantener la superioridad del fuego. El AK (el arma más común en manos de los enemigos actuales de Estados Unidos) es confiable pero no preciso. El US M16 / M4 es muy preciso pero no confiable, especialmente cuando está sucio o sobrecalentado por fuego sostenido (una condición común en combate). A pesar de todo esto, ¡a menudo, quién gana un tiroteo se reduce a quién logra primero la superioridad del fuego y la capacidad de disparo automático total es una parte importante de eso! ¿Su unidad tiene suficiente plomo volando hacia el enemigo para mantener la cabeza baja y no puede moverse mucho contra usted? ¡Bueno! Tienes superioridad de fuego, ahora puedes maniobrar con tu equipo de ametralladoras y escuadrones para avanzar sobre la unidad enemiga y destruirla. El comandante de tu unidad tiene tiempo para realizar ataques de mortero, artillería o ataques aéreos para golpearlos con fuerza y ​​eliminarlos si es necesario. Si la batalla resulta ser más larga de lo que pensabas, es posible que puedas invocar refuerzos y municiones adicionales. Todo porque lograste superioridad de fuego PRIMERO.

Answer 18

Bueno, agregar auto completo es solo algunas partes adicionales. No estoy seguro de que realmente sea mucho más costoso que el ejército (la razón por la cual las armas automotrices completas son tan caras para los civiles es porque las únicas que son legales son las que fueron protegidas cuando se prohibieron las ametralladoras). Si nada más, agrega una mayor versatilidad. Si solo necesita semi, puede usar un arma de fuego selectivo en semi, pero si necesita auto completo, no puede usar un arma semi-solo para eso. Es mejor tener y no necesitar que necesitar y no tener.

Puedo decir que sí sé de casos en los que se usaron fusiles automáticos completos en combate. También diré que el Ejército de EE. UU. Inicialmente retrocedió cuando los Marines cambiaron de automático a una ráfaga de 3 balas. El ejército ahora se está alejando de la explosión de 3 asaltos y vuelve a estar en modo automático.

En todo caso, es una explosión de 3 rondas que no tiene sentido tener. Tiene más partes móviles y una mayor probabilidad de falla que un arma automática completa y, en general, simplemente no es muy útil para nada.

Por otro lado, los rifles automáticos completos se pueden usar para fuego supresor limitado cuando carece de una ametralladora (o la ametralladora se cae por cualquier razón). También es útil para golpear objetivos en movimiento (dado que la mayoría de los soldados no tienen la oportunidad de practicar esto, no se dan cuenta de lo difícil que puede ser).

EDITAR: Entonces, después de leer más, parece que la razón detrás de ir a fusiles de asalto con auto completo se remonta a la guerra en la jungla durante Vietnam. Las unidades enemigas podrían toparse entre sí por accidente. Los compromisos fueron a menudo a corta distancia. El fuego fue rápido y reflexivo, y ambas partes se estarían moviendo (nota: incluso hoy muy pocas unidades entrenan en objetivos en movimiento). Los estudios encontraron que la capacidad de arrojar muchas balas dentro del rango rápido era más importante que apuntar. Esto condujo a armas totalmente automáticas para cada soldado, así como a una ronda más pequeña y ligera para que los soldados pudieran llevar más munición.

Answer 19

Flexibilidad, pura y simple. Los escuadrones de fusileros y los equipos de bomberos desde la Segunda Guerra Mundial han tenido algún tipo de capacidad de arma automática. Esas armas combinaban la precisión de los rifles estándar con mayores volúmenes de fuego. El BAR de la fama de la Segunda Guerra Mundial tenía un soldado designado para llevarlo y operarlo, al igual que el SAW (arma automática de escuadrón) hoy. El fuego automático permitió que parte de la unidad suprimiera a un enemigo cubierto / oculto para que un elemento de maniobra pudiera ponerse en posición de sacarlo. Agregar el interruptor de selección automática de fuego al arma de infantería estándar permite a cualquier soldado en la unidad desempeñar el papel del fusilero automático si el tipo designado es sacado o está en el lugar equivocado para usarlo de manera efectiva. Agregar ese selector al rifle de cada soldado realmente se hizo popular durante la lucha en la jungla de Vietnam, donde era difícil adquirir objetivos para disparos dirigidos individualmente incluso a distancias muy cortas. Que tan pocos soldados realmente empleen sus rifles en modo automático se debe a un buen entrenamiento en la disciplina de fuego. La munición pasa rápidamente a modo automático, y cuando tus cargadores están vacíos, subes al arroyo hasta que cargues un poco más. Si lo que necesita es un mero volumen de fuego, puede vaciar un cargador de 30 balas usando solo fuego semiautomático en solo unos segundos, de todos modos, pero a veces solo necesita la capacidad de juntar tres rondas apuntadas, y el interruptor selector te da esa flexibilidad.

Answer 20

El auto full full out no se usa con frecuencia, pero se aprieta rápidamente el gatillo para disparar de 3 a 5 rondas de forma continua. Es parte de la táctica de infantería del salto delimitador “rana saltadora”.

Funciona en grupos de dos. Uno dispara algunas ráfagas, mientras que el otro avanza a una nueva cubierta. Entonces el que está en la posición delantera comienza a disparar mientras que el trasero avanza. Las explosiones son para obligar a los enemigos a esconderse, o reducir en gran medida la precisión, protegiendo a los soldados en campo abierto.

Un diagrama que muestra el principio básico de una maniobra de supervisión de delimitación; cada soporte muestra las posiciones de supervisión tomadas por cada equipo a medida que avanzan.

Cuando entran en contacto, cambian a la táctica de Fuego y Movimiento.

El elemento de apoyo utiliza disparos individuales y disparos en ráfaga para que el enemigo no pueda disparar con seguridad al elemento en movimiento.

Esas dos tácticas se han utilizado desde que el ejército sueco las inventó durante los 30 años de guerra. Incluso la policía SWAT usa esas tácticas.