¿Qué es peor? ¿América se retira del acuerdo climático o Corea del Norte desarrolla ojivas nucleares?

Answer 1

“Espero que el pueblo estadounidense pronto haga algo al respecto antes de que sea demasiado tarde y se convierta en un país más aislado que Corea del Norte“.

Un poco hiperbólico, diría.

Tener armas nucleares en Corea del Norte no es algo que alguien deba desear. No debería tener que explicar esto, o explicar por qué amenazar a Estados Unidos con el aislamiento por no inclinarse ante la voluntad de las potencias extranjeras no es una política inteligente, pero lo haré.

Corea del Norte se aísla deliberadamente. La política oficial del estado del país, Juche , tiene la autarquía como uno de sus objetivos nacionales. Una razón importante para que NK se convierta en un estado nuclear es para que el resto del mundo los deje en paz. La razón principal por la que no queremos que NK sea un estado nuclear es porque: 1) su “Estimado Líder” es inestable y parece no tener controles reales sobre su poder dentro del país; y 2) NK no respeta los acuerdos internacionales de no proliferación, por lo que el hecho de que posean tecnología de armas nucleares los hace extremadamente peligrosos. (El mundo realmente no necesita que Kim Jong-un se quede sin efectivo y venda una bomba nuclear a ISIS).

Ahora, llegando a la otra parte …

Si el resto del mundo decidiera aislar a los Estados Unidos, por cualquier motivo, causaría algunas dificultades temporales para este país, pero finalmente no nos haría ningún daño.

Hay muy pocos recursos naturales esenciales que aún no tenemos en nuestro territorio. A veces es más barato para nosotros comprarlo de otra persona que extraerlo nosotros mismos, pero confía en mí, haríamos eso en lugar de someternos a la voluntad de cualquier poder extranjero. Estados Unidos es una superpotencia tecnológica e industrial, y podemos ordenar esas cosas para la producción de todo lo que tengamos que hacer. Al final de la Segunda Guerra Mundial, estábamos lanzando un nuevo Liberty Ship de 14 toneladas cada ocho horas, y nuestras capacidades industriales en 1945 no eran nada en comparación con ahora.

Si el resto del mundo se desconectara colectivamente de nosotros (y el mundo entero nunca lo haría de manera realista, muchos países dependen del comercio y la moneda de los Estados Unidos para su supervivencia económica), simplemente seguiríamos y haríamos lo que teníamos que hacer. Contestaríamos la guerra económica (que es lo que sería) con el mismo vigor que respondimos a la guerra militar en 1941 … y ganaríamos.

Answer 2

“¿Qué es peor? ¿América se retira del acuerdo climático o Corea del Norte desarrolla ojivas nucleares?

Todavía tenía esperanzas en el presidente de los EE. UU., Pero ahora definitivamente voto #americalast Si los EE. UU. Quieren ser un líder mundial, deberían comportarse como tal. Espero que los estadounidenses pronto hagan algo al respecto antes de que sea demasiado tarde y se conviertan en un país más aislado que Corea del Norte “.

A falta de un ataque nuclear preventivo, Estados Unidos no estará aislado de Corea del Norte en el futuro previsible.

Siendo realistas, retirarse de los Acuerdos de París no hará nada. Hará enojar a la mayoría de los países desarrollados con los EE. UU., Pero dentro de los próximos 7 años, las emisiones de carbono se reducirán drásticamente, pase lo que pase.

Estados Unidos ha estado fabricando automóviles eléctricos para consumo masivo desde 2011. BMW alemán ahora también fabrica algunos, y los fabricantes japoneses y coreanos están llegando al mercado pronto. Justo ahí, esos son los 4 grandes en la industria automotriz global.

China es el mayor consumidor de automóviles eléctricos, y lo ha sido durante años. La cantidad de automóviles que funcionan con combustibles fósiles disminuirá en el mundo desarrollado y en China, y después de eso, la demanda de combustibles fósiles se desplomará.

Para 2025, la mayoría de los fabricantes de automóviles creen que la mayoría de los automóviles nuevos serán eléctricos. Tendrán cero emisiones de combustibles fósiles. La demanda de petróleo caerá un 50%, y luego, después de que los automóviles pasen, los buques de carga eléctrica serán los siguientes.

Probablemente nunca habrá un momento en que los aviones se vuelvan eléctricos (menos los generadores nucleares portátiles), pero allí probablemente habrá una reducción del 40% en las emisiones de efecto invernadero con los Estados Unidos haciendo nada más que fabricar automóviles eléctricos.

No será la energía solar y eólica lo que reducirá significativamente las emisiones de efecto invernadero, sino los automóviles eléctricos.

Answer 3

En el caso de que su pregunta esté tratando de comparar el impacto de la acción o inacción de Estados Unidos en el mundo en su conjunto, sería la retirada de Estados Unidos del pacto climático. Pero, de nuevo, esto no es lo “peor” hecho por la administración Trump. Mi opinión al respecto sería la retirada de la Asociación Trans-Pacífico.

Los pros y los contras del TPP y el pacto climático e incluso la OTAN pueden discutirse, especialmente en los últimos tiempos, donde parecen existir diferentes lados en realidades alternativas. Lo que no se puede argumentar es que si Estados Unidos no permanece comprometido, entonces Estados Unidos tendrá poca influencia sobre los acontecimientos. Lo cual es irónico porque la mayoría de la gente presumiría que “hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso” significa que Estados Unidos se colocará primero en la fila para la toma de decisiones. ¿Cómo puede Estados Unidos incluso participar en la toma de decisiones si no está involucrado?

Answer 4

Puramente desde la perspectiva de cosas que pueden y no pueden deshacerse, Estados Unidos siempre puede revertir su curso sobre los acuerdos climáticos. Una vez que Corea del Norte se convierte en una amenaza nuclear, no se puede deshacer. Será así mientras exista en su forma actual, por lo que Corea del Norte nuclear es peor.

La gente tampoco se está dando cuenta de que Estados Unidos hace mucho por sí solo para reducir las emisiones sin ningún acuerdo y está teniendo éxito.

EE. UU. Eclipsa a otros países en reducción de emisiones de CO2 – IER

Estados Unidos lidera a todos los países en la reducción de las emisiones de dióxido de carbono

Answer 5

Cambio climático o armas nucleares en Corea del Norte, ¿qué es peor?

Meh Obtendremos ambos de todos modos.

Obviamente, el actual líder de Corea del Norte definitivamente podría planear usar sus armas nucleares de inmediato una vez que las obtenga. El peligro es inmediato, tangible y terrible.

Por otro lado, el actual líder de los Estados Unidos hace todo lo posible para socavar el viejo consenso de que algunos países son más maduros que otros, y pueden usar su poder con algún tipo de superioridad moral. La retirada del acuerdo de París es solo uno de los muchos signos de esta evolución. Poco a poco, los EE. UU. Se debilitan y el mundo no se ha vuelto más seguro con los EE. UU. Debilitados.

Answer 6

Primero, no creo que esta pregunta pueda ser respondida adecuadamente sin el paso de más tiempo. Las armas nucleares de Corea del Norte pueden ser el último suspiro de un régimen moribundo. La URSS estuvo contenida hasta que se disolvió; ¿Por qué deberíamos pensar que la RPDC es un problema más difícil? OTOH es posible imaginar escenarios plausibles donde esas armas nucleares desencadenan una crisis mucho más grande, y esa es la parte aterradora. Terrorismo nuclear, armas clandestinas introducidas de contrabando, ese tipo de cosas es principalmente la preocupación. Pero hay otras formas en que pueden suceder algunas cosas realmente malas.

En cuanto al acuerdo climático: en mi humilde opinión, el mundo ya está comenzando una rápida transición lejos de los combustibles fósiles. Cuando finalmente se pone realmente en marcha, creo que mucha gente simplemente se sorprenderá de la rapidez de la situación. En 20 años, quizás menos, las cosas se verán radicalmente diferentes. Y no creo que lo que haga Estados Unidos en este momento cambie radicalmente nada de eso. Lo que hará esta última acción es hacer que Estados Unidos parezca ridículo y marginar nuestro papel en el mundo futuro.

Answer 7

Bueno, déjame ponerlo de esta manera …

Retirarse del acuerdo climático puede ser algo temporal, y cambiar fácilmente por la elección de un nuevo presidente de EE. UU., Pero una vez que Corea del Norte desarrolla armas nucleares que pueden amenazar más que a sus vecinos más cercanos, todas las apuestas están cerradas sobre cuánto durará y cómo lejos irá

Solía ​​descartar a Corea del Norte como una molestia que solo era un verdadero peligro para sí misma y posiblemente para Corea del Sur en algún momento en el futuro, pero Kim Jong Un ha acelerado algunas cosas desde que se hizo cargo, y parece estar haciendo un intento de eclipsar a su padre y abuelo. Incluso si ese no es el caso, definitivamente se está preocupando por lo cada vez más difícil que es mantener a su gente aislada del resto del mundo. Puede ser desesperación, y desesperación + armas nucleares no es una buena combinación.

Answer 8

Estoy de acuerdo en que Estados Unidos necesita abordar seriamente el cambio climático y la inmediatez de NK como amenaza. Necesitamos hacer AMBOS. Hemos estado arrastrando nuestros pies para abordar el calentamiento global y en un siglo el daño estará hecho. Estados Unidos necesita liderar al mundo en el cambio de políticas para detener la desaparición de nuestros planetas. Pero también debemos ocuparnos de los problemas cotidianos. Creo que la gente de este planeta debería DEJAR de tratar de desarrollar formas de colonizar Marte, etc. Miles de millones se están utilizando estúpidamente para comenzar a vivir en otro planeta inhóspito. Este $$ podría usarse para ayudar a detener la acumulación de CO2 en la atmósfera. el calentamiento global es un HECHO, que necesita ser reparado, no puedo entender por qué la gente niega que esto esté sucediendo. Podríamos extinguirnos y eso es un hecho, respaldado por una buena ciencia comprobada. Necesitamos dejar de mirar las estrellas y mirar nuestros pies por un tiempo. De lo contrario estamos condenados, eso es un hecho. NK es solo un problema pequeño, pero el cambio climático es un problema mundial que el MUNDO necesita FIJAR. Buena pregunta, gracias.

Answer 9

Estas son preguntas sobre manzanas y naranjas.

El impacto potencial del cambio climático es mayor, aunque soy de la opinión de que si bien creo totalmente que el hombre cambia la naturaleza, cuyo grado y efecto, siento que muchos de los proponentes se han adelantado y dicen cosas con certeza cuando obviamente no la hay. El cambio climático es un tema muy muy complejo.

Corea del Norte es un problema de seguridad regional, aunque se vincula con el juego más importante de Estados Unidos y China.

Answer 10

No veo la conexión, pero el cambio climático antropogénico probablemente tiene la capacidad de matar a más personas que un reino ermitaño con un puñado de ojivas y sin sistema de entrega.

Answer 11

Retirada de EE. UU.

Hace que los Estados Unidos parezcan bromistas, la ojiva NK no