¿Por qué el DA y los medios de comunicación están en contra de la energía nuclear en Sudáfrica?

Answer 1

Tuve la oportunidad de trabajar estrechamente en la industria energética y revisé la energía nuclear desde que se introdujo como parte del plan integrado de recursos.

Aquí hay algunas cosas que deberían decirse:

1. Si no podemos apegarnos al presupuesto y al tiempo en nuestros proyectos de carbón existentes, ¿cómo construiremos plantas nucleares que sean tan caras que potencialmente podrían colapsar el presupuesto nacional?
2. El Departamento de Energía ni siquiera pudo cumplir con su propio cronograma para lanzar las RFP de energía renovable a tiempo. Su incapacidad para hacerlo mató a cientos de empleos y resultó en que grandes compañías globales abandonaran nuestra economía.
3. Realmente no necesitamos energía nuclear. Nuestro problema no es principalmente la generación. Nuestro problema es la distribución. Algunos proyectos renovables no pudieron conectarse a la red porque Eskom no tenía capacidad para construir los puntos de interconexión.
4. Hablando de Eskom, simplemente decidieron no firmar más acuerdos de compra de energía con proveedores. ¿Por qué? Mi conjetura es que existe una creciente presión para impulsar la energía nuclear cuando el carbón podría recuperar la energía de base y renovar el resto.
5. La energía nuclear no es solo demasiada generación, y demasiado costosa, es enormemente insegura y corre el riesgo de contaminar nuestras costas y potencialmente otras fuentes de agua. ¡Fukushima ha envenenado tanta agua de mar en todo el mundo!
6. Finalmente, este acuerdo no tiene nada que ver con la electricidad. Es una forma de pagar a los gaiteros rusos que apoyaron al ANC durante la lucha. Está sucio de corrupción y es un riesgo inminente para la estabilidad económica del país.

Answer 2

El gran esquema es comprometerse con una flota de plantas de energía (probablemente 6) con el concepto de ahorro a través de la producción en masa y la reducción de los costos de diseño.

Esto es increíblemente miope, ya que hay opciones mucho más eficientes disponibles, pero sin duda será mucho más barato y eficiente incluso antes de que la primera planta esté en funcionamiento. Se supone que el reactor de fusión ITER estará operativo antes de que las nuevas plantas nucleares de SA estén …

Por lo tanto, nos comprometemos con Rosatom (o quien obtenga el contrato) para diseñar, construir y operar, con tarifas de electricidad garantizadas durante al menos 20 años o más hasta que se paguen, pero en 10 años el mundo ha pasado a la fusión u otro Opción de limpieza abundante (torio, por ejemplo) que produce energía de manera mucho más eficiente, y estamos comprometidos con una tecnología peligrosa y engorrosa, que incluso costará miles de millones desmantelar.

Answer 3

Gericke Potgieter tiene una muy buena respuesta, solo tengo una cosa que agregar (lo cual es cierto en cualquier parte del mundo, no solo en Sudáfrica).

El costo total de operación de una central nuclear incluye no solo su costo de construcción y el costo de operación diaria (que ya hace de esta una de las fuentes de electricidad más caras), sino que también debe incluir definitivamente el costo de la deconstrucción al final de la vida útil.

En este momento, todo el edificio es radiactivo, y no solo debe desmantelarse, cortarse en pedazos, sino procesarse y eliminarse en su totalidad como residuo radiactivo. El costo puede ser mayor que el costo de construcción de la planta.

Si se agrega este costo, y es realmente enorme, el costo operativo total es prohibitivo y nada competitivo con otras formas modernas de generación de energía.

La energía nuclear es una mala opción, no importa cómo se mire.

Answer 4

Me doy cuenta de que las otras personas que respondieron a esta pregunta son de Sudáfrica; No lo soy, pero puedo explicar por qué los Estados Unidos se opusieron / se opusieron a un proyecto nuclear sudafricano y es porque Sudáfrica no había firmado el tratado de no proliferación nuclear (esto fue en la década de 1980 y no firmaron el tratado hasta 1991 ) Soy ingeniero nuclear y he tenido una licencia de Operador de Reactores Senior y he sido reclutado para trabajar en un proyecto nuclear sudafricano. Si bien el gobierno de los Estados Unidos no pudo detenerme, prometieron hacerme la vida más difícil si fuera a trabajar. Como resultado, nunca acepté un trabajo allí.

Answer 5

Estoy en contra de la energía nuclear de la forma en que el gobierno quiere hacerlo: como un proceso centralizado implementado a través de la empresa estatal incompetente conocida como Eskom (mi antiguo empleador), es difícil saber si hay un caso de negocios para la energía nuclear cuando la principal prioridad del gobierno es manteniendo el monopolio de Eskom. Los consumidores necesitan energía confiable y barata, pero no la obtendremos a menos que permitamos que el mercado libre haga lo que mejor hace.

En este momento tenemos una situación ridícula en la que Eskom controla la red eléctrica y puede optar por excluir a los productores de energía independientes.

Answer 6

Lo que dijo Gericke: no lo necesitamos, no podemos pagarlo y es desordenado y peligroso. Además, vivimos en África por el amor de Dios: tenemos el sol. La energía solar es obviamente una ruta más segura, más sana y más sostenible.