¿Es necesario gastar miles de millones de dólares en armas nucleares sabiendo bastante bien que no se van a desplegar?

Si.

Olvida por un momento que todos hemos visto esta película y sabemos cómo termina. Pregúntele a cualquiera de esos tipos si prefieren no tener un arma.

Solo hay un escenario en el que dicen “sí” y es cuando el otro tipo tampoco tiene un arma. Si todos con armas nucleares renunciaran a sus armas, el mundo podría ahorrar mucho dinero y estar mucho más seguro.

Pero, aquí está el problema, si las nueve potencias nucleares prometieran mañana que iban a renunciar a sus armas y todos se paraban en un círculo tocando el banjo y cantando Kumbaya, qué tentador sería para uno de ellos quedarse con unos pocos. cohetes de muerte de precisión dirigidos a matar ciudades “por si acaso”

¿Confiarías en que Rusia, Israel o China, o [tu país menos favorito aquí] no sean “ese tipo”?

Después de todo, todos los países del mundo que tienen armas nucleares las tienen porque decidieron que existe al menos una remota posibilidad de que algún día necesiten asesinar a millones de personas para probar un punto político. ¿Cuánto puede confiar en cualquier gobierno que ya haya tomado esa determinación?

Entonces, cuando hablamos de desarme nuclear, estamos hablando de hablar del mundo desde un punto muerto mexicano.

Entonces, ¿por qué seguir gastando el dinero? Porque en realidad solo hay una forma en que termina un enfrentamiento mexicano: alguien o todos reciben un disparo. Lo único que evita que las armas se disparen es el conocimiento de que la pistola de la otra persona funciona y es un tirón errante de disparar. Si tu oponente alguna vez piensa que eso no es cierto, que tu arma no funciona o que no la dispararás, disparará.

Y disparar es malo.