¿Qué tan rudo es el ejército de los Estados Unidos?

Answer 1

Bastante rudo.

Estuve en Afganistán como parte de las fuerzas armadas alemanas desplegadas allí. No teníamos nuestras propias unidades de medevac en Afganistán en ese momento, así que confiamos en American Black Hawks. Estos tipos volarían bajo cualquier circunstancia.

Vi a Black Hawks regresar a la base en Kunduz plagado de agujeros.

Un día, el líder del pelotón de nuestro pelotón compañero resultó gravemente herido cuando su automóvil fue víctima de un IED. Lo llevamos de regreso a la base de Kunduz, pero necesitaba una cirugía que solo podía hacerse en Mazar-i-Sharif. El oficial al mando se puso en contacto con el comando en Mazar-i-Sharif, pero le dijeron que no era posible moverlo en helicóptero debido a una gran tormenta de arena que obstaculizaba los vuelos. Alguien de la tripulación de Black Hawk se puso en contacto con su comando y obtuvo autorización para el transporte. Puede que no recuerde sus palabras exactas, pero era algo así como “si pagamos millones por un helicóptero, al menos podemos esperar que haga que un moribundo atraviese arena”. Bastante rudo.

Answer 2

Lo suficientemente rudo como para derrotar a cualquier (quizás incluso a todos) los militares de otro país. Pero no lo suficientemente rudo como para ganar la guerra que quieran. Simple como eso.

Algunas hipótesis:

Estados Unidos contra Rusia: Estados Unidos ataca a Rusia, Rusia defiende con armas convencionales. Estados Unidos cierra todas las rutas comerciales de Rusia con su armada y envía oleadas de ataques con misiles contra objetivos rusos. Las fuerzas de la OTAN empujan Ucrania y se acercan a Moscú. Rusia lanza armas nucleares. Todos mueren.

Estados Unidos contra China: Estados Unidos ataca a China. Espera, pero eso no está sucediendo porque China hace un trato comercial antes de que algo suceda, así que todo está bien. Sin embargo, si Estados Unidos sigue con su plan, China entablará una guerra a largo plazo con Estados Unidos para que Estados Unidos no pueda pagar los gastos y renuncie. Si todo lo demás falla, China atacará a Rusia y los Estados Unidos al mismo tiempo para que se lleven al resto del mundo con ellos. 🙂

EE. UU. Frente a cualquier país del Medio Oriente: Bueno, ya sabemos lo que sucederá, ¿verdad? Estados Unidos destruye las fuerzas gubernamentales en un mes, queda atrapado en la guerra de guerrillas y constantes ataques terroristas, gasta una tonelada de $$ para mantener la estabilidad en la región, falla y las tropas estadounidenses se van después de una década. Pero Estados Unidos mantiene los precios del petróleo estables y bajo su control, así que todo está bien.

Answer 3

Es como ese tipo que gasta todo su sueldo en su auto. Y todos los cheques de pago posteriores que agregan artículos caros a ese automóvil a pesar de que es el más rápido y lujoso del mundo. Luego paga cantidades exuberantes de dinero manteniendo el trabajo de pintura y las llantas. Desperdicia neumáticos a la deriva todo el día, pero un día podrá competir con alguien y probablemente gane. Porque ese tipo es un piloto de fórmula 1 en su koenigsegg, en un vecindario lleno de Hondas. Excepto por ese vecino competitivo con el Ferrari 1988 que dejó de intentar hacerte uno hace 20 años.

Answer 4

Es increíblemente rudo, pero no por las razones de las que todos los demás están hablando. No es solo el entrenamiento y el equipo, son increíbles. Es el nivel de confianza y autoridad otorgado al personal alistado. Es algo prácticamente desconocido en casi cualquier otro lugar, excepto quizás los británicos y australianos (que yo sepa). Entonces, tomando su escenario hipotético, la antigua URSS frente a los EE. UU. Y proporcionándome una historia que alguien me contó.

Aquí hay una historia de un coronel retirado de la Fuerza Aérea que me contó hace unos 10 años …

Estaba trabajando con un grupo de desarme nuclear a principios de los años 90, poco después de la caída de la Unión Soviética. Esencialmente, los estadounidenses irían a las bases rusas y los verían destruir metódicamente misiles, y los rusos vendrían a los Estados Unidos y harían lo mismo.

Cuando estaba en Rusia, había un Especialista (equivalente a E-4) en una antorcha cortando el misil. Fue supervisado por un E-5 o E-6, quien fue supervisado por un E-7, que luego tenía 4 oficiales que dictaban todo lo que sucedería mientras fumaba furiosamente. Finalmente, un general supervisaría todo el asunto y microgestión desde la pasarela de arriba.

Al final de esto, los estadounidenses hicieron un recorrido por las bases y servicios rusos. Vieron tanques, aviones y barcos rusos, todos haciendo lo suyo. El mismo patrón se repitió en todos lados. Los oficiales estaban microgestionando, y se les da poca libertad a la cadena. El personal alistado era poco más que presionar botones sin poder o influencia real.

Los rusos llegaron a los EE. UU. Y se sorprendieron de la poca gente que solíamos realizar las mismas tareas. Luego recorrieron las instalaciones militares estadounidenses.

Vieron formaciones y ejercicios de tanques del Ejército, y no podían creer que cada tanque no estuviera lleno de oficiales.

Fueron a una base de la Fuerza Aérea, y querían ver quién estaba a cargo de la línea de vuelo, y se asombraron de que la persona a cargo de la línea de vuelo no solo fuera una persona alistada, ¡sino que también era una MUJER!

Finalmente, fueron a un portaaviones y observaron las operaciones de vuelo. Insistieron en que tenía que haber oficiales allí abajo dirigiendo los aviones y lanzándolos. “No señor, todos los oficiales están en la pasarela o aquí en la torre”. Exigieron bajar y conocer al tipo que creían que estaba a cargo (si recuerdo bien una camisa marrón o amarilla). Se sorprendieron al descubrir que esta persona era un E-4 o E-5 (si eso es así).

Recuerdo que el coronel me dijo que un general ruso estaba muy callado en el vuelo de regreso. Después de un par de vodkas confesó: “No tenía idea de que tu gente alistada hiciera todo eso. Si hubiéramos sabido que todas esas películas no eran solo propaganda, la Guerra Fría habría terminado hace décadas ”. Simplemente no había forma de que la estructura de arriba hacia abajo del soviet pudiera competir con la iniciativa, el entrenamiento y la confianza que se ofrecía incluso Los rangos más bajos del ejército estadounidense.

Recuerdo como un E-3 (no es broma), que me pidieron que proporcionara aportes para la asignación de los sobrevuelos U-2 y Predator en una zona de combate. Se los proporcioné, fueron asignados para la próxima serie de peleas. Me sorprendió que me hicieran esta pregunta, ¡mucho menos que usaran mis entradas!

Entonces, le pregunto, ¿qué tan rudo es que un ejército confía tanto en las personas que solo han estado en el ejército, en muchos casos menos de un año, y aún cumple sus misiones todos los días? Bastante rudo diría …

Answer 5

Muy rudo … pero como es bien sabido quién trataría de luchar contra el ejército de los Estados Unidos en sus propios términos. es decir, en una pelea de pie, como la Operación Libertad Iraquí, probablemente no haya un ejército en la Tierra que pueda enfrentarse a ellos … diciendo que tiene debilidades.

1. Alta mentalidad de evitación de bajas de la población (bueno, todas las democracias occidentales son iguales, pero estamos hablando de los Estados Unidos aquí). Siendo una nación democrática, si es el agresor, es probable que ya haya un porcentaje razonable de la población en contra de la guerra (ver Vietnam), por lo que cualquier cosa que cause víctimas, ya sea al hundir un convoy (tal vez uno de los nuevos misiles hipersónicos chinos funciona ) o simplemente el desangrado general a largo plazo a través de la insurgencia conduciría a una gran presión política. Si ha sido atacado (como Pearl Harbor), el umbral de bajas es mucho mayor (no hubo reacción violenta contra las bajas de Iwo Jima o Okinawa).
2. Siendo una democracia y una nación relativamente ilustrada, usar el peso combinado de toda su potencia de fuego normalmente está fuera de los límites … sí, si puedes participar de todo, desde Daisy Cutters, Espectros, JDAM, etc., en atacar una ciudad, será absolutamente nivelado y probablemente no sea tan arriesgado … pero habría mucho daño colateral, lo que significa que gran parte del Badassness se mitiga y, por lo tanto, los infantes de marina van a patear la puerta y golpean los IED … eso es un trillón de dólares militares que reciben un par de miles de dólares. de maldad.
3. Es un ejército en red … Estoy bastante seguro de que Estados Unidos tiene exploits de día cero (es decir, puertas traseras no expuestas) en gran parte de China y Rusia, pero ¿y si también lo hacen? … Los yihadistas del tercer mundo pudieron piratear drones e Irán logró hacer que un Reaper aterrice en su pista a través de un hackeo medio decente … pero ¿qué pasa si China puede hackear el conjunto de sensores de un AWAC o reiniciar momentáneamente uno de los nuevos JSF elegantes en un momento crítico? Solo digo … no es desconocido y puedes apostar tu último dólar a que están tratando de encontrar estos exploits.
4. Logística … un ejército lucha con su estómago y gana con su logística … El ejército de los EE. UU. Tiene una cola de barcos, bases y aviones de carga para mantenerlo abastecido en cualquier parte del mundo … pero es un punto débil que puede ser golpeado … piense ¿Un par de submarinos de ataque rápido atraviesan el GUIK en el Atlántico o en el Pacífico y clavan un par de convoyes? Los JDAM sofisticados y caros necesitan ser repuestos y la pintura antirradar en los F22 necesita ser repintada, etc. Solo mire qué tan rápido las fuerzas europeas se quedaron sin bombas inteligentes sobre Libia y tuvieron que llamar al reabastecimiento estadounidense, o ¿El hecho de que Israel estuvo a punto de caer hasta que un envío de emergencia de misiles antitanque llegó en 1973, o si Argentina hubiera sido abastecida con más exocets? Si EE. UU. Luchara contra Corea del Norte, y mucho menos China, me pregunto cuánto tiempo pasará antes de que se agoten todas las bombas inteligentes: recuerde que Corea del Norte ha convertido a su país en queso suizo y tiene más de 13,000 piezas de artillería dentro gama de Seúl, que aparentemente tienen su propia cueva reforzada ..

Entonces, sí … es sangriento, pero tiene algunas debilidades que cualquier ejército extranjero definitivamente explotaría … nunca subestimes a tu enemigo como lo hicimos en Vietnam … pelearán la guerra que quieren pelear, no la guerra que tú quieres pelear … no planeamos en los túneles de Cu Chi y la próxima guerra no será como la última … en todo caso, si alguien es lo suficientemente estúpido como para enfrentarse a los EE. UU., Tendrían que tener un nivel bastante alto de confianza en que pueden hacer que el ejército estadounidense sea menos rudo.

Answer 6

Bastante rudo. En una guerra convencional, el Ejército de los Estados Unidos, con el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea combinados, tiene una gran posibilidad de derrotar a casi todas las naciones en una guerra uno a uno. Por supuesto, este rara vez es el caso, por lo que lo limitaremos a ciertos continentes.

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: basé esto en absolutamente nada más que el sentido común, así que siéntase libre de editar si así lo desea.

Europa : contra Europa, Estados Unidos librará una guerra lenta y dura. Esto se debe principalmente al hecho de que la mayoría de los países europeos tienen entrenamiento y equipo similar al del Ejército de los EE. UU., Mientras que no tienen más hombres y maquinaria. Esto, junto con el hecho de que EE. UU. Ya tiene bases militares en Europa y el hecho de que Europa tiene una gran desventaja en su posición geográfica, asegurará que EE. UU. Salga victorioso.

África : Hmm, supongo que esta sería una victoria fácil, aunque habría algunos contratiempos. En primer lugar, la naturaleza. Los tanques y otras máquinas no funcionan bien en las arenas saharianas o en las densas selvas tropicales. Contra viento y marea, naciones como Chad o Sudán pueden ‘sobrevivir’ más tiempo ya que la mayor parte de su territorio está cubierto de arena. Arena a la que pueden retirarse a tiempo y luchar otro día. La combinación de todas las fuerzas militares de África en una enorme fuerza de ataque podría detener a los Estados Unidos por algún tiempo, pero creo que eso sucederá alguna vez.

Asia : Ahora, aquí está el difícil. Asia será un hueso duro de roer para Estados Unidos. Rusia, China, India, Japón e Indonesia probablemente mostrarían la resistencia más feroz, y debido a los sentimientos nacionalistas en estas naciones, así como a su amor por el continente, puedo verlos trabajando juntos para defenderlo. Para colmo, el ejército invasor tendría que encontrar un camino a través del desierto de Gobi, trabajar alrededor de las montañas del Himalaya y encontrar su camino a través de espesos bosques tropicales.

Oceanía : Hmm, lamento muchísimo Australia y Nueva Zelanda, pero no creo que tengas una pequeña posibilidad contra Estados Unidos. Todas las naciones insulares del Pacífico también perecerán, probablemente sin ver ni una sola bala.

América del Sur : Hmm, diría que estas naciones resistirán la más larga de todas. Los espesos bosques amazónicos permiten una retirada oportuna en el lado defensivo. Allí, pueden seguir luchando. Las cámaras que buscan calor las verán, por supuesto, pero estarías buscando una aguja en el pajar, o debería decir, un punto rojo en un mar verde. Mirando a Chile, la pequeña franja de tierra a través de los Andes, diría que en realidad podrían durar un tiempo por razones obvias. Lo mismo vale para Argentina. Aparte de eso, América del Sur está bastante jodida.

América del Norte : Perdón Canadá, uno a uno, no tendrás oportunidad. Bueno, a largo plazo tal vez. Tienes un montón de vida salvaje que se puede usar hábilmente, pero estarías librando una guerra de dos frentes desde el principio, y no terminará bien.

Para colmo, me encanta que el ejército de los EE. UU. Todavía use cascos Pith en entornos cálidos. Reliquias de antaño combinadas con equipos modernos, lo que automáticamente hace que el ejército de EE. UU. Sea el más rudo.

Answer 7

Bien, entonces la pregunta es, ¿cómo es enfrentar al ejército de los Estados Unidos? Bueno, podemos decir que completaría un caos total en la región en la que Estados Unidos está luchando, ya que todas las ramas trabajan al unísono, por lo que el enemigo sería atacado con una precisión sorprendente desde el aire, el suelo e incluso en el mar. Puedes matar a 1,000 de nuestros hombres en una semana, pero volveremos y mataremos a 10,000 de tus hombres en una noche. “Nueces.” – La respuesta del general Anthony MacAuliffe, cuando se le pidió que se rindiera durante la Batalla de las Ardenas, 1944. El ejército estadounidense practica el caos completo como entrenamiento básico. Saben manejar cada situación con calma y con extrema letalidad. Frente al Ejército de los EE. UU., Sientes que te están vigilando las 24 horas, los 7 días de la semana, sientes que tu vida está en peligro de alguna manera, sin importar dónde estés. Lo más probable es que alguien o algo te esté vigilando o escuchando, como un francotirador, ahora si estás siendo vigilado por un francotirador, es mejor que te mates. Nuestros francotiradores son los mejores tiros del mundo. Te disparan desde 900 yardas de distancia es como un niño rompiendo un palo para ellos, es muy fácil. Tienen una súper alta precisión y pueden matar a varias personas sin renunciar a su propia posición. Una pregunta para el enemigo. ¿Estás listo para ser cazado como un animal? ¿Estás listo para casi 10,000 soldados en tu puerta, acompañado por cientos de tanques, cazas, artillería y buques de guerra navales? Todo en menos de 18 horas. Pongamos esto en perspectiva, le tomó a Irán 8 AÑOS pelear una guerra contra Irak, y esa guerra terminó en un punto muerto. Luego entramos, y golpeamos al ejército iraquí en 2 meses, con hasta 40,000 asesinatos y solo perdiendo 146 soldados estadounidenses. Eso es una locura para mí. En general, el ejército de los Estados Unidos simplemente abrumará a la fuerza opositora, lo más probable es que comience atacando su infraestructura principal. Eliminando la red eléctrica, destruyendo cualquier defensa aérea que sea autónoma y causando estragos en todo lo que se quede sin electricidad. Luego, sobrevolarás decenas de miles de salidas, arrojando decenas de miles de explosivos sobre ti. También te dispararían misiles de crucero y no puedes hacer nada al respecto. Ahora este es solo el primer día más o menos. Toda su red eléctrica está caída, sus ciudadanos no pueden obtener las necesidades básicas que necesitan, como agua y electricidad. El 95% de las defensas aéreas cayeron debido a los ataques aéreos desde aviones que están 80 años por delante de su propia tecnología. Además, sus hombres y comunicaciones están en desorden. Nadie puede hablar entre sí porque Estados Unidos destruyó la red eléctrica y las comunicaciones. Además, en un día más o menos miles de bombas cayeron sobre ti sin previo aviso. Y eso es solo el comienzo. Luego, los marines estadounidenses invaden junto con los Rangers del Ejército y muchas otras fuerzas especiales que van detrás de las líneas enemigas e interrumpen la guerra internamente. Ahora han pasado 3 días y sus 40,000 soldados estadounidenses se han apoderado del país con una fuerza abrumadora debido a la súper alta tecnología que tienen junto con ataques aéreos concentrados y ataques con misiles de crucero. En general, enfrentar al Ejército de los EE. UU. Es puro caos.

Answer 8

La mayoría de los soldados de combate, incluido el personal militar estadounidense, se reirán de esta pregunta.

La verdad es que aquellos que han estado peleando en el campo de batalla podrían haberse encontrado con un individuo rudo , tal vez incluso una unidad más pequeña que merece el título, pero ¿todo un ejército rudo ?

Si te refieres a rudo duro o intimidante, entonces el ejército de los EE. UU. Está muy lejos de eso. Por supuesto, cuando usted está involucrado en varios conflictos locales durante mucho tiempo, su ejército producirá algunos soldados realmente experimentados y duros de batalla. Muchos marines y SEALS son rudos , sin duda.

Aún así, la mayoría del personal militar de los EE. UU. Trabaja en apoyo, logística, suministro, administración y miles de otros roles. Sin ellos, ningún marine podría caminar un solo patio en Afganistán, Siria o Irak.

Y si te refieres a su tecnología superior, entonces no debes olvidar mencionar a los ingenieros (en su mayoría) civiles que han ideado el diseño de estas máquinas de guerra y a los miles de trabajadores diligentes que ayudaron a construirlos.

Tampoco veo ninguna badassery cuando un piloto A-10 está atacando una posición talibán o cuando un par de tanques M1 Abrams destruyen un batallón completo que consiste en el viejo y obsoleto T-55 iraquí.

La mayor parte de los elogios debe ir a las personas que han construido estos aviones y tanques y no a los pilotos y tripulaciones. Si le enseñas a un piloto indio, pakistaní o ruso a volar el mismo avión, se desempeñará igual de bien.

El ejército de los Estados Unidos es realmente grande y fuerte, tiene armas fantásticas y un sistema logístico muy impresionante, pero ¿rudo? ¡Vamos!

Answer 9

Oh nena, siento la necesidad de comer una hamburguesa con solo pensar en esta pregunta.

Respuesta corta, rudo como la mierda.

Nuestro presupuesto militar (600–700 mil millones ) es mayor que el PIB de la mayoría de los países. Si combinara las siguientes 7 naciones más poderosas en el presupuesto militar del mundo, aún no coincidiría con el presupuesto de los EE. UU.

Con 6–7 mil armas nucleares, el único país con más armas nucleares sería Rusia, pero de nuevo hay más bombas nucleares operativas.

Con más de 13,000 aviones en la fuerza aérea estadounidense, dominaríamos los cielos en combate. Aunque los aviones de Rusia son famosos por su manejo, tenemos la tecnología superior.

Nuestros tanques Abrams son los tanques más duraderos y avanzados del mundo, e incluso hacemos todo lo posible para evitar que sean capturados.

La diferencia entre los soldados estadounidenses y gran parte de los soldados del mundo es que a los soldados estadounidenses se les enseña cómo vivir, en lugar de simplemente morir por su causa si las posibilidades de supervivencia son obsoletas.

Diría que nos iría bastante bien contra un ataque mundial contra los Estados Unidos. Somos imbatibles en la guerra convencional. Para derribarnos, el primer paso sería la guerra cibernética. Necesitan derribar nuestros sistemas y cilos ICBM antes de infligir el daño real.

Sería una gran lucha para el mundo derribarnos. Lo más probable es que nos derribáramos en tal situación debido a disturbios públicos, saqueos y levantamientos. Intentamos frenéticamente y simultáneamente mantener el país funcionando desde el interior mientras libramos una guerra de proporciones tan grandes, y eso simplemente no es posible.

Answer 10

Fui contratista militar estadounidense durante mucho tiempo. Así que esta vez estábamos sentados con un pez gordo SDDC y me preguntaron cuál es la mayor fortaleza del ejército de los EE. UU. ¿La única cosa que le da una ventaja competitiva sobre todos los demás militares en el mundo?

Yo: Uhhh, ¿un gran presupuesto? ¿Formación?

No Logística. El ejército de los Estados Unidos es totalmente capaz de movilizar y desplegar sus fuerzas en cualquier parte del mundo en el menor tiempo posible y establecer líneas de suministro.

Eso es lo que hace que el ejército estadounidense sea rudo.

Answer 11

Tenemos la mayor cantidad de dinero gastado en el ejército, por eso. O como Roger Waters escribió:

“Y su amable tío Sam alimenta diez billones en
Cambiar al entretenimiento total
Videojuego de combate ”

Hemos convertido la guerra en un deporte que vemos en la televisión.

Pero sí, somos los más rudos en cuanto a lo militar. Rusia puede estar reabasteciendo sus capacidades nucleares. Y en lo que respecta a Rusia, después de la caída de la URSS, muchas regiones mantuvieron su suministro de plutonio, por lo que existe la posibilidad de que el mercado negro deje que estas cosas caigan en las manos equivocadas.

China siempre será una amenaza. Ves armas nucleares iguala el campo de juego. También tienen submarinos. Ahí es donde radica el verdadero equilibrio de poder. No sabemos dónde están sus submarinos y ellos no saben dónde estamos. La gente olvida que el “Servicio Silencioso” o “muerte desde abajo” es el verdadero equilibrio de poder.

Answer 12

Aquí hay una anécdota más observada personalmente. Es una ilustración sutil de algunas de las otras historias escritas sobre la actitud hacia el personal alistado en el ejército de los EE. UU. Y, especialmente, en la Fuerza Aérea de los EE. UU.

TESTIGO DE UNA ORGANIZACIÓN EXCELENTE: Fui piloto de la USAF que volaba en transportes VIP en Andrews AFB, que incluía volar a la mayoría de los oficiales generales de la USAF. Fue un privilegio asombroso. Ingresé a la USAF únicamente para obtener la capacitación para convertirme en piloto de una aerolínea. Mirando hacia atrás, desearía que el “yo” adulto maduro pudiera hablar un poco sobre el testarudo “yo” de 20 y hacer que se quede para una carrera. Aquí hay una muy buena historia de por qué.

Era el Jefe de Normalización y Evaluación de la Tripulación Aérea (StanEval), lo que significaba que tenía una pequeña oficina con tres personas alistadas trabajando para mí. Nunca les ordené que hicieran nada. Siempre hicieron un trabajo excelente.

Llegó el día en que mi muy joven asistente E-3 debía ser reasignado. Ella quería hacer una carrera en la USAF, pero tenía una madre moribunda y solicitó una base que estaría cerca para al menos una asignación. Se ignoraron sus necesidades, por lo que decidió salir de la USAF para poder vivir cerca de su madre durante el último año de la vida de su madre. Quería que la USAF se quedara con ella y no había razón para que no pudiera servir en la base cercana.

EL TRES ESTRELLAS Y EL AVIADOR: Tuvimos un viaje para volar el teniente general Kenneth Tallman, subdirector de personal, personal, sede de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Me asigné como piloto en el viaje y llevé a mi joven aviador.

Cuando el general Tallman abordó, le presenté a ella, le dije que quería hablar con él y los dejé a los dos en la parte de atrás de mi avión durante un par de horas.

Un tres estrellas ni siquiera tenía que hablar con ella, pero era un hombre muy bueno y amable, como tantos oficiales generales de la USAF a los que volé. La trató con total respeto. La asignó a la base que necesitaba y prometió realizar cambios en nuestro sistema de personal para ayudar a retener a personas como ella.

LECCIÓN PERDIDA: Es solo una anécdota, pero para mí decía mucho sobre la calidad de nuestra USAF. Desearía haber aprendido del ejemplo que el general Tallman estableció ese día y que me había quedado para una carrera.

Answer 13

Si por rudo te refieres a formidable, entonces la respuesta es: muy.

Dudo que ningún país pueda enfrentarse cara a cara con el ejército de los EE. UU. Incluso a las insurgencias les resultaría fatal enredarse con el ejército de los EE. UU. Tienen que recurrir a tácticas que son … menos que honorables. Aún así, Estados Unidos podría derrotar a estas milicias si nosotros, como nación, no tuviéramos que tratar con el tribunal de opinión pública.

Algunas respuestas han señalado que tenemos un equipo superior, lo cual es cierto. Pero eso no significa que nuestro ejército no sea formidable. El mundo no es un campo de juego nivelado. Es como las artes marciales. Jujitsu tiene cinturones de colores para denotar el nivel de habilidad al igual que Judo y MCMAP, etc. Mientras que las artes marciales como el Muay Thai y la lucha no lo hacen. Solo hay una lista de oponentes con los que puedes luchar y una lista de oponentes con los que no tienes que enfrentarte.

Answer 14

Gracias por la pregunta!

Haoming Xia

Por cierto, soy un dragón americano. Nacido en 1964.

Badass … ¿verdad?

Y yo soy un veterano estadounidense.

También lo son mi padre, mis hermanos y mis tíos.

El ejército estadounidense es MUY rudo.

El ejército estadounidense es el mejor de todos ustedes y de todos nosotros.

Soy alemán estadounidense … viví allí … Alemania, eso es.

Serví con afroamericanos.

Luché en América Central con latinoamericanos.

Serví con estadounidenses de origen asiático.

Los nativos americanos también.

El ejército de los Estados Unidos otorga la ciudadanía a los ciudadanos extranjeros que sirven.

Etc y … Etc.

Estadounidenses Lo mejor del resto del mundo.

El mejor militar.

El PIB más alto del mundo.

Sí, no tenemos el PIB per cápita más alto. Estamos dejando que Canadá y los europeos tengan eso, mientras que los estadounidenses pagan por la mayor cantidad de MALOS militares en el mundo.

America.

Preguntas ???

Conozco a algunos chicos.

Answer 15

Lo que pides no se puede medir, está en el corazón y la conciencia de las soldaduras individuales. No hay valor colectivo.

Los políticos y los malos líderes dirigirán o limitarán su “badassery” independientemente, o si puedo, sustituyan la palabra valor, que se refiere a actos o acciones que no se presentan en un espectáculo.

Aunque al principio me reí, esta es una percepción pública peligrosa que los políticos pueden aprovechar para mentirle a una población para convencerlos de que vayan a la guerra, que somos invencibles, que será fácil, indoloro y no costará nada. La mayoría de las personas en esta era moderna no quieren la guerra con sus vecinos y se les debe mentir para que eso suceda.

Nuestra confianza o dependencia en la tecnología y diversas formas de artillería ayuda a los políticos a aislarnos del daño que estamos causando a nuestros vecinos. Falsamente nos sentimos muy poderosos y, de hecho, estamos empoderados, pero eso conlleva una mayor responsabilidad, no una “seriedad”.

Cuando vemos niños a los que les faltan extremidades en Siria, cuya escuela u orfanato fue destruido por los ataques aéreos, ¿dónde está la “badassery” en eso?

Cuando dije que el valor o el coraje no se refieren al colectivo, algunos de sus extremos pueden, como la imprudencia, que pueden aplicarse tanto al individuo como al colectivo.

Answer 16

Tiene un montón de armamento de alta tecnología, drones, el mayor número de portaaviones, una gran flota que lo protege de dos océanos, miles de armas nucleares, algunas de ellas tan ocultas en el océano que los sonares apenas las recogen, este tipo rudo.

Answer 17

Solo un aspecto del ejército de los EE. UU. Podría ser suficiente para desafiar a más del 90% de los ejércitos del mundo y son nuestros portaaviones. Ahora tenemos 13 más un buen número de naves de asalto anfibio que actúan como mini portadores. Un barco de asalto anfibio puede desafiar a más de la mitad de las marinas del mundo solo. Un portaaviones puede enviar aviones por cientos de millas para atacar múltiples objetivos de ejércitos bien desarrollados.

¡El próximo país en tener muchos transportistas de artesanía es India, que tiene dos! ¡Rusia y China están empatadas con solo una! El Reino Unido puede tener un par saliendo. Prácticamente tenemos el mundo cubierto si tenemos todos nuestros portaaviones desplegados.

Answer 18

Es la única industria, en la que invertimos nuestros recursos en más que todos los demás países combinados. Se redefine épica, en todos los aspectos. Por lo que entiendo, impulsa la mayor parte de nuestra innovación e inversión técnica, desde la NASA hasta el Área de la Bahía, desde Internet hasta cualquier cosa que pueda imaginar como tecnológicamente innovadora. Podríamos reducir su presupuesto en una cantidad casi imperceptible y enviar a todos los que quieran ir a la universidad de forma gratuita y dar una reducción de impuestos del 1% y aun así gastar tanto como los demás países combinados (confirme mis cálculos). Imagine cuánto tendríamos que gastar en ello si simplemente economizáramos a través de la atención médica socializada / nacionalizada, o de cualquier otra manera que podamos lograr eficiencias en el sistema.

Answer 19

El ejército de los Estados Unidos es actualmente el principal ejército del mundo. La próxima nación más cercana sería Rusia, en virtud de su enfoque en ecm, específicamente la interferencia, una práctica de negar el paso de información entre unidades enemigas por radio / datos, en lugar de por pura capacidad de combate. No hay un ejército existente que pueda enfrentar al USmil por mucho tiempo en el campo de batalla.

Dicho esto, gran parte de la capacidad de nuestros ejércitos para proyectar poder, que es esencialmente la capacidad de usar todo el poder que tenemos, depende de nuestro uso de puertos aliados / bases de operaciones avanzadas para llevar nuestra capacidad de combate de un lugar a otro. Además, nuestras fuerzas se extienden por el planeta. Entonces, si todos nuestros aliados decidieran volverse contra nosotros, no ganaríamos. Tan admirables como serían los esfuerzos de nuestros puestos de avanzada conparitivamente pequeños en una nación extranjera en la lucha contra los militares de esas naciones, nuestros puestos de avanzada caerían bastante rápido, dejando solo a los militares con base continental y nuestra armada a la izquierda.

Pero eso sería donde las cosas se pusieron difíciles. Nuestra armada supera y supera a todas las demás armadas del mundo en su capacidad de alcanzar y tocar. Entonces, una vez que nuestras fuerzas fueran derrotadas en tierra extranjera, nuestros enemigos serían derrotados en el espacio entre nuestro país y el de ellos. No podrían mover suministros, personas o equipos con fiabilidad y Rusia no podría garantizar la seguridad de todos o incluso de la mayoría de ellos bajo su burbuja de ecm.

Entonces, cuando se trata de eso, en una guerra entre el mundo y los Estados Unidos, nadie ganaría. Solo seríamos nosotros sufriendo intensamente al principio y luego ellos sufriendo cada vez más durante años.

Answer 20

Considere esto … Todo el mundo sabe que el ejército de los Estados Unidos es muy rudo … Sin embargo, lo que muchos no consideran es que más de la mitad de los ciudadanos también están armados. algunos de ellos bastante pesados. Una invasión terrestre en el suelo de los EE. UU. Aumentaría las fuerzas armadas en 10 veces durante la noche. Algunos tipos de munición siempre están pendientes en las tiendas de armas. Lo más probable es que 1 de cada 4 hogares tenga algunas reservas de municiones graves. Las casas que típicamente tienen armas tienen más de 1, por lo que cualquier invasión enfrentaría un ejército de 300 millones.