¿La razón por la cual el presupuesto militar de EE. UU. Es alto es porque protegemos a todos los países?

Answer 1

Aquí hay un buen diálogo, en particular el tratado de Edmond La Clair. Aquí hay dos elementos adicionales que los otros no han abordado o han pasado por alto a la ligera.

1. Las estructuras corporativas inmensamente gravosas de los principales contratistas de defensa.

El gran volumen de gastos generales y costos de gastos generales y administrativos que pasan al contribuyente es sin duda un contribuyente importante.

La rentabilidad nunca ha sido una fortaleza para estas corporaciones en términos de sus segmentos de negocios de defensa, pero pagan los costos de sus suites ejecutivas en sus tarifas generales y generales.

El Complejo Industrial Militar de los Estados Unidos transfiere el costo operativo en miles de millones y presionan al gobierno para que realice incursiones con el fin de vender suministros y servicios por esa misma razón.

Playboy: Lockheed Martin’s War Profiteering

Marzo de 2007: Donald L. Barlett y James B. Steele en el inquietante historial de uno de los mayores contratistas del gobierno de EE. UU.

Todas las principales compañías aeroespaciales, desde IBM hasta Lockheed Martin y Boeing, tienen divisiones totalmente independientes que sirven como centros de costos y persiguen intereses monumentales en la política del gobierno y los miles de millones en contratos de servicios que se subcontratan allí. Esto ha continuado por años. Lo vi durante 3 décadas en el interior de estas empresas.

Estas compañías gastan habitualmente más en gastos de cabildeo que lo que pagan en impuestos sobre la renta cada año.

Contratistas de defensa: impulsando el debate presupuestario del Pentágono

Los intereses de estas firmas ahora están cambiando ligeramente con Sequestration y muchas están haciendo adquisiciones y servicios de comercialización en los sectores de atención médica o aumentando sus intereses en aviación civil, educación y otros campos.

Vi esto desde adentro de muchas de estas compañías durante 36 años. Aquí está mi disertación sobre ese tema. Puede leerlo en línea en: Odyssey of Armaments | Ken Larson – Academia.edu (una lectura gratuita en línea y descarga gratuita en Adobe)

Vea a continuación las adjudicaciones de contratos en 2010 a grandes empresas

Los 10 mejores contratistas del año fiscal 2010
1. CORPORACIÓN LOCKHEED MARTIN – $ 34,288,619,722
2. LA EMPRESA BOEING 19,358,512,809
3. CORPORACIÓN NORTHROP GRUMMAN 15,472,742,729
4. CORPORACIÓN DE DINÁMICA GENERAL 14.903.216.900
5. RAYTHEON COMPANY 14,880,453,061
6. L-3 COMMUNICATIONS HOLDINGS, INC. 7,629,644,919
7. CORPORACIÓN DE TECNOLOGÍAS UNIDAS 7.330.023.190
8. CORPORACIÓN OSHKOSH 7.197.520.183
9. SAIC, INC. 6.595.330.339
10. PLC BAE SYSTEMS 6.587.705.335

2. Un entorno altamente regulado fomentado por una Regulación Federal de Adquisiciones masiva que ha reaccionado ante el fraude y el abuso y los desbordamientos increíbles en los sistemas de armas “White Elephant”, el último de los cuales es el F-35, el sistema de armas más caro jamás desarrollado por este país.

“El avión que comió el Pentágono: el F-35 de ingeniería política”

Answer 2

La pregunta no tiene absolutamente ningún sentido. Si protegemos a todos los países, ¿de quién los protegemos exactamente?

Entonces, descartemos que protejamos a todos los países. En cambio, veamos dónde están realmente nuestras bases militares.

Estos dos mapas sugieren que, no, no estamos protegiendo a todos en el mundo. De hecho, ciertamente estamos intentando frenar las ambiciones de la nación rival en el Oriente Medio, rico en petróleo, mientras enfrentamos cualquier ambición expansionista de China y Rusia.

Entonces, ¿cuáles son los gastos militares de China y Rusia en comparación con los de los Estados Unidos?

Bueno, parece que gastamos suficiente dinero en nuestro ejército para tener el doble de la fuerza de los chinos y los rusos, y también de varios de nuestros aliados más cercanos. Eso casi parece excesivamente alto, de hecho, seamos honestos, es ridículamente alto porque hay armas nucleares en el mundo. Teóricamente, EE. UU. Podría proteger al mundo entero con solo algunas de estas armas y la promesa explícita de usarlas contra cualquier nación que provoque un conflicto militar con cualquier otra nación.

Entonces, ¿tal vez hay una razón no militar para nuestros increíbles gastos?

Me alegra que hayas pensado preguntar, porque esta es la verdadera razón por la que gastamos tanto en el ejército.

En la década de 1950, muchas personas comenzaron a pasar del “cinturón de óxido” estadounidense al “cinturón solar”, donde llegaron a vivir en los suburbios y encontraron trabajos en industrias de defensa que crecían rápidamente debido al gasto de la Guerra Fría. Muy pronto, los políticos que eran fuertes Guerreros Fríos estaban ganando elecciones con el apoyo financiero de estas industrias y el apoyo de los votantes de las personas que trabajan en estas industrias.

Esto alarmó al presidente Eisenhower, quien comenzó a advertirnos sobre los peligros del complejo militar-industrial.

Nuestro gasto militar no se trata realmente de nuestra defensa propia, ni de la defensa de nuestros vecinos, ni de verificar honestamente las ambiciones de nuestros rivales que son países con armas nucleares (considere nuestra débil respuesta a la invasión rusa de Georgia o Ucrania). El gasto no es más que un subsidio gubernamental del complejo militar-industrial en esta nación, engrosó el apoyo de los votantes cuyas carreras dependen de que esta industria permanezca inflada más allá de nuestras necesidades nacionales, y todo justificado por políticos que confían en el Donaciones financieras de esta industria para asustar a los estadounidenses con la posibilidad de que de alguna manera seamos débiles o limitados, lo cual es completamente cierto ya que las armas nucleares significan destrucción mutuamente asegurada si alguna vez nos enfrentamos a uno de nuestros verdaderos rivales militares, y a pesar de las afirmaciones en contrario ninguna otra amenaza militar verdadera a pesar de los esfuerzos por afirmar que los vietnamitas fueron en la década de 1960 o que los iraquíes y afganos están en el siglo XXI.

De hecho, respaldemos eso con algunos números también.

Es fascinante aquí que veas una acumulación militar en la década de 1980 bajo Ronald Reagan, a quien le fue muy bien en las regiones del cinturón solar de los Estados Unidos. Ninguno de estos gastos militares fue realmente necesario ya que la Unión Soviética ya estaba en el proceso de colapsar e intentar reformas internas, eventualmente revertidas por un colapso en los mercados petroleros. Luego, el gasto militar se redujo en la década de 1990 hasta el ataque al World Trade Center, de repente se eleva a los niveles más altos que la nación haya visto. Todo para derrotar a un pequeño grupo de veteranos armados y equipados por los Estados Unidos para luchar contra la Unión Soviética durante nuestra acumulación de poder militar en la década de 1980.

Sabíamos sus capacidades, los expulsamos enormemente como nación, pero dirigimos la masa de nuestra capacidad militar no contra Al Qaeda, sino contra el gobierno de Afganistán que estaba estrechamente aliado con ellos y luego contra Irak, que no tenía nada que ver con ellos. Todo esto justificaba gastos militares adicionales.

Esta no es una teoría de conspiración en absoluto, el esquema aquí está simplificando excesivamente décadas de historia y simplemente representando un patrón para explicar que nuestro gasto militar como nación no está realmente vinculado a la protección de otras naciones, y ni siquiera está vinculado a nuestro propia seguridad militar por completo, sino más bien el resultado de problemas políticos y económicos únicos en los Estados Unidos. Ni siquiera he entrado en la veneración estadounidense por el militarismo, somos fácilmente una de las naciones más militaristas en la historia del mundo: los romanos nos verían como hermanos naturales, los espartanos reconocerían nuestro fanatismo en la guerra. Hacemos héroes a hombres como Douglas Macarthur y George Patton, se hacen películas sobre ellos. Sin embargo, muy pocos estadounidenses conocen el nombre de pacifistas como Henry David Thoreau o William Jennings Byran. Simplemente no son lo suficientemente emocionantes para nuestro entretenimiento, que ansía militarismo y soluciones violentas a los problemas.

Esa es la respuesta corta.

Answer 3

Esto es ridículo, protege lo que … donde sea que llegue Estados Unidos con su ejército, la ruina completa sigue, solo mira las noticias. Esta es otra pregunta cínica con la respuesta en la pregunta.

La razón es mucho más simple: porque pueden y es un muy buen negocio para ellos. Hasta ahora, debido a la falta de una “ideología estadounidense”, el ejército de los Estados Unidos actúa como un ejército mercenario. No hay convicción o una razón sobre lo que están haciendo lo que hacen. Por ejemplo, Iraq, destruyó muchas veces, muchos años de intervención para lograr qué? Solo un país convirtiéndose en un gran cementerio. No hay ideología, ni cristianismo, ni economía, solo un concepto perdido de democracia que no es más que una mascarada para el próximo tirano y el botín para recoger.

Answer 4

Desde finales de los años 60, Estados Unidos no protege a ningún país; los destruimos o los conquistamos, colocando un gobierno títere o una dictadura como representante de los Estados Unidos. Hemos comenzado la mayoría de las guerras en el mundo en el último medio siglo, ninguna de ellas con victorias duraderas y desde finales de los años 60, ninguna de ellas estaba justificada.

La UE tiene la OTAN y puede permitirse pagarla, especialmente porque Trump ha repudiado a la OTAN.

Nuestro presupuesto militar es alto porque el Complejo Industrial Militar, del cual el presidente Eisenhower nos advirtió, tiene el poder y envía a nuestros soldados a guerras sin otra causa o razón que las ganancias.

Mientras tanto, las cosas que importan en los Estados Unidos, la educación, la atención médica y la infraestructura, están detrás del mundo desarrollado.

Answer 5

• Improbable. Honestamente, la razón por la que es alta es el principio de inflación presupuestaria, el costo de la tecnología y el costo del equipo, y luego la nómina. El Ejército gasta más y más dinero en equipo cada año y menos como porcentaje del presupuesto total en capacitación. El costo del equipo se está disparando, solo para comenzar un M1A Abrams requiere 8 galones de JP8. La parte del casco del M2 Bradley es de 3,5 millones de dólares. La nómina para los militares también es bastante alta, un E-5 que vive en el área de DC, con BAH y BAS puede obtener algo entre $ 5–6,000 / mes.

Answer 6

El presupuesto militar de la RPC (US $ 215,000,000,000) y Rusia (US $ 66,400,000,000) combinados es de US $ 281,400,000,000.

El presupuesto militar de los Estados Unidos es de US $ 596,000,000,000.

Para reducir el presupuesto militar de los EE. UU. A los presupuestos militares combinados de la República Popular China y Rusia, se requeriría una disminución del 52,79% en el presupuesto militar de los EE. UU.

Si el gobierno de EE. UU. Redujera repentinamente los gastos en US $ 314,600,000,000, la economía de EE. UU. Se derrumbaría, mucha gente muy rica perdería mucho dinero y muchos cientos de miles de personas quedarían sin trabajo (y eso es solo el desempleo directo, si usted querer incluir el desempleo indirecto, los números estarían en decenas de millones).

En el lado positivo de las cosas, una reducción en el gasto de US $ 314,600,000,000 le permitiría a los Estados Unidos pagar su deuda nacional en alrededor de 43.4 años.

[TENGA EN CUENTA: no se otorgarán puntos de bonificación por encontrar el error lógico en el que se basa ese último párrafo]

Answer 7

No se puede decir el presupuesto militar de cada país solo para su defensa propia. Solo EE. UU. Estará protegido por el presupuesto militar de EE. UU. Simplemente podemos ver que nadie desea desperdiciar su propio dinero en otro territorio.

Han estado señalando un movimiento militar para el mantenimiento de la paz mundial, pero la verdad es que están tratando de resistir / probar el poder de Estados Unidos en otra región / país. Es un movimiento político bien planeado

Answer 8

No. Es que nuestro presupuesto militar está controlado por hombres controlados por las corporaciones que construyen suministros para nuestro ejército.

Esto se llama “el complejo industrial militar”.

Si el Ejército tiene tanques no se decide por si los necesita. Se decide en qué distrito se encuentra la fábrica de tanques, cuál es la tasa de desempleo y si es o no un año electoral.

Answer 9

Bueno, Estados Unidos ha estado involucrado en casi todas las guerras. Ayudaron a los países atacados por la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial. Ayudaron a la OTAN contra la URSS. Planean ayudar a Taiwán y Japón en caso de ataques de China. Sin embargo, no se involucraron en la guerra de 6 días, y mi padre piensa que la Guerra de Vietnam fue estúpida.

Answer 10

¿Los Estados Unidos protegen a CADA PAÍS? ¿Me estás tomando el pelo o no tienes idea? Estados Unidos probablemente solo pueda protegerse a sí mismo. Rusia entró en guerra con Ucrania y ocupó Crimea en 2014, ¿Estados Unidos protegió a Ucrania? ¿Estados Unidos ayudó a Georgia cuando Rusia ocupó Osetia del Sur?

Answer 11

Estados Unidos se ha considerado a sí mismo como el policía del mundo, e incluso ha recibido mucha mierda por ello. Pero es un asunto diferente.

En relación con este papel, Estados Unidos no utiliza una proporción excepcionalmente alta de su PIB (3.5%) para fines militares. Los rusos gastan 4.5%.

Answer 12

En primer lugar, no protegemos a todos los países y no, hay varias razones por las que el presupuesto de defensa es alto. Es una cosa muy simple que se puede buscar en Google y por eso no escribiré una respuesta completa.

Answer 13

No puedo opinar sobre el hecho de que protegemos el mundo porque hay más de una razón. Cuando estaba en cada escuadrón tenía su presupuesto anual. A medida que se acercaba el final del año fiscal, comenzarían a repartir botas, uniformes, chaquetas, etc. así que, cerca del final del año fiscal, el dinero sopló como una puta de crack de $ 5. Estoy seguro de que hay muchas otras estupideces financieras que se suman al presupuesto militar.