Si.
Imagen: Imagen: Apfin.org
“DEFENSA UNO”
- ¿A quién puedo llamar para verificar que el sargento del ejército de los EE. UU. En Afganistán debe pagar una tarifa para poder solicitar vacaciones?
- ¿Cuál es el propósito de la USAF?
- ¿Ha habido alguna vez un soldado que constantemente quisiera ser desplegado? Por ejemplo, de zona de combate a zona de combate, despliegues consecutivos. ¿Ha habido alguna vez un soldado en la historia que haya querido eso?
- ¿Qué puedo hacer como estudiante de décimo grado para prepararme para ingresar al Ejército y ser un 68W (militar de los EE. UU.)?
- ¿Cuál es la diferencia entre el Ejército de EE. UU. Y el Cuerpo de Marines de EE. UU.?
“Los costos ocultos de la adicción de Estados Unidos a los mercenarios”
“La dependencia de Washington de contratistas militares privados no anunciados para pelear sus guerras se ha convertido en una vulnerabilidad estratégica.
Desde 2009, la proporción de contratistas a tropas en zonas de guerra ha aumentado de 1 a 1 a aproximadamente 3 a 1.
Los contratistas militares privados realizan tareas que alguna vez se pensó que eran inherentemente gubernamentales, tales como reunir ejércitos extranjeros, realizar análisis de inteligencia y apretar el gatillo. Durante las guerras de Irak y Afganistán, constituyeron alrededor del 15 por ciento de todos los contratistas. Pero no dejes que los números te engañen. Sus fracasos tienen un impacto descomunal en la estrategia estadounidense. Cuando un escuadrón de contratistas de Blackwater mató a 17 civiles en un círculo de tráfico de Bagdad en 2007, provocó una tormenta de fuego en Irak y en su hogar, lo que marcó a uno de los nadires de esa guerra.
Los contratistas también fomentan el avance de la misión, porque los contratistas no cuentan como “botas en el suelo”. El Congreso no los considera tropas y, por lo tanto, los contratistas no cuentan nuevamente los límites de las tropas en lugares como Irak. El gobierno de los Estados Unidos no rastrea los números de contratistas en zonas de guerra. Como resultado, el gobierno puede poner a más personas en el terreno de lo que informa al pueblo estadounidense, alentando el avance de la misión y haciendo que los contratistas sean prácticamente invisibles.
Durante décadas, la centralidad de la contratación en la guerra estadounidense, tanto en el campo de batalla como en apoyo de aquellos en el campo de batalla, ha estado creciendo. Durante la Segunda Guerra Mundial, alrededor del 10 por ciento de las fuerzas armadas de Estados Unidos fueron contratadas. Durante las guerras en Irak y Afganistán, esa proporción saltó al 50 por ciento. Este gran número señala una tendencia inquietante: Estados Unidos ha desarrollado una dependencia del sector privado para hacer la guerra, una vulnerabilidad estratégica. Hoy, Estados Unidos ya no puede ir a la guerra sin el sector privado.
¿Por qué pasó esto? Durante las guerras en Irak y Afganistán, los responsables políticos asumieron una victoria rápida y fácil. Como dijo el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld en 2002, la guerra de Irak tomaría “cinco días o cinco semanas o cinco meses, pero ciertamente no durará más que eso”. Cuando estas guerras no terminaron en unos meses, la fuerza de todos los voluntarios descubrió que no podía reclutar suficientes voluntarios para sostener dos largas guerras. Eso dejó a los políticos con tres opciones terribles. Primero, retirarse y conceder la lucha a los terroristas (impensable). En segundo lugar, instituir un borrador similar a Vietnam para llenar las filas (suicidio político). Tercero, traiga contratistas para llenar los rangos. No es sorprendente que las administraciones Bush y Obama optaron por contratistas.
Hoy, el 75 por ciento de las fuerzas estadounidenses en Afganistán están contratadas. Solo alrededor del 10 por ciento de estos contratistas están armados, pero esto no importa. El punto más importante es que Estados Unidos está librando una guerra en gran medida a través de contratistas, y las fuerzas de combate estadounidenses serían impotentes sin ellos. Si esta tendencia continúa, podríamos ver el 80 o 90 por ciento de la fuerza contraída en futuras guerras.
La contratación también es un gran negocio. En el año fiscal 2014, el Pentágono comprometió $ 285 mil millones a contratos federales, más dinero que todas las demás agencias gubernamentales recibieron, combinadas. Eso equivale al 8 por ciento del gasto federal, y tres veces y media el presupuesto de defensa de Gran Bretaña. Alrededor del 45 por ciento de esos contratos fueron para servicios, incluidos contratistas militares privados.
Esto significa que los contratistas están haciendo el último sacrificio. Hoy, más contratistas mueren en combate que soldados, un cambio sorprendente desde el comienzo de las guerras en Irak y Afganistán, cuando menos del 10 por ciento de las víctimas fueron contratistas. Para 2010, morían más contratistas que tropas. Sin embargo, aún se desconoce el número real de muertes de contratistas, en comparación con el recuento “oficial”.
Aún más preocupante: la mayoría de los que luchan por los Estados Unidos en el extranjero ni siquiera son estadounidenses. Las compañías militares privadas son corporaciones multinacionales que reclutan a nivel mundial. Cuando trabajaba en la industria, mis colegas venían de casi todos los continentes. Según un informe reciente del Pentágono, poco más del 33 por ciento de los contratistas militares privados en Afganistán son ciudadanos estadounidenses.
Muchas de las compañías militares privadas más grandes también contratan “sub” o subcontratistas locales, a menudo invisibles para los funcionarios y reporteros del gobierno de EE. UU. En 2010, durante el apogeo de las guerras, una investigación del Senado encontró evidencia de que estos “submarinos” estaban vinculados con actividades de asesinato, secuestro, soborno y anti-coalición. Del mismo modo, en un informe de 2010 titulado “Warlord, Inc.”, la Cámara de Representantes descubrió que el Departamento de Defensa había contratado a señores de la guerra para los servicios de seguridad. ¿Qué les sucede a estos subs cuando el gran contratista se va a casa? En algunos casos notables y alarmantes, entran en el negocio por sí mismos, criando mercados mercenarios a raíz de una intervención estadounidense.
Por ejemplo, una investigación del Senado de EE. UU. En 2010 descubrió que la compañía militar privada británica ArmorGroup subcontrató a dos compañías militares afganas a las que llamó “Sr. White “y” Mr. Rosa “para proporcionar una fuerza de guardia. La investigación encontró evidencia de que estaban vinculados con asesinatos, secuestros, sobornos y actividades anti-coalición.
Dar a luz a tales mercados es solo una de las muchas formas en que los contratistas fomentan la formulación de políticas peligrosas. A diferencia del Pentágono o la CIA, las compañías militares privadas no informan al Congreso, eludiendo la responsabilidad democrática de las fuerzas armadas. Peor aún, se protegen de la investigación invocando la necesidad de proteger la información de propiedad y no están sujetos a las solicitudes de la Ley de Libertad de Información, a diferencia de la comunidad militar o de inteligencia. Esto los hace ideales para misiones peligrosas que requieren negación plausible. A veces, incluso el Congreso no puede averiguar qué hacen estas empresas.
Esto efectivamente reduce las barreras de entrada en conflicto, invitando al riesgo moral. Tomemos, por ejemplo, la estrategia de Obama para derrotar al Estado Islámico, esencialmente una campaña de “huella ligera” que (en teoría) involucra a pocas tropas terrestres. Evita la gran y costosa presencia militar de la administración Bush en el extranjero, y evita el atolladero de la “construcción de la nación”. En cambio, en los teatros que van desde el Medio Oriente hasta el sur de Asia, se basa en ataques de precisión de aviones estadounidenses, unidades de tierra clandestinas y aliados locales. Sin embargo, no puedes mantenerte firme con aviones, incursiones de fuerzas especiales y socios poco confiables. Los terroristas regresarán una vez. las fuerzas se van. Esto significa que nunca puedes lograr la victoria, cuando tus condiciones de victoria son “disuadir” y “derrotar” a ISIS.
En respuesta, la administración de Obama ha acelerado silenciosamente los despliegues. De un total de 274 tropas enviadas a Irak en 2014, la Casa Blanca ha arrastrado hasta 4,647 tropas, el máximo permitido bajo el límite actual de tropas. Pero estas tropas son solo la mitad de la historia. El gobierno de EE. UU. Ha lanzado a otros 4.970 contratistas al terreno. Y una huella de casi 10,000 no parece tan ligera.
Los contratistas, entonces, permiten a los formuladores de políticas librar una guerra fuera del ojo público. Sus muertes rara vez atraen los titulares como lo hacen los soldados estadounidenses caídos. Y, sin embargo, las consecuencias no son menos importantes por estar ocultas. La dependencia de Estados Unidos de contratistas para pelear sus guerras ha lanzado una nueva generación de mercenarios en todo el mundo. En 2015 se produjo una importante actividad mercenaria en Yemen, Nigeria, Ucrania, Siria y posiblemente en Iraq. Los mercenarios en estos lugares no son nuevos; Lo nuevo es el mayor tamaño y el alcance ampliado de su trabajo. Por ejemplo, en Nigeria, expulsaron a Boko Haram, un grupo terrorista islámico, en unos pocos meses. El ejército nigeriano no pudo lograr esto en seis años.
No existen leyes internacionales para regular la industria mercenaria. Lo que nos queda: si alguien con suficiente dinero puede emprender la guerra por cualquier motivo, entonces surgirán nuevas superpotencias: las corporaciones ultra ricas y multinacionales. Las compañías petroleras y los oligarcas no deberían tener ejércitos “.
http://www.defenseone.com/ideas/…