¿Por qué las armas son legales si se usan tanto para dañar como para ayudar?

Answer 1

¿Por qué las armas son legales si se usan tanto para dañar como para ayudar?

“… solía dañar y ayudar” describe casi cualquier cosa en este mundo, mi amigo.

Lo que sea, y esa declaración probablemente se aplica.

Dinero. Una herramienta maravillosa pero un maestro horrible.

Fuego. Si le gusta comer alimentos cocinados y no congelarse en invierno, esto debería explicarse por sí mismo. Sin embargo, observe todos los problemas que el fuego ha causado a las personas a lo largo de los siglos, desde la contaminación hasta la pérdida de propiedades, lesiones y muerte.

Productos quimicos Han hecho maravillas por la civilización, pero nos dañan cuando terminan donde no deberían hacerlo. Esto incluye drogas.

Hablando de drogas, todos saben que algunas de ellas son ilegales. ¿Porqué es eso? Las ‘sustancias controladas de la Lista I’ son aquellas que se consideran muy peligrosas y que no tienen un uso médico legítimo que no se pueda lograr con alternativas más seguras, que serían las sustancias de la Lista II que puede recetar un médico.

Las sustancias controladas de la Lista II se consideran “riesgosas, pero útiles” y están permitidas condicionalmente, mientras que la Lista I básicamente no tiene buenas características que mitiguen los peligros asociados con ellas. Algo similar existe con las armas de fuego.

Tenga en cuenta que las armas de fuego ‘más riesgosas’, en lo que respecta a la probabilidad de uso indebido delictivo, están más reguladas o, en algunas jurisdicciones, están completamente prohibidas. Piénsalo. Airsoft, BB, pistolas de perdigones y cargadores de pólvora negros (ninguno de los cuales se consideran armas de fuego según la ley federal) básicamente no tienen restricciones. Los rifles y escopetas modernos tienen algunas restricciones. En algunas jurisdicciones, lo que muchas personas identificarían como ‘rifles de asalto’ tienen algunas restricciones más. Las pistolas tienen aún más. Los rifles y las escopetas con cañones de menos de 16 ″ o 18 ″, respectivamente, ni siquiera son legales en todos los estados y requieren un sello fiscal de $ 200 del Departamento del Tesoro de los EE. UU. En aquellos estados que sí lo permiten. Lo mismo con las ametralladoras, ¡pero incluso menos estados lo permiten!

En general, cuando el daño que causa algo no supera los beneficios, está permitido. Cuando el daño supera los beneficios, está prohibido. Las grandes ciudades con altas tasas de criminalidad han tenido durante mucho tiempo las leyes más estrictas de control de armas, mientras que las áreas rurales con muy poca delincuencia tienen las menores restricciones. La gran mayoría de las personas que poseen y usan armas (o casi cualquier otra cosa) no las usan mal. Los que lo hacen pueden ser arrestados, juzgados, condenados y encarcelados por hacerlo. Eso generalmente evita que nos dañen al resto de nosotros siempre que estén encerrados ya que no estamos en prisión con ellos.

Answer 2

Buena pregunta.

• Una vez, no hace mucho tiempo, un grupo de personas voló aviones en dos edificios en Nueva York.
• Una vez, unos años antes, un grupo de hombres conspiró para estacionar un camión cargado con diesel y fertilizantes afuera de un edificio federal en Oklahoma City y explotarlo.
• Una vez, a principios del siglo XX, un hombre en Bath Township, MI, intentó, sin éxito, volar la escuela local durante la mitad del día escolar.
• Recientemente, un hombre en Francia atropelló a personas con un camión.
• Recientemente, la gente ha intentado matar a otros con hachas.
• Hay una persona aquí en Quora cuyo vecino fue recientemente golpeado hasta la muerte con un martillo.
• Un hombre en mi ciudad fue golpeado hasta la muerte con las manos desnudas de su agresor hace solo un par de años.
• Cuando era niño durante la década de 1970, los bombardeos eran frecuentes en los Estados Unidos.

Si bien esto es solo una pequeña muestra, todos comparten ciertas características. Dos de esas características son

• Una o más personas utilizaron herramientas legítimas para cometer actos atroces de violencia.
• Esas herramientas, y el acceso a ellas por parte de los “estadounidenses promedio”, todavía son legales, porque siguen siendo herramientas legítimas.

Es trágico que la violencia en nuestras ciudades del interior esté tan extendida. Es trágico cuando alguien le quita la vida a otro o lesiona a otro sin causa. No deberían hacer tales cosas.

Aquí hay algo para considerar. Decimos que las personas que cometen crímenes contra otras personas “no deberían hacer eso”. Estoy de acuerdo. “Debería” es una palabra divertida. Muchas personas no piensan en el hecho de que “debería” implica algún tipo de obligación moral o ética, como lo hace su primo, “debería”. Entonces, cuando decimos que las personas no deberían hacer cosas, estamos diciendo que son moralmente / éticamente obligado a no hacerlas. Lo suficientemente justo.

También es cierto que cuando decimos que algo debe ser de cierta manera, estamos sugiriendo que existe una obligación moral / ética para que las cosas sean de esa manera. Por lo tanto, “solo las fuerzas militares / especiales deberían usarlos” significa que existe la obligación de que el uso de armas de fuego se limite a esas personas. ¿Es esto realmente lo que crees? Considere las siguientes preguntas, por favor.

• ¿La abuela de 80 años y 85 libras cuya casa ha sido invadida realmente tiene la obligación moral / ética de no usar la única herramienta que probablemente le brinde alguna posibilidad de supervivencia si es atacada?
• ¿Está el hombre confinado a una silla de ruedas moral o éticamente obligado a soportar el asalto?
• ¿Es la persona joven, sana y en forma que, por causas ajenas a su voluntad, se enfrenta a múltiples agresores, moral o éticamente obligados a soportar lo que quieran hacerle en lugar de utilizar la herramienta única que probablemente proporcione una herramienta decente? posibilidad de salir bien?
• ¿Es moral o ético decirle a las personas que no pueden tener acceso a la herramienta de autodefensa física más efectiva porque otros han optado por usarla de manera irresponsable?

Permítanme sugerir que hay un enfoque diferente y mejor para lo que “deberíamos hacer”.

• Deberíamos responsabilizar a quienes cometen delitos por sus acciones.
• Deberíamos agregar más tiempo a las sentencias de quienes cometen delitos relacionados con armas de fuego.
• Deberíamos poner fin a la estúpida e ineficaz “guerra contra las drogas” que no ha logrado nada más que llenar nuestras cárceles con delincuentes no violentos que, durante su encarcelamiento, obtienen una educación de posgrado en delitos más efectivos y a menudo violentos
• Deberíamos dejar de culpar a las víctimas por el crimen
• Deberíamos dejar de negar a las víctimas potenciales el acceso al arma de autodefensa física más efectiva que existe

¿Qué piensas?

Answer 3

¡Entiendo absolutamente tu confusión!

Aquí está la cosa: las personas en la campana pueden usar un cuchillo de cocina para cortar a alguien con quien tienen un problema. Las personas que están enfermas y deprimidas pueden usar un cuchillo para acabar con su propia vida. Los estadounidenses promedio pueden usarlos para cortar un pollo para cocinar.

Todo es un caso del uso que la persona le está dando.

Las personas en el barrio, en lo que respecta a los informes que he visto (y vivo en el área de Chicago, así que la mayoría de nuestras noticias sobre quién disparó a quién), generalmente han adquirido las armas que usan indebidamente de manera ilegal. Son robados o comprados por alguien con un puntaje de NIC limpio y luego entregados a sabiendas a una persona prohibida. Mantener armas de esas personas es muy similar a mantenerles las drogas ilegales.

Aquellos que están enfermos / deprimidos (supongo que te refieres a enfermos mentales, no están resfriados ni tienen gripe), generalmente tienen prohibido comprar armas de fuego legalmente. Tienen que completar un Formulario 4473, que se ejecuta a través de NIC, que es la verificación de antecedentes del FBI. Una persona declarada mentalmente enferma no puede comprar legalmente un arma. Período. Si una persona compró legalmente un arma, se enfermó mentalmente más adelante hasta el punto de que su familia o médico consideraron que podría ser un peligro para sí misma o para otros, la familia o el médico tienen la capacidad y la responsabilidad de solicitarlo en un tribunal de ley de que esta persona sea etiquetada como una persona prohibida. Se debe presentar evidencia. Sé de familias que optaron por no hacer esto. No es una buena opción, ya que corre el riesgo de que su familiar se dañe a sí mismo oa otros. No fue el arma lo que hizo que esto sucediera, es el hecho de que la familia no protegió a ese miembro quitando las herramientas, de la misma manera que no dejas botellas abiertas de medicamentos alrededor de los niños a menos que quieras que se envenenen.

Promedio de estadounidenses: bueno, en realidad no tenemos tanta sed de sangre como podría pensar. Todos los propietarios de armas que conozco prefieren usar sus armas para el deporte, ya sea como objetivo o para cazar. Algunos, debido a su trabajo o ubicación de su hogar (y me estoy refiriendo aquí a áreas extremadamente rurales, no al centro de la ciudad) llevan un arma con ellos para protegerse contra el crimen o para controlar la hierbabuena.

Sí, hay algunas personas que deliberadamente intentarán asustar a otras llevando armas largas en lugares y en momentos en que pueden ser legales, pero son inesperadas y pueden percibirse fácilmente como amenazantes. Yo, y los propietarios de armas que conozco, consideramos a esas personas idiotas. Pero a menos que realmente amenacen a alguien, no están haciendo nada más que aquellos que visten un atuendo político extremadamente grosero (ayer había un hombre con una camiseta que decía que todos los partidarios de Hillary deberían suicidarse o ser ejecutados … No lo hago). ¡Quiero un arma O un ser humano a su lado!).

En cuanto a que solo el personal militar / de las fuerzas especiales tiene armas, ambos grupos han sido despojados de sus armas antes. Puede, y probablemente sucederá, volver a suceder. Además, google “crea un arma en casa”. No hagas clic en las opciones desplegables, solo toma la página principal. No vas a volver a poner a ese genio en la botella. En cambio, hagamos varias cosas para que todos estén más seguros.

1. Hacer cumplir las leyes de las NIC. Si alguien que sabe comprar un arma para una persona prohibida, el comprador y la persona prohibida son acusados ​​de posesión criminal y de cualquier otro cargo contra el criminal. No más dejar al comprador fuera del apuro.
2. Haga que las familias rindan cuentas por lo que permiten que hagan los miembros de la familia. Si sabes que el tío Z ha perdido todas sus canicas, ve a la corte y quita sus armas. De lo contrario, prepárate para asumir la responsabilidad si le dispara a la tía B o al primo G.
3. Seguimiento de 4473 violaciones. El año pasado, un columnista de Chicago intentó comprar un rifle. Dijo que no había sido acusado de violencia doméstica. Lo había estado, pero su esposa retiró los cargos. Sin embargo, sin un documento de la corte que establezca que no solo se retiraron los cargos, sino que se borraron totalmente de los libros, era una persona prohibida. Afirmó que su compra fue denegada porque era miembro de la prensa. No Personalmente, creo que debería haber sido acusado de falsificar un 4473 y procesado, pero el gobierno federal decidió dejar caer el asunto.
4. Actualmente, las NIC son solo para vendedores con licencia federal. Las ventas privadas no pueden usarlo. Abrelo. Hay sistemas en los que el vendedor y el posible comprador pueden ingresar un número de código específico que preservará su privacidad, pero aún así ejecutarlos a través del sistema para garantizar que una persona prohibida no obtenga acceso a un arma a través de ventas privadas.
5. Realmente hacer cumplir las leyes de delitos con armas de fuego. En este momento, los delincuentes de armas de fuego segundo y tercero están en la calle en menos de un año por una variedad de razones que no tienen sentido. Segundo crimen con arma de fuego: encerrado por MUCHO tiempo. Sin excepciones.

Estaría dispuesto a tomar otras ideas también. Lo que no tomaré, al menos no fácilmente, es restringir los derechos de las personas respetuosas de la ley debido a los delincuentes. Restringir a los criminales en su lugar.

Answer 4

No puedo entender por qué estarías confundido.

Independientemente de si las personas los poseen legalmente o no, los delincuentes, los locos y las personas deprimidas aún tendrían acceso. Incluso si no tuvieran acceso a las armas, aún podrían causar daño con otras armas.

Si estás confundido, imagina este escenario: estás caminando por la calle y alguien te ataca con cualquier tipo de arma. Puede ser una pistola, un cuchillo, un garrote, una lanza o casi cualquier otra cosa. Tienen la intención de matarte. Me ves caminando por la calle. Sabes que tengo un arma. ¿Debería permitir que tu atacante te mate? ¿Debería esperar que manejes las cosas tú mismo? ¿O debería hacer todo lo posible para salvarte? Ese es UN propósito de las personas que legalmente tienen armas. Pueden defenderse a sí mismos y a los demás ante la desgracia de que alguien decida causar daño.

Las personas también poseen armas por una variedad de razones además de la defensa personal. Estos incluyen (pero no se limitan a) recolectar, invertir, competir y cazar.

Si está preocupado, es más que bienvenido a mudarse a un lugar donde las armas no estén disponibles. Esto incluiría casi todos los países que no se llaman “Estados Unidos de América”. Eso sí, la verdad es que las armas todavía están disponibles en esos lugares, es solo que están en manos de la policía, el ejército, y los locos o criminales. No puedes tenerlos allí porque, bueno, simplemente no se puede confiar en ti.

Answer 5

Entonces, ¿la razón para no permitir o prohibir que los seres humanos adultos comunes, respetuosos de la ley, razonables y considerados tengan acceso a un objeto inanimado particular debe basarse en la capacidad de daño de esos objetos? ¿Sólo eso? ¿No tiene en cuenta ningún bien que pueda provenir del uso adecuado, legal y responsable del objeto? ¿Solo mirando lo que usted (o alguien en quien confía) considera que es “un riesgo demasiado grande”?

Sigamos esa línea de pensamiento y veamos a dónde nos lleva. Permítame presentarle, para su visualización, para su consideración, para su contemplación y para el propósito de esta discusión, 7 artículos desde mi hogar. Me llevó menos de 3 minutos localizar y poner cada uno de esos artículos en mi mesa de billar y tomarles una foto. Son (en el sentido de las agujas del reloj desde la esquina superior izquierda) una computadora portátil con capacidad de Internet, una botella de whisky (un maldito buen whisky si lo digo yo mismo) y su vaso correspondiente, un 4 D-Cell Maglite, un cuchillo de chef de 8 pulgadas , un par de llaves de auto (una para mi SUV Hyundai y la otra para un híbrido Ford, ambas en un llavero Halo 3), un modelo Glock 27 cargado con 10 + 1 rondas de puntos huecos + P .40SW y una botella de prescripción llena de Prescripción médica.

Para algunos hogares, esta sería una combinación poco probable de objetos. Para otros hogares, puede ser fácil encontrar una colección similar. Pero todos estos objetos son comunes, fáciles de reconocer y tienen rasgos que comparten y rasgos que no. Todos están hechos por el hombre, todos son inanimados, y todavía están donde los coloqué para tomar esa foto y lo más probable es que permanezcan allí hasta que yo u otra persona decida moverlos, usarlos o guardarlos. . No tienen intenciones ni motivos propios. No tienen iniciativa, ni razonamiento, ni voluntad (buena o mala). Son objetos, una cosa que hace algo. Requiere un ser con intención, motivación, voluntad y (generalmente) pulgares opuestos para “obligarlos a hacer cualquier cosa”.

No son ni buenos ni malos. Existen porque alguien los hizo. Para qué se utilizan depende completamente del usuario.

La computadora portátil se puede utilizar para educar, aprender, entretener y comunicarse. También se puede usar para tramar, odiar, robar, difamar o dañar. Pero no es lo que produce estos resultados, es la persona que lo usa, usa mal o lo abusa.

La botella y el vaso se pueden usar para ayudar a alguien a relajarse después de un día duro, para brindar en una ocasión especial, para ayudar a calmar los nervios de alguien que quiere relajarse un poco. También se puede usar para envalentonar a un cónyuge abusivo, alimentar la ira de alguien, reducir las defensas de otro o hacer que alguien conduzca tan mal que mate a otros. Pero no es lo que produce estos resultados, es la persona que lo usa, usa mal o lo abusa.

La linterna se puede usar para encontrar un gatito perdido en una noche lluviosa, para iluminar el camino de los excursionistas que tenían problemas para ver, se puede usar como un arma de impacto no letal que permite a un oficial de policía controlar a un sujeto violento sin tener que para usar la fuerza letal. También se puede usar para aturdir visualmente a una víctima de atraco o para golpear el cráneo de un inocente. Pero no es lo que produce estos resultados, es la persona que lo usa, usa mal o lo abusa.

El cuchillo se puede usar para cortar cebollas tan finas que se convierten en una pasta en un plato maravilloso, se puede usar para tallar un pavo festivo o para partir una sandía en un caluroso día de verano. También se puede usar para perforar el corazón de alguien, destripar a alguien o cortarle la garganta. Pero no es lo que produce estos resultados, es la persona que lo usa, usa mal o lo abusa.

Las llaves pueden arrancar un automóvil que permita a alguien conducir a la universidad, llevar a una futura madre al hospital o hacer un viaje por carretera donde el conductor se está explorando a sí mismo y no al campo. También se puede usar para atropellar a los niños en una parada de autobús escolar, como un automóvil de huida de un robo, o salir de un acantilado para terminar con la vida del conductor. Pero no es lo que produce estos resultados, es la persona que lo usa, usa mal o lo abusa.

La pistola puede ser de su propiedad y nunca disparar con ira, hacer agujeros en el papel, guardarla en una caja fuerte como objeto de colección, utilizada por una mujer pequeña para detener a un hombre enojado que intenta causarle daño. También se puede usar para matar, para suicidarse, para delinquir o para mutilar inocentes. Pero no es lo que produce estos resultados, es la persona que lo usa, usa mal o lo abusa.

¿Las píldoras? Pueden tratar una enfermedad, combatir una infección, evitar que alguien con una enfermedad mental se dañe a sí mismo o a otros. También se pueden usar para drogarse, suicidarse o envenenar a alguien. Pero no es lo que produce estos resultados, es la persona que lo usa, usa mal o lo abusa.

“El propósito de una cosa” no es propiedad exclusiva de una cosa, ni es la única forma en que puede o será utilizada. El propósito de las cosas está determinado por la mente de la persona que lo controla. Ahí es donde se encuentran la intención, la voluntad, el motivo y el propósito. En la persona, no en una cosa que se queda donde la pones y no puede pensar por sí misma. Hacer responsable a una cosa de lo bueno o lo malo es darle algo que no tiene. Vida.

Proyectar cualquier tipo de intención, voluntad, propósito o personalidad sobre un objeto inanimado es lo que hacen los niños cuando juegan con muñecas. Como adultos, podemos hacerlo mejor y deberíamos saberlo mejor.

Answer 6

Peter Ramirez dio una buena respuesta, pero veamos tu lógica:

Aparte del hecho de que las armas obtenidas por pandillas y delincuentes son ilegales … Millones de ciudadanos estadounidenses poseen millones de armas. Estos son legales.

“¿Por qué las armas son legales si ELLOS (no lo son) están acostumbrados a dañar?”

Consideremos otras cosas que pueden causar daño y son legales;

-Carros

-Cuchillos, martillos, motosierras, hachas, destornilladores largos

-Herbicidas, pesticidas,

-Medicamentos recetados

-Cuerda, cable de piano

-Bates de béisbol, vigas de 2 × 4, palos de golf, palos de hockey, etc.

Todo lo anterior se ha utilizado en un momento u otro para dañar o matar. Sin embargo, para un uso normal, no están destinados a dañar … pero pueden hacerlo. Las armas en manos de civiles con permisos no ofrecen más daño que todos los artículos anteriores. Y como todos los elementos anteriores, se puede usar para dañar y matar. Entonces, según su lógica, todos los enumerados anteriormente no deberían usarse

No confunda armas ilegales en manos de delincuentes con armas legales en manos de ciudadanos responsables.

Answer 7

¿Por qué los autos son legales si se usan para dañar?

No es legal causar daño con un arma de fuego, al igual que no es legal causar daño con un automóvil. Sin embargo, con cientos de miles de accidentes por año, y alrededor de 30,000 muertes no intencionales por año, nadie quiere prohibir los automóviles.

De las 30,000 muertes relacionadas con armas por año, más de 21,000 son suicidios. Odio decírtelo, pero si alguien quiere morir, no necesita un arma para hacerlo. De las 9000 muertes por armas que quedan, el 80% están relacionadas con pandillas, y las armas de fuego ya son ilegales. Eso deja 1800 asesinatos de armas por año que podrían cometerse con un arma de fuego legal. También hay aproximadamente 200–300 muertes accidentales por arma de fuego por año.

Entonces, si no eres miembro de una pandilla, tienes 20 veces más probabilidades de morir en un accidente automovilístico que ser asesinado con un arma de fuego.

De los aproximadamente 270,000,000 de armas de fuego legales en la nación, solo 0.00000667% se utilizan para asesinar a alguien.

Tiene 1000 veces más probabilidades de morir en un accidente automovilístico que en un accidente relacionado con un arma.

Si tienes tanto miedo a las armas, ¡debes TERRIFICARSE de las carreteras!

Answer 8

Usando su analogía, a veces combatir el fuego con fuego es MUY efectivo.

(Un bombero usa el fuego para vencer a un fuego mucho más grande).

Ya está bien establecido que la policía no puede ser omnipresente en nuestras vidas. También son humanos, y les lleva tiempo responder a una llamada.

Esto deja a los ciudadanos regulares a veces luchar por sí mismos. El uso de armas de fuego aumenta en gran medida las posibilidades de supervivencia en este sentido. Volviendo a tu analogía. Si un arma es un “fuego” metafórico, creo que llamar al 911 sería “agua”. Bueno, ¿qué pasa si solo tienes “fuego” en lugar de “agua”, o si el “río” más cercano estaba a millas de distancia? Usaría lo que tiene, en este caso, un arma de fuego legal. En un mundo perfecto no habría crimen ni violencia. Pero vivimos en un mundo que está lejos de ser perfecto. Las personas tienen diferentes ideologías, religiones y apariencias, lo que siempre garantizará la violencia. En este mundo imperfecto, muchas veces, una forma de prevenir la violencia es armarse, mostrarles a los malos que los derribarás si intentan atacarte. Los delincuentes no se preocupan por las leyes, pregunte a cualquier fumador recreativo de marijuan (antes de que fuera legalizado). Los discapacitados / deprimidos mentales matarán a otros oa sí mismos con o sin armas, y si tomas un camino fácil para que personas inocentes se defiendan, terminarás en un mundo que parece un infierno.

(Criminales con armas importadas de México y el sudeste asiático).

(Los combatientes del ISIS ejecutan a un civil porque es un musulmán chiíta, una secta diferente del Islam, con armas del mercado negro).

(Un callejón de Los Ángeles, donde frecuentemente ocurren crímenes violentos como violación, asesinato y robo).

Answer 9

Técnicamente no son legales si se usan para dañar o herir a alguien fuera de una situación de defensa personal.

Sin embargo, con toda seriedad, porque también se usan para proteger. Pregunte a estas personas aquí: NRA-ILA | Ciudadano armado® Historias actuales de personas que se han defendido con sus armas.

Solo hay unos 3000 homicidios de armas de fuego no justificados y no relacionados con pandillas anualmente. Hay muchas más personas que se defienden que las que usan sus armas. Entonces, los números respaldan la posesión de armas por parte de personas normales.

Poner las estadísticas de muerte por armas en perspectiva

Datos sobre armas | Control de armas y delincuencia en países no estadounidenses

Tómese un tiempo y lea estos enlaces. Podría ayudarlo a comprender por qué nos gustan nuestras armas y preferimos conservarlas.

En una nota personal, no soy un criminal. Ni siquiera he tenido una multa de tráfico en varios años. ¿Por qué no debería poder tener tantas armas como quiera? Permanecen en una caja fuerte y solo se acostumbran al rango. ¿Qué posible razón podría haber para mí “entregarlos a todos” o alguna tontería? Mis armas no se usan para dañar a nadie, así que no hay razón para que no pueda tenerlas.

Answer 10

OK, deseo responder esta pregunta con otra pregunta. ¿Por qué los autos son legales si pueden usarse para causar daño? Las personas en el barrio las usan, las personas que están deprimidas las usan y cualquier estadounidense promedio puede usarlas. Es como combatir el fuego con fuego, y los corredores de arrastre / pilotos de Fórmula 1 deberían usarlos … También estoy confundido.

Las armas son una herramienta al igual que un automóvil, ambas tienen un propósito y ambas pueden causar daños si se manejan de manera irresponsable o se abusa de ellas. Vivo en Escocia, donde las armas de fuego están muy reguladas, los deportes de caza y tiro son muy populares aquí y la gente de todo el mundo paga grandes cantidades de dinero para venir y participar en un tiroteo o acecho de ciervos. En general, los animales muertos en estas actividades son preparados y comidos por el tirador o vendidos a los carniceros. El crimen con armas de fuego es casi inexistente, ha habido dos tiroteos en la escuela. Soy consciente de un incidente en mi ciudad natal de Dundee en 1967 y de la masacre de Dunblane en 1996, y sí, también obtienes un bribón ocasional que pellizcará a su abuelo y tratará de robar. la oficina de correos local, pero en su mayor parte las armas utilizadas en el crimen son robadas o compradas ilegalmente en el mercado negro.

Answer 11

¡¿¿¡¿Derecho?!??! Yo también estoy confundido acerca de esto …

Ayer caminé junto a una roca y llamé a los policías para que esa roca pudiera usarse fácilmente para golpear el cráneo de alguien o arrojarla a un automóvil y matar a alguien. ¡Y estaba desatendido para que cualquiera pudiera pasar y recogerlo! Es una locura.

y la semana pasada estaba en el trabajo, trabajo en una cocina por cierto. ¡Y había cuchillos POR TODAS PARTES! Así que los recogí a todos y los encerré en la caja fuerte donde nadie podía alcanzarlos. Luego alerté a la policía para que pudieran venir a buscarlos antes de que un compañero de trabajo enojado o un invitado descontento pudiera usarlos para dañar a alguien. ¡Me di cuenta de que también había cuchillos para carne! ¡¡¡Locura!!! Llamé a SWAT para que cerrara el lugar hasta que todos pudieran ser recogidos.

Esta mañana, cuando estaba en mi garaje, vi una soga colgada en la pared y sentí una mierda que alguien podría haber entrado, la agarró y se ahorcó, o peor aún, colgó a otra persona. Sentí mucho remordimiento y, como no quería ir a la cárcel, tiré la soga al fuego de mi maleza. No tenía pruebas de que nadie supiera sobre mi percance.

estas tardes que veía a la gente golpearse el uno al otro me volteé. Llamé a la policía. Esas manos deben estar acolchadas en todo momento para proteger a todos los que están cerca del usuario de esas manos mortales. Esas personas podrían usar esas manos desnudas para estrangular a alguien. O golpear a alguien. O diablos, ¡incluso úsalos para RECOGER UN ARMA!

aunque esta noche podré dormir tranquilo en mi casa cerrada con mi sistema de seguridad activo y mi pistola en mi caja fuerte cerrada al lado de mi cama …

ves a donde voy? La gente que quiere matar gente matará gente. Simple como eso. También dije que lo que es peligroso no es el arma sino el usuario. Puedo proteger a mi familia, mi propiedad, a mí mismo e incluso a ti por mis armas de fuego y mi entrenamiento.

Si hacer que las cosas fueran ilegales impidió que las personas pudieran obtenerlas, probablemente deberíamos informar al gobierno sobre eso para que puedan regular y ilegalizar diferentes drogas. Es innovador.

y hasta que eso suceda, elegiré la de mi familia e incluso tu vida y mis derechos.

“Dios no hizo a todos los hombres iguales que Samuel Colt” (parafraseado)

Answer 12

Por la misma lógica, también deberíamos prohibir:

• Cigarrillos
• Automóviles
• Aviones
• Combustibles de gasolina
• Bates de beisbol
• Cuchillos
• Botellas de vidrio
• Martillos

En realidad, en este punto la lista se vuelve pedante. Motivado adecuadamente, podría matar a un humano con el contenido de un botiquín de primeros auxilios. Dicho esto, llevo un arma de mano. Es un modelo Smith y Wesson 686+. Puede disparar .357 magnums, .38 especiales, y .38 Especial + munición P, con la que actualmente está cargado. (600 rondas por $ 30 es una ganga que no pude dejar pasar).

Lo he disparado exactamente 0 veces fuera de un campo de tiro. También lo he usado varias veces en defensa de mí mismo y / o de otros porque presenta una opción simple: cesar su ataque o me protegeré con fuerza letal.

En todos los casos, la policía ha concluido que actué legalmente y de manera apropiada. Y para la lección de historia de hoy, la última vez que alguien en Norteamérica intentó hacer cumplir la idea de “los ciudadanos no deberían tener acceso a las armas” fue el 19 de abril de 1775.

Answer 13

La razón por la que estás legítimamente confundido es porque has sido condicionado a una creencia que simplemente no es verdad.

Millones de propietarios no usan armas para dañar en los Estados Unidos.

Las personas en el barrio representan una fracción extremadamente pequeña del número total de personas que poseen armas de fuego en los Estados Unidos.

Lo mismo es cierto para las personas que están deprimidas / enfermas.

Simplemente no hay muchos de ellos en comparación con los más de cien millones de propietarios responsables de armas de fuego .

Lo que te confunde es que, debido a tu condicionamiento, quieres que esté mal que alguien posea un arma de fuego.

Entonces, cuando lees estadísticas que prueban que la posesión de armas de fuego en realidad reduce el crimen y que la mayoría de las muertes por armas de fuego son de personas que no siguen las leyes de todos modos , te confunde.

No está seguro de cómo procesar la verdad frente a la propaganda sesgada que ha estado escuchando toda su vida en los medios tradicionales.

Bueno, como han dicho muchos otros, existen mayores amenazas para la raza humana que las armas de fuego.

Automóviles, uso de drogas ( legales e ilegales ), cáncer, enfermedades del corazón … la lista es larga.

Lo que claramente eres demasiado joven e inexperto para aceptar aún es que has estado expuesto a una gran cantidad de imprecisiones por personas que nunca has estado dispuesto a cuestionar.

Usted ha recibido información intencionalmente incorrecta durante una breve vida para obtener una reacción específica de aquellos en el poder que desean su apoyo pero que nunca lo apoyarán.

En cuanto a los miembros de las fuerzas militares / especiales, que crees que deberían tener un permiso especial, se encuentran entre los mayores portadores de pancartas del derecho a portar armas en los Estados Unidos.

Toda nuestra nación fue construida sobre la base de defendernos del control militar que crees que debería tener el único derecho a las armas de fuego.

Poseemos armas de fuego porque creemos que es una de las claves para retener nuestra libertad.

Es lamentable que en otras partes del mundo ( y aún peor, aquí en los EE . UU. ) Otros hayan renunciado o estén dispuestos a renunciar al derecho de defenderse.

Answer 14

La defensa personal es un derecho humano individual, y todos están de acuerdo en esto. Todos los sistemas legales del mundo reconocen que lastimar o matar a otras personas puede estar legalmente justificado en algunas circunstancias. Las armas son lo que hace que la defensa personal sea práctica para la mayoría de las personas. Estados Unidos es menos hipócrita que otros países porque reconocemos que el derecho a la legítima defensa implica el derecho a poseer y portar armas adecuadas para la legítima defensa, incluidas las armas.

Eso es. Nada de qué confundirse. Es puramente una expresión de individualismo y derechos individuales. La utilidad social no entra en él.

Answer 15

¿Por qué los cuchillos son legales si se pueden usar para dañar? ¿Qué hay de motosierras? El punto es que las armas también se pueden usar para BUENO. Si uno tiene que sofocar a un animal que sufre, es bueno tener un arma. Si a uno le gustan los disparos al blanco un domingo por la tarde para relajarse, es bueno tener un arma. Si a uno le gusta la seguridad de poder defenderse a sí mismo y a su familia, es bueno tener un arma. Si a uno le gusta cazar su carne, es bueno tener un arma. Los delincuentes y los delincuentes siempre encontrarán una manera de dañar a otros si así lo deciden. Ciertos animales salvajes siempre estarán en peligro (recientemente, un oso Grizzely mató a otro ser humano aquí en Montana, donde vivo). Este problema es mucho más complicado que prohibir un artículo hecho de metal que cualquier niño de séptimo grado que toma metal puede ¡hacer! Las armas han existido por mucho tiempo si conoces tu historia y siempre existirán de alguna forma u otra. Ese genio está fuera de la botella y no va a volver a entrar. Acostúmbrate. Las personas malas siempre encontrarán una manera de hacer cosas malas a otras personas si están tan dispuestas. No se puede legislar contra el mal. Si no me cree, tenga en cuenta que en los EE. UU. Los explosivos están altamente regulados. Cualquiera con una comprensión rudimentaria de la química puede fabricar explosivos. Uno puede contrarrestar esto y decir que requiere educación y que la mayoría de los delincuentes eran delincuentes o no muy inteligentes. Si bien ese no es siempre el caso, simplemente contrarrestaría su argumento con el hecho de que la mayoría de las personas pueden ponerse al volante de un automóvil y pueden hacer tanto o más daño a otras personas simplemente al pasar por encima de ellas. El hecho es que parece ser una víctima de la simplificación excesiva de un problema y la difamación liberal popular de un objeto que no es ni bueno ni malo. Es como cualquier otro objeto, ya que puede usarse para bien o para mal. Espero que encuentres una pizca de verdad aquí y que sinceramente quisieras la respuesta a tu pregunta.

Answer 16

” ¿Por qué las armas son legales si se usan para dañar?”

Porque a veces dañar a una persona es lo correcto para un ciudadano privado común.

Un buen ejemplo es cuando una persona inocente está siendo amenazada penalmente con muerte inminente o daños corporales graves. En tal caso, el uso de la fuerza letal contra ese criminal en defensa de esa persona inocente no solo se justifica legal, moral y éticamente, sino que se convierte en una sociedad mejor.

De lo contrario, para brindar a las personas la protección que se merecen, las autoridades podrían tener que adoptar una política de dureza considerable hacia los presuntos delincuentes, tal como se hace en países como Singapur. Y quién sabe que no se requeriría una dureza considerablemente mayor en un país como el nuestro para imponer un grado comparable de orden.

“Es como combatir el fuego con fuego”

A veces, combatir el fuego con fuego es la única forma efectiva de combatir un incendio. (Por ejemplo, si se acerca un incendio forestal, una quema controlada de un amplio terreno que rodea la ciudad podría limitar el progreso del incendio incontrolado cuando finalmente llegue.

Answer 17

Su pregunta se basa en una premisa falsa, una de la que puede o no ser plenamente consciente.

Esa premisa falsa es que debería haber dos clases de seres humanos. Distinto y desigual. La primera, una sobreclase gobernante, retendría el derecho de mantener y portar armas, o al menos delegar ese derecho a sus ejecutores armados, por ejemplo, agentes del Servicio Secreto y demás.

El segundo, una clase baja gobernada, no lo haría. Serían privados del derecho a defender sus propias vidas con armas de fuego. Si los miembros de esta subclase se niegan a renunciar a sus armas, los ejecutores de la sobreclase tienen la intención de usar SUS ARMAS para disparar y matarlos.

El simple hecho es que los “defensores del control de armas” no tienen absolutamente ninguna intención de “librar al mundo de armas”. Simplemente desean negar a ALGUNAS personas el derecho a defender sus vidas con armas de fuego.

El mismo término “control de armas” es Orwellian Newspeak. Si los “defensores del control de armas” eran honestos, se referían al “control de armas” como lo que es, DESARMADO DE VÍCTIMAS.

Answer 18

Las armas no son únicas, son dañinas y útiles. Aún como alguien que está a favor del control de armas, reconozco la utilidad. de algunas armas que vivo en zonas rurales de MN y la mayoría de las personas aquí tienen una pistola larga de algún tipo para el control de alimañas o la caza. Muchas personas tienen varias armas, ya que los deportes con armas pueden ser bastante divertidos. Minnesota es un gran estado para la caza y, como persona que come carne, no puedo condenar a otros que eligieron obtener algo de su carne.

En las zonas urbanas, las armas de fuego suelen ser peligrosas, solo lea cualquier relato de tiroteos en los que esté involucrada la policía de Nueva York y comprenderá que los transeúntes se lastiman mucho. La mayoría de los propietarios de armas parecen vivir en áreas suburbanas y rurales, por lo que no entienden la violencia urbana con armas de fuego. La mayoría de los partidarios del control de armas no están familiarizados con las armas en general. Por lo tanto, tienen 2 lados que simplemente hablan uno al lado del otro.

Answer 19

Bueno, ves que vienes desde un punto de vista liberal radical y de mente estrecha. Las armas no solo se usan para dañar, se usan para cazar, defenderse y proteger a los ciudadanos de los Estados Unidos. Además, ningún estadounidense puede usarlos, tienen procedimientos REALES para las personas que desean comprar un arma de la manera legal: no puedes ser un delincuente, hacen una verificación de antecedentes, asegúrate de que no estás loco, estás en buena salud mental, y todo eso. Por supuesto, siempre habrá formas ilegales de obtener armas, así como siempre hay formas ilegales de obtener casi cualquier cosa. Los mantenemos cerca porque no se puede desarmar a todo un grupo de personas, especialmente a los estadounidenses y nuestras armas. Amplíe su perspectiva un poco y no se apresure a sacar conclusiones

Answer 20

esta es realmente una buena pregunta, son legales porque las armas se pueden usar para ayudar a las personas. Aunque eso parece bastante soso, hay otra razón para resistir la tiranía del gobierno. la segunda enmienda completa establece: “Una milicia bien regulada, que es necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho de las personas a mantener y portar armas, no se infringirá”. No quiero parecer un ” en su cara “conservador, pero la segunda enmienda establece claramente por qué poseer armas de fuego es tan importante para los estadounidenses amantes de la libertad. Además, recuerde que las armas son solo otra herramienta utilizada para matar personas, la pistola en sí no puede matar a alguien sin que un humano apriete el gatillo. Cerca de 3.287 personas mueren cada día (en Estados Unidos) en accidentes automovilísticos, no significa que debamos prohibir los automóviles y plantear la narrativa “los coches matan personas”. De nuevo, buena pregunta.