¿Qué tan viable es el fuego como arma?

Answer 1

Te encuentras con un par de estos problemas de regla del apocalipsis que son geniales en teoría pero terribles en la práctica. Supongo que es un error fácil de cometer, ya que el fuego ocupa un lugar destacado y tan frecuente en las películas y juegos apocalípticos.

¡Increíble!

Pero te explicaré por qué sería horrible.

El objetivo principal cuando SHTF es aumentar su capacidad de supervivencia. Hay muchas formas de hacerlo, y una de las formas más eficaces es llevar un arma. Es excelente para protegerte, y en caso de apuro puedes usarlo para obtener cosas de otras personas sin pagarles por ello. Frunza el ceño todo lo que quiera, pero si tiene un carrito de compras lleno de cosas y yo tengo una pistola y el estómago vacío, no se irá con el carrito de compras.

Entonces, ¿por qué los lanzallamas y los cócteles Molotov son malos para tu supervivencia si el arma es buena?

La razón principal es que estás colocando algo altamente inflamable muy cerca de tu cuerpo. Este no es un juego, no puedes comenzar de nuevo si mueres, y nadie va a llamar a la ambulancia cuando una bala perdida enciende tu carga útil altamente inflamable y comienzas a bailar interpretativa por toda la calle.

Si alguien estaba cerca de ti, se unirán al número.

Otra razón es lo pesado y llamativo que te hace. Los lanzallamas son pesados, las botellas llenas son pesadas, ambas son muy ruidosas y obvias. En comparación, un arma de fuego puede pesar desde unas pocas onzas hasta unas pocas libras más municiones y no te convierte en el objetivo más grande de la calle. No puedes cargar tanto y serás más incómodo cuando lo lleves. No ves esas secuencias en el medio cuando el héroe tiene que caminar su trasero sudado de A a B y mirar en cada ventana en el camino en caso de que alguien esté mirando, llevando una lata gigante de combustible en la espalda. Sería una mierda.

Además, está el corto alcance, el combustible se vuelve inestable o inutilizable con el tiempo, el costo de oportunidad de usar combustible para un lanzallamas cuando podría usarse para literalmente cualquier otra cosa, y así sucesivamente.

Entonces, si bien sería increíble usar un lanzallamas para cualquier cosa, creo que encontrarás que las armas basadas en llamas son netamente negativas.

Answer 2

Si bien puede parecer genial, e incluso si se conecta en una cantidad tal que se encienda lo que quiera que se prende fuego, el problema principal es que el combustible es limitado, el alcance es horrible y es extremadamente notable.

Digamos que estás corriendo a través de los escombros de lo que una vez fue el vestíbulo de un edificio de apartamentos con un lanzallamas cuando escuchas un crujido proveniente del otro lado del pasillo. Preparando tu lanzallamas, enciendes la llama y te preparas. Un hombre entra a la habitación con el uniforme inconfundible del Grupo Odio, una sociedad de sobrevivientes apocalípticos militantes que intentan matar cachorros, asesinar a personas inocentes, señalar a los grupos raciales por daños y emitir luces rojas.

Así que disparas tu lanzallamas durante medio segundo. El tipo aparentemente se ve envuelto en llamas, pero las llamas se separan para revelar que la corriente en realidad no lo alcanzó demasiado terriblemente, y su chaqueta de cuero y máscara facial lo protegieron de lo peor. Entonces corres hacia él lo más rápido que puedes y apretas el gatillo nuevamente, esta vez vaciando todo el tanque para seguir con vida. Entonces el asesino de cachorros está muerto y tu lanzallamas está fuera. Genial, acabas de vaciar tu arma en una persona, y ahora tienes una mochila glorificada de 20 kg.

Lo que las películas no notan es que los lanzallamas tienden a tener menos de quince segundos de tiempo total de fuego, lo que los hace esencialmente inútiles en el campo de batalla. Fueron inventados para un requisito de nicho (las personas en la selva / bosque a muy corta distancia, demasiado bien protegidas para armas de fuego) y, por supuesto, no se adoptaron más allá de ese rol, ya que para todos los demás propósitos y propósitos, una bala funciona bien. Esta es la razón por la cual, en los años sesenta y setenta, los ejércitos comenzaron a introducirse en rondas incendiarias para lanzar cohetes para reemplazar a los lanzallamas, ya que un incendio a 400 metros de distancia sigue siendo un incendio.

Contrariamente a la creencia popular, si un tirador inadvertido dispara su rifle, el destello del hocico no se notará hasta el punto en que sea obvio de dónde vino el disparo. Los lanzallamas, sin embargo, literalmente disparan fuego y son fácilmente visibles desde cualquier distancia a pie. Desde una perspectiva de “Quiero seguir vivo”, ser visto por todos los posibles carroñeros en su área es un activo negativo definitivo.

Del mismo modo, si desea que le quede algo para robar después de que el tiroteo haya disminuido, el fuego es una elección terrible. Cada hogar, cada edificio de oficinas, cada restaurante tendrá algo inflamable y probablemente se incendie. Los alimentos enlatados explotarán, las prendas de vestir se perderán rápidamente y otros artículos útiles como suministros médicos también serán tostados. Te estarías haciendo mucho daño al usar fuego en cualquier lugar.

Usar fuego para matar animales, al menos para cazar, no es una idea inteligente. Con un arco o (afortunadamente) un arma, un animal puede ser matado fácilmente, mientras que con fuego se quemaría y luego huiría para vivir.

Entonces, en total:

Usar fuego sobre las personas es tonto

Usar fuego en el medio ambiente es tonto

Usar fuego sobre animales es tonto

Answer 3

Depende de la situación. En muchos casos, una bala es una mejor opción que un lanzallamas.

Sin embargo, los cócteles molotov pueden ser bastante útiles, ya que son relativamente livianos en comparación con un lanzallamas, lo que le permite llevar una pistola y otros equipos necesarios.

El fuego es algo aterrador. La mayoría de las personas y los animales tienen un intenso miedo instintivo al fuego. También es genial si tu enemigo está en un edificio inflamable. El fuego puede extenderse más allá de su punto de ataque, que puede ser bueno o malo. Podría quemarse más de lo que pretendía, privándote de refugio o suministros, o incluso resultar en que te queden atrapados y quemándote hasta la muerte. También podría permitir un solo ataque para matar un edificio lleno de enemigos.

Answer 4

¡NO USE FUEGO BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA! Bueno, aparte de estar rodeado de rocas en un área despejada. Si estás en un arbusto, hay una buena posibilidad de que destruyas todo el bosque y después de que comience, te alcanzará antes de que puedas abandonar el área. En comparación con las personas, podrían incendiarte y ni siquiera notarlo, ya que quema los nervios y se entusiasman con adaralne. Si estás en una ciudad, podrías causar daños severos, podrías encontrar petróleo que sería desastroso, podrías quemar toda la ciudad o derrumbar edificios, casi con toda seguridad destruirá al menos algunos suministros que salvan vidas, lo mismo que con la lucha contra animales o personas, podrías destruir cualquier cosa de uso que tengan. No puedes controlarlo, tus puños o un arma / espada solo funcionan donde lo deseas, el fuego podría destruirte fácilmente. en el caso de los zombis, tomará mucho tiempo llegar al cerebro y, mientras tanto, ahora no solo tiene zombis, sino zombis en llamas con los que lidiar. en resumen ¡NO USE EL FUEGO!

Answer 5

No muy efectivo

Podrías saltar a algunas personas y freírlas, pero un pistolero te detendría en algún momento (el alcance efectivo de un lanzallamas es mucho más corto que el de una escopeta o una pistola).

Answer 6

Si esto es posterior a ZA, entonces su lanzallamas se quedará sin combustible muy rápidamente. También atraerá una gran cantidad de atención hacia ti. Lo mismo ocurre con sus cócteles.

Después de ZA, prefiero usar una ballesta que un lanzallamas.