¿Consideraría una pistola como símbolo de estatus de oficial en las fuerzas armadas / militares?

Answer 1

P. ¿Consideraría una pistola como símbolo de estatus de oficial en las fuerzas armadas / militares? Me imagino un montón de gruñidos (sin ofender a los que sirvieron) con sus armas de servicio estándar (rifles) y sus jefes (oficiales) de mayor rango, con sus pistolas, especialmente en WW1. Sus pistolas se pueden disparar más rápido que los rifles de cerrojo, y se manejan más fácilmente en trincheras.

No. El arma de mano de un oficial era para defensa personal. El trabajo de un oficial en combate es administrar al personal alistado que tiene rifles, ametralladoras, morteros, etc. No es disparar al enemigo, excepto como último recurso.

Si lo que sabes sobre el combate proviene de las películas, entonces hay dos cosas que debes saber:

1. Las películas tienden a asignar un rango basado en el poder de las estrellas.
2. Lo que significa que tienen “oficiales” (estrellas) haciendo el trabajo del personal alistado para que puedan mostrarles luchando.

Si deseas una visión más realista del combate, mira las escenas de batalla en We Were Soldiers (2002).

Answer 2

En WW1, tal vez. Pero recuerde que la razón por la que se emite una pistola es porque el soldado en cuestión podría tener que defenderse, pero un rifle sería demasiado engorroso teniendo en cuenta cuál sería su trabajo normalmente. Por ejemplo, muchos soldados de armas pesadas en el ejército llevan pistolas. Probablemente usen normalmente su mortero, HMG, arma de vehículo, etc., pero a veces, es posible que necesite una copia de seguridad. Digamos, cuando mueves el arma pesada y no se ha vuelto a montar.

Una vez que llega la Segunda Guerra Mundial, el argumento de la efectividad realmente no dura. Los SMG eran algo común en esa guerra, y tenían una eficacia mucho mejor en la lucha contra trincheras que una pistola. Diablos, tenían SMG en la Primera Guerra Mundial, y eran hermosas ‘escobas de trinchera’.