Si la fusión nuclear se usara para energía, ¿se resolverían todos los problemas del calentamiento global?

Answer 1

La detección de ondas gravitacionales tomó décadas de retoques. Entonces, un día, voila, la detección de la fusión de dos supernovas. En agosto, se detectó la fusión de dos estrellas de neutrones. Ahora, sabemos el origen de muchos elementos pesados,

Del mismo modo, los reactores de energía de fusión han sido manipulados durante décadas. La fusión se logra ocasionalmente. La energía de salida ha sido menor que la energía de entrada.

Suponiendo que el progreso en los reactores de fusión continúe, se creará energía “libre” y se resolverán los problemas de energía. Pero nada es gratis. Aún necesita construir y operar los reactores.

El tono de la pregunta es similar a cómo las personas vieron inicialmente la fisión nuclear antes de que la gente decidiera temer a la fisión. Fusion es visto como una potencial bala mágica.

En esta etapa hay muchas balas mágicas potenciales y resolver el cambio climático es más un problema político / administrativo que un problema técnico. Ya están aquí los automóviles solares, eólicos, geotérmicos, eléctricos, almacenamiento de baterías, etc.

Pero, así como no detectamos ondas gravitacionales hasta que un día lo hicimos, la energía de fusión viable podría ser algo mágico.

Answer 2

Bueno, sí. Si utilizáramos reactores antimateria, también resolveríamos todos los problemas del calentamiento global. Mientras estamos en eso, si simplemente construimos una esfera Dyson alrededor del sol, resolveríamos todos los problemas de energía para el futuro previsible de la humanidad.

¿Conoces el problema con esas preguntas? Agitan a mano la cuestión de cómo y se centran en la cuestión de si. Se puede hacer cualquier cosa si podemos ser lo suficientemente imaginativos sobre la premisa.

Es improbable que la fusión nuclear alcance la paridad de precios con la fisión nuclear. Podría estar equivocado; Me encantaría estar equivocado, pero los requisitos de ingeniería para que un reactor de fusión funcione es inherentemente mayor que la fisión. Los reactores de fisión son, de manera simplista, una pila de material fisionable. Fusion implica superar las 2 fuerzas más fuertes de las 4 fuerzas fundamentales de la naturaleza usando la más débil de las 2. Que funciona es un testimonio del ingenio de los ingenieros.

Me parece curioso que la gente piense solo porque el combustible de fusión es muy barato, por lo tanto, la fusión debe ser muy barata. Solo mire el costo de generación actual. El CCGT de gas natural (ejecutado en carga base) tiene el LCOE más bajo, mientras que hasta hace poco, el viento y la energía solar tenían el LCOE más alto. Tenga en cuenta que el gas natural es el combustible más caro, mientras que el combustible para energía eólica y solar es gratuito. La energía nuclear actual (países aliados de EE. UU. Y EE. UU.) Es una de las más caras, con un costo de HPC de 10,5 ¢ / kWh. El combustible aporta menos de 0.5 ¢ / kWh a esta suma.

Sí, si la fusión se implementa con éxito, no habría más problemas de calentamiento global. Si las energías renovables se implementan con éxito, no habría más problemas de calentamiento global. Si la fisión nuclear se implementó con éxito en 1950, no habría habido ningún problema de calentamiento global. El diablo, como siempre dicen, está en los detalles.

Answer 3

De acuerdo con los primeros 4 años de investigación del Proyecto Drawdown, la energía nuclear se ubica en el n. ° 20 en sus 80 principales soluciones actuales. Resumen de soluciones por clasificación general | Drawdown

Esencialmente, su análisis (70 investigadores avanzados de 22 países durante 4 años) muestra que no habrá una sola bala de plata.

La reducción también cuantificó que la acción en su lista AHORRARÍA $ 74 billones en costos evitados con respecto a los enfoques existentes, por lo que es probable que los emprendedores inteligentes tomen su investigación como una lista de compras de oportunidades comerciales (por ejemplo, Google está haciendo una startup geotérmica)

Sus 10 soluciones más potentes, clasificadas en orden son:

* Gestión de refrigerantes
* Turbinas eólicas (en tierra)
* Reducción de desperdicio de alimentos
* Dieta rica en plantas
* Bosques tropicales
* Educar a las niñas
* Planificación familiar
* Granjas solares
* Silvopasture
* Fuente solar en la azotea: Soluciones | Drawdown

Answer 4

Después de 65 años de desarrollar reactores de fisión nuclear, tenemos alrededor del 10% de la producción mundial de energía proveniente de la fisión. Supongamos que en 60 años más, la fusión proporcionará el 20% de nuestro suministro de energía actual. Eso sería muy optimista ya que no tenemos un reactor que tenga un retorno de la inversión energética superior a 2, pero no importa.

¿Podemos obtener usando el 20% de lo que estamos usando ahora? Si crees que no, entonces no, seguiremos liberando gases de efecto invernadero. Si crees que sí, hay muchas personas inteligentes que quieren saber cómo.

Answer 5

Resuelto? Probablemente no. Potencialmente podría ser un gran paso en la dirección correcta si pudiéramos usarlo para eliminar el carbón y el gas natural para la producción de electricidad. Si pudiéramos combinar esto con el transporte eléctrico o tal vez incluso algo como el hidrógeno, ayudaría aún más. Parte del problema es que el nivel de gases de efecto invernadero ya ha aumentado significativamente y probablemente hemos “bloqueado” un cierto nivel de calentamiento, impidiendo el descubrimiento de alguna forma de eliminar los gases de efecto invernadero de la atmósfera. Por supuesto, no estamos cerca de reemplazar el carbón y el gas natural con fusión. Ni siquiera podemos sostener realmente una reacción de fusión que produzca más energía de la que se tiene que poner. Una vez que pasemos ese punto, tendríamos que desarrollar prototipos para reactores de fusión comerciales y luego construir una gran cantidad de ellos en todo el mundo.

Answer 6

No. Incluso si alguna tecnología de energía mágica nos permitiera dejar instantáneamente de quemar combustibles fósiles y producir CO2, las consecuencias del aumento de la concentración de CO2 en la atmósfera y los océanos continuarán haciendo daño.

Las centrales nucleares de fisión, que ya sabemos cómo construir, son la mejor apuesta para minimizar y limitar el daño causado por la quema de combustibles fósiles. Incluso los mejores diseños están casi listos para ser construidos, pero no podemos darnos el lujo de esperar.

Answer 7

Ofreceré que detener el cambio climático es como tratar de tocar una campana. El planeta va a hacer lo que el planeta quiere. Somos solo pulgas en su espalda. Una regla que aprendí hace años era no defecar en tu propio nido. Esa es la única razón por la que deberíamos estar haciendo todo lo posible para mitigar nuestras propias emisiones de carbono.

La politización del cambio climático ha cambiado el foco de atención. ¿A quién le importa cómo sucedió? Está sucediendo y deberíamos estar haciendo todo lo posible para limitar sus efectos. La energía nuclear podría ayudar, pero matar a todas las vacas ayudaría más. No me malinterpreten, me encanta una buena costilla apenas chamuscada, pero en el ciclo del carbono que es la industria de la carne de res, entiendo que su huella de carbono es enorme.