Hipotéticamente, si un enemigo invadió los Estados Unidos, y suponiendo que el ejército de los Estados Unidos hubiera sido maltratado hasta el punto de defensa de la patria. ¿Sería insoportable el país debido a la inmensa cantidad de civiles patriotas dispuestos a luchar?

Answer 1

Si*

* Pero muchas de esas inmensas cantidades de civiles patriotas dispuestos a luchar en este momento son tigres de papel y guerreros de teclado en los que nunca confiaría tener a mi lado porque se derrumbarán como celofán en llamas. Si incluso aparecieron en primer lugar.

Sí, habrá muchos partidarios / luchadores por la libertad / insurgentes, sea cual sea la palabra que quieran usar, pero muchos de los Billy Badasses de Facebook no participarán como piensan. Incluso históricamente hablando, este ha sido el caso.

Afganistán tenía una tasa de posesión de armas bastante alta en los años 70 y 80, pero la insurgencia no los involucró a todos. En 1980 la población de Afganistán era de 13.25 millones. Los muyahidines a lo largo de toda la guerra sumaron unos 200,000. O el equivalente al 1.5% de la población.

Estas eran personas que creían firmemente que estaban luchando contra un enemigo impío que vino a violar su tierra y sus mujeres. Ferviente, dedicado y bastante bien armado, todo lo considerado. Buen terreno también al norte.

En la Segunda Guerra Mundial, ~ 2% de la población de Francia eran combatientes activos de la resistencia.

El Viet Cong en Vietnam del Sur ascendió a un total de 80,000 hasta que se agotaron y tuvieron que ser reemplazados por norvietnamitas. Eso está fuera de un total de ~ 15 millones de vietnamitas del sur. O .5% de la población.

El punto es que el número suele ser pequeño en comparación con el resto de la población. Joe Bob y Darbra Jean no se alinearán como piensan. Ahora pueden hablar todo lo que quieran, pero todos quieren ser gánsteres hasta que sea hora de hacer gánsteres. No somos diferentes solo porque somos estadounidenses.

Pero, ¿qué pasaría si los Estados Unidos fueran invadidos y solo el 1% de la población decidiera defender activamente al país? Bueno, eso es 3,2 millones de personas. Todo el ejército chino, incluidas las organizaciones paramilitares, cuenta con 3,3 millones.

Si su objetivo es la ocupación, con el tiempo se perderán y perderán. Por lo general, las insurgencias son una fracción de la fuerza de la fuerza de ocupación que no tiene el mismo tamaño. Esto tampoco tiene en cuenta el terreno como montañas, áreas silvestres o ciudades. O incluso el tamaño de los Estados Unidos para el caso. Y supongo, por su redacción, que también hay algunos miembros de las fuerzas armadas y que probablemente hayamos eliminado a muchos de quienes fueran las fuerzas enemigas.

Si es el 2% de la población, será aún peor para quien sea y más rápido.

5% y el enemigo no tendría ninguna posibilidad. Por encima de eso, ni siquiera importa. Son 16 millones de personas que se resisten activamente al enemigo. Yo diría que el 5% es un número bastante realista de quién se involucraría realmente. Entre cuestiones geográficas y las personas que no vendrían / ​​se quedarían en casa para proteger sus comunidades, es una buena suposición.

De esos 16 millones, bastantes sabrán cómo manejar explosivos. Muchos van a tener armas de fuego o al menos algo de experiencia y, por supuesto, está el hecho de que estas son personas impulsadas por la desesperación y la esperanza.

El gran problema aquí no es ni siquiera el número de personas, sino el hecho de que Estados Unidos es tan grande. Ok, entonces Bagdad, por ejemplo, está a 419 millas de la ciudad de Kuwait. Conducir normalmente toma alrededor de 6 1/2 horas. Nos llevó un mes y una semana llegar allí y llevarlo. Y eso fue contra el ejército iraquí, que no era tan efectivo y tenía una población y un tamaño relativamente pequeños en comparación con los Estados Unidos. ¿Cómo crees que lo haría un ejército invasor cuando se enfrenta a decenas de millones de civiles en grandes ciudades y en un país que tiene un terreno muy diverso? Ni siquiera los civiles que luchan contra ellos, sino la población en general. No podrían estar haciendo nada y estarían frenando una fuerza enemiga.

Nunca diré que esto es imposible, que no puede suceder o que no sucederá, pero en el caso de que lo haya hecho de manera realista, no hay una nación o incluso varias combinaciones de países que puedan buscar igualar esos números. Sin mencionar la logística, y las rutas de suministro enemigas terminarían siendo extremadamente vulnerables muy rápidamente. En este momento no podría ser. Hay demasiados de nosotros para controlar de manera realista y los Estados Unidos son demasiado grandes para tener personas en todas partes. Demonios, podríamos abrumar al enemigo con ataques de olas humanas si realmente quisiéramos y probablemente aún saliéramos arriba.

De cualquier manera, estoy seguro de que EE. UU. Ganaría en un conflicto como este, a un costo inmenso, pero aún así gana. Incluso si los números que pelearan fueran más bajos, como el 1%, eventualmente sería una victoria. Lentamente desangraríamos al enemigo.

Answer 2

Esto es realmente un tramo. Antes de siquiera considerar la posibilidad de que suceda, debe encontrar un país que pueda desplegar a millones de hombres en océanos que no controlan. Si tomas las naves de asalto anfibio de mundos enteros que no pertenecen a los EE. UU., Serían muy pocos para que esto suceda. Piénsalo. Estados Unidos tiene más capacidad de asalto anfibio que el resto del mundo combinado.

Es prácticamente imposible que esto se materialice dado el estado actual del mundo. Incluso si el 90% del ejército de los EE. UU. Desapareció durante la noche, el 10% del actual ejército de los EE. UU. Junto con el Atlántico y el Pacífico es más de lo que cualquier país podría superar. Básicamente, toda la Armada y la fuerza aérea deben desaparecer para que otro país incluso considere forzar un aterrizaje en nuestras costas. Incluso el 10% de nuestro ejército sería demasiado para que cualquier país lo supere en un desembarco anfibio. Ningún país del planeta tiene la capacidad de realizar un asalto anfibio como Estados Unidos, por lo que para que esto sea remotamente posible, algún país tendría que gastar decenas de miles de millones de dólares en la construcción de transportes. ¿Cómo los protegerían en el mar? ¿Se han ido todos los submarinos estadounidenses?

Dicho esto, si ignora la realidad de que ningún país en el planeta (aparte de los EE. UU.) Tiene suficientes barcos para tratar de hacer un aterrizaje forzoso con 100,000 hombres, olvide los millones necesarios para ocupar los 3.8 millones de millas cuadradas de tierra. los Estados Unidos. ¿Cómo los mantendrían abastecidos?

Mucha gente piensa / asume que Estados Unidos montaría una gran insurgencia, pero no estoy tan seguro de que ese sea realmente el caso. Hay una gran diferencia entre poseer un arma y marchar al combate. Incluso nuestros veteranos no están acostumbrados a luchar sin artillería y protección aérea, y ser un tipo insurgente conlleva la implicación de que el otro lado posee los cielos. Si Estados Unidos todavía tenía algún avión, nadie está llegando a nuestras costas en barcos.

Otro factor que no se puede ignorar es ¿quién está ocupando los Estados Unidos? Si se trata de alguien que no está por encima de las represalias contra los civiles o incluso el genocidio, la insurgencia se vuelve aún menos probable que tenga éxito. Contra un enemigo que no muestra la moderación que Estados Unidos hace con respecto a las insurgencias civiles, pierde su defensa más importante (la capacidad de esconderse a simple vista). Todos los civiles con armas son algo desalentadores, pero contra helicópteros, tanques, aviones y aviones no tripulados, a los civiles estadounidenses no les irá muy bien. La milicia civil de los EE. UU. Alrededor de 2017 no comparte mucho en común con 1776 porque somos diferentes y la tecnología es diferente. Actuaremos mucho peor de lo que la mayoría de los guerreros de rango fantasean.

El verdadero obstáculo para tomar el control de los Estados Unidos es el tamaño. 3.8M millas cuadradas es mucho para ocupar. Si tiene 3M de tropas (más de lo que cualquier país podría esperar desplegar y apoyar aquí) todavía está en número de 100 a 1 y tiene menos de un soldado por milla cuadrada.

Mucho se reduce a cuántos estadounidenses lucharían? En la cima del patriotismo, Estados Unidos ha tenido un voluntariado de hasta el 3%. Sospecho que podríamos llegar a ese número si la lucha fuera en nuestras costas, por lo que a favor de la insurgencia estás mirando a 10 millones de insurgentes para hostigar al ejército enemigo con la suposición de que el enemigo no está involucrado en un genocidio mayorista.

Answer 3

Hay una disposición del Ejército de los Estados Unidos rara vez conocida y casi nunca utilizada conocida como la “milicia desorganizada” que haría que una invasión enemiga de los Estados Unidos sea algo muy difícil de lograr.

Para explicar, los tres componentes del Ejército de los Estados Unidos que casi todos conocen son el Ejército Regular, la Reserva del Ejército y la Guardia Nacional. El primero es la fuerza de tiempo completo del Ejército en tiempo de paz, mientras que los segundos dos son aumentos de reserva. La Guardia Nacional es en realidad una fuerza estatal que puede realizar tareas de patria, prohibidas para el Ejército a tiempo completo, siempre que la guardia permanezca bajo control estatal. Cada vez que el guardia se convierte en parte del Ejército, se federaliza bajo el Título 10.

Pero eso es más. En primer lugar, tenemos el proyecto de fuerza no utilizado desde Vietnam. Se le llama el Ejército de los Estados Unidos y, si se activa, podría reclutar a varios millones de hombres (y tal vez mujeres) en las filas de emergencia del Ejército de los Estados Unidos. Por lo tanto, la fuerza del Ejército literalmente se cuadruplicaría, pero para ser justos, muchos de los reclutas no estarían tan bien entrenados.

Casi todos conocen el borrador, pero hay un paso más allá que nuestro país no ha visto realmente desde la Guerra Civil. Estas son las milicias estatales. Ahora no estoy hablando de los grupos paramilitares de los que escuchas en las noticias, las milicias estatales * reales * son fuerzas codificadas reales que los gobiernos estatales pueden mantener como reserva para la Guardia Nacional. No todos los estados los tienen, pero algunos no solo tienen una milicia terrestre sino también una armada estatal (la más conocida es la Milicia Naval de Nueva York). No hay milicias aéreas armadas patrocinadas por el estado.

Las milicias estatales fueron utilizadas como la principal fuerza de combate durante la Guerra de 1812 y, cuando se trataba de un desastre enfrentado contra el ejército británico, las milicias estatales cayeron en desuso hasta la Guerra Civil, cuando se les conocía como Fuerzas Voluntarias del Estado. Las milicias estatales todavía existen, y si los EE. UU. Alguna vez fueron invadidos físicamente, puedes apostar a que se movilizarán junto con el ejército, sus componentes de reserva y la fuerza de reclutamiento.

Luego tenemos la última etapa, mencionada en la Constitución pero que nuestro país aún no ha utilizado. La “milicia no organizada” es básicamente todo hombre con cuerpo, entre las edades de 18 y 65 años, que puede recoger cualquier tipo de arma. La activación de la milicia desorganizada nunca ha sucedido en los Estados Unidos, aunque una versión algo aproximada de la misma ocurrió durante la Guerra Civil dentro de la Confederación.

Si alguna vez viéramos a un enemigo invadir los Estados Unidos, donde la milicia no organizada fue activada, sería un desastre sangriento e infernal para cualquier potencia ocupante. Los ataques de guerrilla serían comunes y casi toda la población adulta del país estaría luchando contra el enemigo. Por lo tanto, el enemigo enfrentaría cantidades increíbles de resistencia.

Answer 4

Hay una cita en disputa de un general japonés de la Segunda Guerra Mundial al que se le preguntó por qué nunca invadieron, él (tal vez) respondió:

“No se puede invadir la parte continental de los Estados Unidos. Habría un rifle detrás de cada brizna de hierba”. Yamamato o uno de sus hombres.

No es muy difícil reflexionar sobre lo difícil que sería invadir los Estados Unidos. Tenemos tantas armas como autos y tenemos suficiente energía para luchar durante años si es necesario. Los revolucionarios estadounidenses prácticamente inventaron la guerra de guerrillas moderna, no tenemos vergüenza de llevarla más allá.

Cualquier persona que invada los Estados Unidos se encontrará con una experiencia agotadora.

Answer 5

En resumen, no. Los estadounidenses patrióticos serían masacrados en masa por las tropas enemigas porque NO tienen idea de cómo librar una guerra. Cuarenta por ciento o más de la población estadounidense tiene sobrepeso y no podía caminar (y mucho menos correr) 10 millas y luego pelear una batalla al final. Otro 10 por ciento de los estadounidenses simplemente se niega a seguir las órdenes de alguien (porque no creen que sea necesario), estas personas harían que defender una posición sea mucho más difícil.

La mayoría de los estadounidenses no sabrían cómo sacrificar una vaca o un cerdo para alimentarse, dependen de la tienda de comestibles. En medio de una guerra, NO HAY tiendas de comestibles, ni televisores, ni radios, ni internet. Todos los estadounidenses que consumen drogas serán una amenaza para sí mismos y para sus conciudadanos cuando no puedan obtener las drogas o decidan que necesitan “comer” y relajarse. El enemigo no toma tiempo para TU hábito de drogas.

En medio de una guerra, especialmente una en la que el ejército regular está siendo derrotado, NO tendrá camiones interestatales, NO se entregarán alimentos, NO habrá entregas de gasolina: la mayoría de las ciudades estadounidenses serían un desastre ya que las personas se apresuraron a obtener suficiente comida. alimentarse a sí mismos y a sus familias.

Las ciudades del interior serían un campo de batalla mientras las pandillas luchaban por los pocos recursos que logran

Answer 6

No.

Las guerras las gana la economía, no los militares.

Si Estados Unidos está luchando en su propio territorio, no tiene los recursos naturales para mantener una economía en funcionamiento. La economía se desploma y te quedas sin sistemas de armas pesados ​​y de alta tecnología.

El patriotismo y un arma de fuego personal no detendrán a las fuerzas invasoras.

Answer 7

Bueno, ciertamente hay una inmensa cantidad de pistolas en los Estados Unidos. Creo que he visto números como 200,000,000 pistolas de mano.

Esto haría extremadamente peligroso intentar apoderarse de partes del país si la población fuera hostil hacia los atacantes.

Entonces, en este ejemplo muy hipotético, un atacante no intentaría en primer lugar, o en caso de que fuera el territorio y no la población hostil el objetivo de la conquista, tal vez continúe usando cantidades masivas de, por ejemplo, productos biológicos o químicos. armas para reducir la oposición sin la necesidad de una guerra urbana (que todos los ejércitos del mundo aborrecen).

Answer 8

Depende.

Naturalmente, si invadieran algún lugar como California (o cualquier costa honestamente) sería difícil. Pero es difícil ocupar un país realmente, especialmente uno tan poblado como los Estados Unidos.

Las áreas liberales y sin armas del país, naturalmente, serán más fáciles. Aunque ‘sin armas’ apenas significa que no hay armas de fuego, la gran mayoría de los elementos criminales que usan ilegalmente dichas armas de fuego probablemente se beneficiarán de esta desestabilización de la ley y el orden, y muy dudosamente resistirán. Los ciudadanos respetuosos de la ley no tendrían medios para repeler a los invasores y, en muchos casos, probablemente se esconderían en lugar de hacer nada, incluso si estuvieran armados con un arma. Las personas que viven en ciudades generalmente no son lo que yo describiría como ‘patriótico’.

Pero si arrojaron paracaidistas en Oklahoma … Bueno, esa sería una historia diferente. Incluso si la población es mucho más pequeña, casi cualquier casa a la que vayan las tropas estaría lista y esperando con una escopeta en cada ventana.

Sin embargo, invadir los Estados Unidos realmente no es el problema. Si empujas, lentamente, con cuidado, con tropas en masa que simplemente podrían lidiar con el fuego de rifles dispersos de civiles no entrenados, podrías tomar todo el país. La logística de esto sería una hazaña en sí misma, pero se puede hacer.

Sosteniendo a los Estados Unidos … Bueno, esa es otra historia. Se resume bastante bien en la respuesta de Paul Feist a ¿Las personas pro-armas piensan que pueden luchar contra el ejército estadounidense?

¿Esos soldados invasores? De hecho, duermen en algún lugar …

Answer 9

Como estamos tratando con hipotéticos aquí, mi respuesta es que cualquier poder capaz de llevar al Ejército de los EE. UU. De regreso a su propia patria podría vencer a un grupo de patriotas no entrenados y mal equipados. Un ejemplo reciente es la guerra entre Irán e Irak, donde los iraníes mal equipados utilizaron ataques suicidas con olas humanas para compensar la potencia de fuego iraquí superior. No veo que los estadounidenses sean tan devotos. La estrategia de defensa de Estados Unidos es seguir luchando lejos de nuestras fronteras.

Answer 10

No. No son los patriotas, son aquellos que creen que el compromiso y la negociación ganarán el día que pronto descubrirán que estos esfuerzos no tienen valor. Se convierten en la fuerza de resistencia que une a los patriotas que mantendrán a raya a los invasores.

Answer 11

Una fuerza que se abrió camino hasta ese punto y fue capaz de derrotar a las fuerzas armadas de los EE. UU. Podría enfrentar a unos pocos millones de insurgentes. Por cierto, era bastante común que pequeños grupos de guerreros esteparios dominaran a cientos de personas más establecidas mediante la movilidad y la crueldad. Si la fuerza invasora es lo suficientemente inescrupulosa como para pacificar a la población en el camino mongol, entonces la resistencia civil sería aplastada rápida, brutal y decisivamente. Hay un nivel de brutalidad y crueldad que podría conmocionar a la población y desactivar su fuerza de voluntad.

Answer 12

Si bien me encantan los hipotéticos como este (no realmente), dos cosas niegan cualquier escenario. Se llaman los océanos Atlántico y Pacífico. Mira lo que se necesitó para llegar a Normandía? No estoy hablando de la parte de combate, solo de la logística. NINGUNA fuerza en este planeta tiene la capacidad anfibia de invadir los Estados Unidos continentales y sobrevivir. Un asalto aéreo (como lo ha retratado Hollywood, especialmente Red Dawn II) sería un desastre.

Cualquier flota despachada sería fácilmente detectada y forraje para la Armada. Ni siquiera voy a entrar en el lado nuclear. No, ni siquiera vale la etiqueta “hipotética”.

Answer 13

¿Qué civiles patrióticos? ¿Estás hablando de todos esos políticos de derecha que tuvieron la oportunidad de demostrar su patriotismo sirviendo en el ejército y en su lugar se fueron a hacer fortuna en los negocios? ¿Quizás te referías a los activistas de izquierda que tenían la misma oportunidad de servir, pero en cambio salieron y tomaron causas que realmente no ayudan a nadie? No apuestes por los patriotas, son muy pocos cuando se trata de morir por la causa. Morir es el trabajo de aquellos que (según los patriotas) no tienen nada mejor que hacer con sus vidas. Bastardos !!!!!!!!!!!!!!

Answer 14

Probablemente no. Cualquier país que pueda despertar al ejército de los EE. UU. Con tanta fuerza no tendrá ningún problema para neutralizar a los civiles que agitan armas. Todo lo que necesitan es ojivas nucleares o gas venenoso. Por supuesto, un suministro de virus de la viruela también podría hacer el trabajo.

Answer 15

Considere este hecho, hay más de 14 MILLONES de veteranos y hay al menos 10 millones de ellos que también podrían recoger un rifle u operar un tanque o una máquina de guerra. Y los 4 millones restantes podrían proporcionar una fuerza de respaldo, así como entrenar a los que no han tenido experiencia militar. Para responder a su pregunta, sí, se podría tomar el país SI EL ENEMIGO ESTABA DISPUESTO A TENER UN BAÑO DE SANGRE PARA HACERLO y enfrentarse a una guerra de guerrillas durante años.

Answer 16

Creo que la respuesta a esta pregunta es sí. Históricamente, las ocupaciones no han ido bien para el ocupante. No digo que todas las ocupaciones fallaron, pero son muy difíciles de mantener. Creo que con una población que contiene más de 300 millones de armas de fuego y la voluntad de luchar sería bastante buena contra una invasión extranjera.

Answer 17

Oh, diablos, sí, hay más de 300 millones de armas y más de 3 recuentos em 3 billones de municiones y suponiendo que invadieron la costa este, tanto el extremo norte como el sur tienen un grupo de milicias bien redondeadas sobre Nueva York si invadieran California, caería debido a El hecho es en gran parte democrático y anti arma.

Answer 18

Para ser honesto, si el ejército de los EE. UU. Fue maltratado y destruido, entonces tendría un problema al amanecer. Donde la mayoría de la gente se alinearía. Tendrían los pocos raros que serían los más destacados. Ahora los militares que han derrotado a los militares de EE. UU. Ya tendrían el poder de fuego para eliminar a cualquiera que se interponga en el camino de lo que están haciendo. Se puede hacer pero a un gran costo. La mayoría de los civiles ni siquiera levantarían las armas después de que el principal esté caído.

Answer 19

Predominantemente en los Estados Rojos, sí. Precisamente por la cantidad de armas de fuego y municiones ** ya ** en sus manos. (recuerde, muchos ciudadanos no solo tienen armas de fuego, sino que también saben cómo hacer balas en casa). Y cito al almirante Isoroku Yamamoto, cuando sus superiores le preguntaron si Japón debería intentar invadir los Estados Unidos (antes de la Segunda Guerra Mundial): ” Nunca invadiría los Estados Unidos, habría una pistola detrás de cada brizna de hierba “. ¿Responde tu pregunta?