Un billón de dólares para proteger a una nación. Honestamente, una Fuerza Aérea no sería mi prioridad en el sentido convencional. Las unidades aéreas en general son parte de una capacidad ofensiva conjunta. Hay dos enfoques. Una de alta tecnología, la otra antigua pero numéricamente imposible de vencer. Nunca ocurrirá ni será financieramente posible. Última pregunta contestada primero. Por qué es irrelevante en nuestro mundo moderno. La pregunta en sí es realmente absurda. ¿Por qué hacer la pregunta original en primer lugar cuando no se puede lograr? Pero sigamos de todos modos …
Siempre es más fácil defender que atacar. Eso ha sido probado desde el comienzo del conflicto militar organizado. Lo mismo es cierto hoy. La doctrina y las tácticas militares modernas son operaciones conjuntas que combinan el uso técnico y coordinado efectivo del personal de combate. Ya sea en el aire, en el suelo o en la costa.
No se requiere una fuerza aérea defensiva que utilice tecnología moderna. El radar moderno, los misiles tierra-aire y el uso de tecnología avanzada de fuerzas terrestres pueden resistir cualquier bombardeo de la fuerza aérea, excepto nuclear. Incluso el uso de armas MOAB (Madre de todas las bombas) se puede preparar contra. Invertiría en capacidades avanzadas de satélite e inteligencia para todas las contingencias de asalto aéreo que se coordinen con las fuerzas terrestres de oposición que invaden su territorio. Se podría gastar sabiamente un billón de dólares en capacidades defensivas de manera más efectiva que construir una Fuerza Aérea y sistemas de Apoyo completamente nuevos con pocos propósitos.
El único momento en que se requiere una fuerza aérea como elemento de la doctrina nacional es contraatacar fuera de sus propias áreas territoriales de responsabilidad. Esto no era cierto en los primeros días de los aviones militares, que a menudo se encontraron con poca oposición. Pero el avión puede volverse ineficaz. No necesariamente derrotado, pero simplemente no es capaz de lograr sus objetivos. Incluso modelos sigilosos con la planificación y el uso correctos de tácticas defensivas.
- ¿Qué piensa la RAF de la USAF?
- Como cadete, ¿cuál es una forma de ascender en la Patrulla Aérea Civil de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos?
- ¿Quién tiene la mayor posibilidad de ganar el contrato TX de la Fuerza Aérea de los EE. UU.?
- ¿Crees que se debería permitir que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se detenga en Irlanda?
- Como mujer de 18 años, ¿cuál sería la mejor opción para mí, la Reserva de la Fuerza Aérea o la Guardia Nacional Aérea? No quiero hacer el servicio activo por razones personales. ¿Qué tengo que hacer?
Sería difícil defenderse de una Fuerza Aérea con las capacidades de EE. UU. O Rusia con solo un billón de dólares para invertir en activos de cualquier tipo. Más de la mitad de esa financiación se requeriría solo para capacitación. Los costos adicionales incluyen armas, combustible, lubricantes, técnicos (y su capacitación) y repuestos si se consideran las últimas plataformas de armas. Es por eso que naciones como Sudáfrica, Indonesia, Singapur, Corea del Sur y otras naciones del G-20 son muy cuidadosas en cómo invierten en fondos para mantener (y mucho menos comprar nuevos) activos de la Fuerza Aérea.
Muchas naciones han intentado arrendar activos de aviación y aún les resulta difícil limitar (contener) los costos anuales. Sudáfrica compró 26 aviones de combate SAAB JA 39 Gripen en 2008, anunció que colocaría una docena de ellos en almacenamiento a largo plazo debido al costo de seguir volando y mantenerlos en 2013. Hace 4 años, el presupuesto anual de SAAF era de 40 mil millones de rand (aproximadamente 0.125 USD en 2013, ahora .076 USD), aproximadamente 3 Bn USD por año para todos los requisitos de la Fuerza Aérea, y mucho menos los Gripens. El punto es que ninguna nación tiene un billón de dólares para gastar en una Fuerza Aérea, excepto algunas naciones del Medio Oriente, que también han recortado los fondos de la Fuerza Aérea. Cada Gripen en 2013 costó aproximadamente (sin armas ni entrenamiento) $ 55M USD cada uno.
La política se revirtió rápidamente cuando los expertos advirtieron a la SAAF que si la aeronave no girara, la aeronave terminaría envejeciendo de todos modos, incluida la corrosión de todas las partes, incluida la electrónica, por falta de mantenimiento y uso. Los 26 ahora se gestionan y rotan cuidadosamente a través de ciclos operativos y se mantienen con un presupuesto ajustado. Tal como están las cosas, los pilotos de SAAF apenas vuelan suficientes horas de vuelo por año para mantener el tipo de cambio.
Pero supongamos que la soberanía aérea es una prioridad nacional y las preocupaciones de invasión son mínimas. El modelo de Suiza es bastante bueno dado el entorno en el que opera. Todavía está volando Northrop F-5 construido entre 1978 y 1985. De los 110 que ordenó originalmente, 53 se actualizaron a Tiger II cuando comenzó la adquisición de 30 McDonnell Douglas F-18, obteniendo una licencia para ensamblarlos en Emmen, Suiza entre 1996 – 99. La única función de la Fuerza Aérea Suiza es el terrorismo y la soberanía aérea. En 2014 se emitió un referéndum nacional para el pueblo suizo que decidió si la Fuerza Aérea Suiza podría proceder a la adquisición de hasta 22 SAAB JA39C Gripens, lo que resultó en un 53.4% Sin voto. El acuerdo valía 3.100 millones de francos suizos (2014) o 3,2 mil millones de dólares. El presupuesto de la Fuerza Aérea Suiza ni siquiera es cercano a un billón de dólares.
Nadie tiene esa cantidad de dinero para gastar en una Fuerza Aérea.
El programa Lightning II de Joint Strike Fighter (JSF-35) costará durante toda su vida útil en las tres ramas del ejército de los EE. UU. Costará aproximadamente 1.35 billones de dólares desde el inicio de los programas en 1992 y el año 2070, sin incluir armas o entrenamiento pero teniendo en cuenta la inflación y los valores pronosticados de la moneda. (http://www.jsf.mil/news/docs/201…)
Pero si realmente tuviera un billón de dólares para gastar, permitiría que todas las familias de la nación tengan un avión personal gratis, evacuar el país como último recurso y todavía me quedaría dinero para paga para llenar cada avión dos veces. Esto supone que el escenario de un país pequeño tiene una población de menos de 24 millones de personas con una población adulta de aproximadamente 1/3 entre las edades de 18 y 65 años y capaz de aprender a volar con un avión capaz de volar desde tierra tira de 1.500 pies de largo. Esto requeriría la adquisición de 6 millones de aviones a un costo de $ 100,000.00 USD cada uno.
Ahora imagínense si armara a cada uno con ametralladoras vintage de calibre .50 de la Segunda Guerra Mundial o dos bombas incendiarias generales de 500 libras. Al igual que los ejércitos Ant, destruir 6 millones de aviones sería una tarea desalentadora.
