Si la USAF puede destruir cualquier país en 30 minutos, ¿cuál es la necesidad de financiar y mantener otras ramas de las fuerzas armadas?

Answer 1

En primer lugar … bombardear la mierda nuclear de CUALQUIER país causará estragos en el clima, sin mencionar el planeta en su conjunto.

En segundo lugar, la mayoría de los enfrentamientos militares no requieren la destrucción total del enemigo y de todas las personas, animales y plantas inocentes en su área.

La mayoría de las veces, un grupo de marines asaltando la playa y tomando el control de objetivos designados puede lograr mucho más.

O bien, el Ejército puede realizar ataques aéreos o aéreos y tomar territorios o estructuras importantes.

La Marina puede bloquear puertos o sacar naves navales o realizar operaciones de bombardeo o proporcionar superioridad aérea. Igualmente lo mismo para la Fuerza Aérea.

En una escala más pequeña y más directa, el Ejército puede desplegar Delta Force o Fuerzas Especiales. La Armada puede manejar algunos SEALs cuando sea necesario, y cuando se trata de otras cosas, los Marines tienen Force Recon, y el Ejército tiene los Rangers.

¿La gran cosa sobre el ejército estadounidense? Tenemos muchos componentes que se pueden mezclar y combinar. Y lo creas o no (no, gracias a la mayoría de la televisión y las películas), las diversas ramas practican las operaciones juntas. Desde tácticas de unidades pequeñas hasta ejercicios de división.

Uno de mis momentos favoritos: estaba en JRTC cuando todavía estaba en Ft. Chaffee, AR (Fort Chapped in the Ass) aprendiendo pequeñas unidades, tácticas combinadas de fuerza de trabajo (incluso con otras naciones). Aprendí rápido y duro que NADA lo despertará de su siesta como un par de Airdales que pasan en F-16 y ver a un par de combatientes de la Armada o Marine Cobras cuando los necesita es un buen momento para todos.

No, la Fuerza Aérea, anteriormente la Fuerza Aérea del Ejército de EE. UU., No es la unidad militar que hace todo, es todo, termina. Se los lleva a todos.

Answer 2

La destrucción de un país no es, y nunca debería ser, el objetivo de una fuerza militar. Von Clausewitz declaró que “la guerra, por lo tanto, es un acto de violencia destinado a obligar a nuestro oponente a cumplir nuestra voluntad”. Es desafiante obligar a un oponente borrado a HACER algo. Simplemente ya no están allí. La mejor pregunta es cómo detener la limpieza étnica, realizar operaciones de estabilidad, proporcionar ayuda humanitaria o incluso derrotar a un régimen opresivo con SOLO una fuerza aérea. Si su única herramienta es una Fuerza Aérea capaz de destruir un país en 30 minutos, entonces sus opciones son destruir al oprimido junto con el opresor, o no hacer nada en absoluto.

Answer 3

Como oficial retirado del ejército, he visto la capacidad del poder aéreo de provocar una gran devastación en una nación enemiga. Sin embargo, no pueden destruir por completo a un enemigo, solo su capacidad de pelear, pero no su voluntad de pelear. El poder aéreo solo puede influir en una pelea y es un gran multiplicador de fuerza, pero se necesitan botas en el suelo para mantener y controlar el territorio, siempre lo ha hecho y siempre lo hará. Los refugios antiaéreos y los edificios endurecidos hacen que los ataques aéreos puedan sobrevivir, por lo que siempre se necesitarán tropas terrestres para entrar y enfrentarse decisivamente a las fuerzas enemigas para destruir su voluntad de continuar luchando.

Answer 4

Esto es una simplificación excesiva, pero veámoslo de manera realista:

-La USAF tiene 2/3 de la tríada nuclear, luego la Marina en 1/3, por lo que también tienen el poder de bombardear una nación, pero es una cuestión de USAR ese poder extremo, ya que podría conducir al final del mundo tal como lo conocemos. Solo los ICBM (o SLBMS) por sí solos pueden hacer tanto daño como para hacer que una nación sea inútil.

-¿Puede la USAF, con todas las armas nucleares a su disposición eliminar un país? Sí, pero el nivel de devastación y caída dañaría a otros países, la ecología y marcaría a los Estados Unidos como los asesinos más horribles de toda la historia.

-NO utilizamos armas nucleares como respuesta militar a una situación. No hemos usado armas nucleares desde que terminó la Segunda Guerra Mundial y no planeamos hacerlo. Nunca usamos armas nucleares, incluso cuando la Guerra Fría nos llevó al límite.

Entonces, si no hay armas nucleares, ¿qué usamos? Utilizamos armas convencionales y militares convencionales representados por TODAS las ramas, cada una de las cuales tiene un papel y una responsabilidad y lo han estado haciendo durante unos 70 años en muchos conflictos (y, a diferencia del comentario sarcástico e inmaduro de un afiche, ninguna rama puede hacer los roles y trabajo de todos los demás).

Necesitamos todas las ramas (Ejército, Fuerza Aérea de la Marina y Marines) para proteger a los Estados Unidos, para representar a los Estados Unidos en un momento de conflicto y cada uno es parte de un sistema completo diseñado para cumplir varios roles.

Answer 5

Recientemente, dejé de responder a los interlocutores anónimos, pero me rendiré una vez.

La USAF no puede destruir ningún país en 30 minutos con la excepción del uso de armas nucleares; incluso entonces, tomaría más de 30 minutos.

La USAF puede atacar, controlar e influenciar acciones en el área de batalla controlando el espacio aéreo. Sin embargo, la fuerza aérea no puede mantenerse firme, lo cual es vital si vas a derrotar a un enemigo. Y para avanzar sus fuerzas requiere coordinación entre las fuerzas aéreas y terrestres.

La USAF tampoco puede realizar las acciones necesarias y proporcionadas por el poder aéreo naval. Trabaja en estrecha colaboración con la Marina cuando sea necesario.

Cada rama del ejército tiene diferentes misiones y diferentes usos. Todos son necesarios para formar una fuerza completa y cohesiva lista para derrotar a cualquier enemigo en cualquier situación.

Answer 6

El propósito de un ejército no es destruir, es proteger los intereses vitales de una nación e influir en los eventos mundiales para promover esos intereses. Cualquier gobierno razonable utilizará la menor cantidad de fuerza para lograr esos objetivos. Espero que esto ayude.

Answer 7

La capacidad de la fuerza aérea para destruir siempre se sobreestima. Goering iba a destruir el Reino Unido solo desde el aire y demás.

En la práctica, es mucho más difícil. No pretende denigrar a la Fuerza Aérea.

Answer 8

Interesante premisa en la que basa su pregunta. “Si”. La USAF no puede destruir ningún país en 30 minutos mejor que la USN con los SSBN que forman parte del servicio silencioso.

Cada rama de nuestras fuerzas armadas existe por razones que posiblemente no eres capaz de entender, lo que explicaría esta pregunta.

Pregunto por qué necesitamos una Fuerza Aérea cuando la Armada es capaz de casi todo lo que hace la AF. La Marina simplemente no tiene tantos campos de golf.

No se trata solo de destruir países, por amor de Dios.

Answer 9

No soy 100% positivo sobre la precisión de su información con respecto a la capacidad de las Fuerzas Aéreas de destruir CUALQUIER país en 30 minutos, pero lo que sí sé es que es algo muy subjetivo que decir. Muchos países tienen sistemas de defensa para misiles, etc. que la Fuerza Aérea emplearía, al igual que Estados Unidos.

Sin embargo, el poder de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Prospera aún más cuando se incluye el esfuerzo combinado de otras ramas. Llamamos a esto totalidad de la fuerza.

Es como decir que estás entrenando para convertirte en el mejor luchador del mundo … y solo enfocarte en lidiar pero descuidar el golpe.

Los servicios dependen el uno del otro.

Answer 10

Si fuera posible que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Destruyera cualquier país, si se va a someter, el país debe estar ocupado.

La destrucción no necesariamente impide que los sobrevivientes sigan luchando.

Answer 11

Porque no quieres matar a MILLONES de personas y destruir un país cuando no tienes que hacerlo. Estados Unidos invadió Afganistán para derrocar al gobierno talibán, no para convertir al país en un páramo virtual. Estados Unidos luchó contra Saddam en Kuwait para que abandonara ese país y no lo destruyera. Estados Unidos invadió Irak para derrocar al Gobierno, no para matar a millones de personas.

Estados Unidos invadió Panamá, para arrestar al presidente del país, no quería destruir Panamá y el vital canal de Panamá.

La idea es que no quieres “destruir” el país del otro tipo, quieres que la gente siga viviendo sin amenazarte.

Answer 12

Porque cualquier país que tenga la misma capacidad nuclear y que además tenga un ejército podría empujar hacia afuera contra los intereses estadounidenses. Estados Unidos depende de una red mundial de socios comerciales, después de todo.

Answer 13

La USAF no puede destruir ningún período de país, y mucho menos en 30 minutos. Si eres una persona muy joven (niño), entiendo que hagas esta pregunta. Si eres un adulto, por favor, obtén más educación, lee algunos libros, te lo ruego.

Answer 14

La batalla nunca se gana hasta que alguien ocupe el espacio y confirme la derrota y la rendición de los enemigos. Sin embargo, estoy de acuerdo, la USAF podría ser absorbida por el Ejército y reducir las posiciones duplicadas y volver a un Aircorp del Ejército.

Answer 15

Toma mi respuesta con un grano de sal, ya que soy un Canuck del norte, pero la respuesta simple es porque te da más opciones. Es como preguntar por qué la policía lleva OC o Tasers si pueden disparar o amenazar con disparar a todos. Porque les da una gama más amplia de opciones de uso de fuerza.

Answer 16

Aunque puede ser tentador destruir todos los países que se ponen de lado con nosotros, a veces la intención del Comandante es algo tímida de aniquilación total. Puede requerir poner botas en el suelo y la Fuerza Aérea no es realmente buena para marchar. Nuestro ejército es muy bueno para tomar y retener tierras, mientras que nuestra Armada puede proyectar un gran poder lejos del territorio amigo. La verdadera fuerza proviene del equilibrio apropiado de fuerzas y es por eso que tenemos un gran ejército.

Answer 17

Porque a veces quieres control o influencia y no solo destrucción.

Answer 18

Porque no se trata solo de la destrucción. Solo el miedo a eso.

En cualquier otro momento, se preferirían menos … métodos destructivos.

Answer 19

La USAF no puede hacer todo. Una cosa en particular, el AF no está entrenado con rifles básicos, así que ahí está tu primer problema.