Quoras como esta siempre son interesantes para mí. A menudo, las explicaciones y especulaciones más vocales y detalladas provienen de personas que parecen no tener idea de cómo funciona el ejército de los EE. UU., Qué promulga y quién realmente ejecuta estas órdenes …
Me recuerda a cuando era niño y leí por primera vez ‘Hunt for Red October’ y solía pensar: este tipo tiene que saber exactamente cómo funcionan las cosas en un submarino nuclear y todo sobre la guerra naval porque es muy preciso, preciso y lógico y más tarde, cuando serví como oficial en un par de submarinos nucleares (en la guerra fría) y cuando serví como oficial de comunicaciones tácticas durante Bosnia y realmente estuve involucrado en todo este tipo de cosas, solía decir: “sí, él dice bien historias, pero vendió seguros … ”
El principio general que definió cómo funciona nuestro arsenal nuclear fue MAD (Destrucción Mutua Asegurada). Incluso en una era posterior a la MAD, los mismos principios permanecen vigentes. MAD confía en la sincera amenaza de una capacidad creíble de represalia. Una capacidad de ataque creíble debe basarse en 2 requisitos muy importantes;
1. La fe absoluta de que los sistemas; Las naves, los fuselajes, los misiles, las plataformas y el personal, cuando se solicite, funcionarán técnicamente. No sirve de nada si las armas no hacen lo que se supone que deben hacer: no pueden volar lo suficientemente lejos, no pueden explotar cuando se supone que deben hacerlo, no pueden golpear con precisión el objetivo, no se dispararán por error o de antemano, etc., etc.
- ¿USAFA acepta cadetes de la Fuerza Aérea de Pakistán? En caso afirmativo, ¿cómo se desempeñan allí y cómo se tratan?
- Si estallara otra guerra mundial, ¿la fuerza aérea de los Estados Unidos se agotaría rápidamente de la ordenanza y tendría problemas para mantener el mantenimiento de los aviones complejos?
- ¿La Fuerza Aérea no está recordando hasta 1000 pilotos retirados un acto de fuerza llamado ‘esclavitud’?
- ¿Ganó la Fuerza Aérea Iraquí alguna batalla aire-aire contra Estados Unidos en 1991 o 2003?
- ¿Qué opina de la decisión de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de volver a poner en alerta a sus bombarderos nucleares las 24 horas?
2. Fe absoluta (tanto arriba como abajo de la Cadena de Comando) de que los procesos empleados entregarán el pedido con precisión. Tener oficiales de cualquier nivel que cuestionen la competencia y la precisión de una orden (como en esa película de Hollywood, Crimson Tide) es una gran película, pero NUNCA es posible. Si la orden es correcta y válida – los misiles vuelan – ¡Fin de la historia!
Sin estos principios, ¿quién tomaría nada de esto en serio? Sería como si el Emperador no tuviera ropa …
Ahora, para cualquiera que se proponga saber qué sucede dentro de los límites de la oficina oval y qué apretones de manos secretos ocurren entre los miembros del gabinete sobre una insurrección de conformidad con la Ley de los EE. UU. (Porque como otra persona ya mencionó, la LEY de los EE. UU. emplear armas nucleares sin un voto del Congreso, por razones muy obvias). Diría que está por encima de mi nivel salarial, pero muéstrame tus credenciales y te creeré.
En resumen, la mejor respuesta desde mi punto de vista: es el presidente, siguen sus órdenes.
Por separado, creo que es un suicidio político NUNCA usar un arma nuclear. Lo he dicho durante años desde 1996 (cuando renuncié a mi comisión) que incluso si una bomba nuclear ahora vaporizara Los Ángeles, Nueva York o Baltimore (como en el libro de Tom Clancy) no usaremos armas nucleares, ¿por qué? porque no tenemos la resolución de enviar a cientos de miles de inocentes a su muerte y ya no responsabilizamos a los ciudadanos por lo que sus líderes déspotas pueden hacer: es un cambio geopolítico en los últimos 50 años). Se necesitaron cuatro años largos y muy reñidos, de informes de víctimas cada vez mayores y defensores japoneses cada vez más tenaces para llevarnos al lugar donde lo hicimos la última vez.