¿Por qué los desmantelarías a todos? ¿No crees en el cambio climático o algo así? ¿Odias el medio ambiente?
¿Cuál es el argumento para hacerlo?
“Chernobyl?” No se deshacen de los motores a reacción porque el Ford Pinto apestaba, y no se deshacen de los MSR o PWR porque un RBMK BWR apestaba. Te deshaces de los RBMK BWR. No todas las centrales nucleares se crean de la misma manera, ni todas funcionan de la misma manera, solo queman de manera similar (ni siquiera el mismo combustible). ¿Por qué la gente sigue insistiendo en que “Chernobyl” es un buen argumento contra todas las demás centrales nucleares? Tal vez no tiene sentido para mí porque realmente sé de lo que estoy hablando …
“Porque son peligrosos”. La historia y los hechos no están de acuerdo. El poder del carbón es peligroso. Gas natural no tanto, pero sigue siendo bastante malo, considerando todo.
- ¿Qué es más dañino: una explosión de una planta de energía nuclear como el incidente de Chernobyl o una explosión de una planta de energía térmica como la que tuvo lugar en Unchahar en India? ¿Y por qué?
- ¿Existe una organización para jóvenes interesados en la gestión segura de los residuos nucleares?
- ¿Es la energía nuclear el sustituto del petróleo para la exploración espacial dentro de 50 años?
- ¿Qué importancia tenía la energía nuclear para la Unión Soviética antes del desastre de Chernobyl? ¿Qué pasa después?
- ¿Hay escasez de uranio?
Lo peligroso es que los medios se dan cuenta de que pueden ganar dinero asustando a las personas sin educación en el asunto. La gente sigue sintonizando “ESCUCHE CÓMO LA RADIACIÓN VA A MATARNOS A TODOS”. No les importa “En realidad está bastante bien, considerando todo, incluso en Tokio recibieron quizás un 20% adicional a su 50% del Fondo Promedio Global durante Fukushima “.
Eso es correcto. El segundo peor desastre nuclear del mundo. Fuera del área de exclusión, todavía recibes menos radiación que viviendo en Denver, Colorado, o la mayoría de los Estados Unidos.
¿Por qué deberíamos desmantelar las centrales nucleares? Quiero decir, el argumento solo tiene sentido si no crees en el Cambio Climático Global y odias el medio ambiente. Por otro lado, si desea financiar la forma más segura y limpia de producción de energía que existe, opte por la energía nuclear.
Si desea dividir los pelos en las últimas declaraciones que hice, debe darse cuenta de una cosa importante:
Estás dividiendo los pelos sobre la energía nuclear, la fuente de energía que absorbió el 20% de la producción de energía estadounidense de Combustibles Fósiles debido a que Solar y Viento se combinaron, lo que tomó solo el 2% , un total de 10 veces menos, de los combustibles fósiles, como de alguna manera peor.
Lo que significa que sus prioridades están terriblemente fuera de control. Primero, elimine el carbón y el gas, luego podemos dividir los pelos para determinar si Solar & Wind o Nuclear son o no mejores. Personalmente me gustaría los tres.
