¿A los soldados les gusta más el M4 que el M16?

Answer 1

Gracias Joshua Smith por A2A.

¿A los soldados les gusta [el] M4 más [o menos] que [el] M16 [rifle] ?

Disfruté de que la carabina M4 es M4 y M4A1.

1. Ligero
2. Asas desmontables
3. Portátil
4. Stock corto: tope extensible / plegable
5. Barril más corto: 14.5 pulgadas A4.
6. Un sitio como el PEQ-2A al final de un barril de 20 “frente a un barril de 14.5” es una gran diferencia en el equilibrio.
7. Capacidad de limpieza de habitaciones dulzura
8. Mucho mejor en la guerra casa por casa o urbana

Disfruté del M16 Mayormente M16A1 / M16A3

1. Más largo: tengo brazos largos
2. Disparos más potentes: derriba la potencia que M4
3. Mayor adquisición de objetivos en distancias más largas
4. Mango fijo
5. Muelle y amortiguación más largos.
6. Mejor férula (de nuevo … piernas largas)
7. ¡No plegable!
8. Más pesado: ¡A1 largo y absolutamente una perra en chalecos antibalas y entrando y saliendo de vehículos!

Prefiero M16 ya que se adaptaba mejor a mi cuadro 6′3. También como una ráfaga automática versus corta funcionó bien para mí. Mayor adquisición de objetivos desde más lejos.

Sin embargo, el M4 se presenta con una portabilidad más liviana cuando se usa en blindaje corporal y en vehículos, eso es una gran ventaja. ¡Intenta disparar desde una ventana de convoy con un M16! Maniobrabilidad más fácil desde una ventana, pero menos posibilidades de golpear un objetivo a mayores distancias.

Aún no lo se. De hecho, preferí mi lanzagranadas At-4 y mi arma servida por la tripulación M50cal.

Answer 2

Depende del soldado y su misión.

¿Infantería ligera en Afganistán? Probablemente el M16 por su mayor precisión en el rango.

¿Tropas montadas conduciendo por Iraq? M4, fácilmente, para portabilidad, acceso más fácil dentro y fuera de vehículos estrechos como Humvees, compromisos de menor alcance.

¿Altas y altas tropas masculinas? Depende de la misión (ver arriba) pero probablemente va a estar bien con cualquiera de ellos.

¿Pequeñas y pequeñas tropas femeninas? La gran mayoría que conocía prefería el M4 debido a la culata ajustable. Muchos tuvieron dificultades para calificar en el stock M16 más largo y fijo porque no podían obtener una buena imagen de la vista fácilmente. Muchos posteriormente calificaron la primera vez y mejoraron sus puntajes al cambiar al M4, incluso en objetivos emergentes.

Entonces … depende.

Personalmente, yo era una de las tropas montadas en Irak, así que preferí el M4 y aún lo sigo haciendo.

Answer 3

Cuando pasé por OSUT y llegué a mi primera unidad, tenía un M16A2. Todos fueron intercambiados por M4 poco después.

Me gustó el M4 por su culata ajustable, donde podría hacer que le quedara mucho mejor, un mejor equilibrio general y una longitud más corta (especialmente en Irak, donde a menudo viajaba en vehículos de los que podría tener que salir muy rápido, y pasó un buen tiempo en zonas urbanas). También me gustó la modularidad del M4 frente al A2, aunque el M16A4 coincide con eso.

La diferencia de peso, IIRC, realmente no fue tan sustancial, pero el cañón M16s de 20 “lo hizo menos equilibrado y más engorroso. No creo que las diferencias en la velocidad del hocico hayan hecho diferencias significativas que noté … tal vez los soldados con el DMR y el Mk. La ronda 262 se daría cuenta, pero con 855A1, no creo que haya sido tan significativo.

En general, sí, optaría por el M4 sobre el M16.

Answer 4

M4 es una mierda. No solo un poco, sino mucho. Es un pedazo de basura.

Por supuesto, hay algunas ventajas para un rifle más corto o “carabina”, pero en el caso del M4, esas ventajas se ven completamente eliminadas por sus desventajas.

Con la OTAN 5.56, necesita un barril de longitud completa para que la ronda logre sus efectos terminales diseñados. Está diseñado para fragmentarse con el impacto. Para que esto suceda, necesita suficiente velocidad de boca. Un barril más corto significa menos velocidad de boca; y en el caso del M4, esto significa que la ronda 5.56 es mucho menos letal y ha reducido en gran medida el poder de frenado.

El cañón corto M4 también significa que es mucho menos preciso a mediano y largo alcance (300-500 + yardas). Si bien esta pérdida de precisión es de poca importancia cuando se lucha en un MOUT o en un entorno urbano, en un lugar como Afganistán, donde el contacto puede ocurrir a distancias más largas, es una responsabilidad grave.

Las razones que he esbozado aquí son por qué el Cuerpo de Marines optó por el M16A4 con su cañón largo y pesado, en lugar del M4.

PD … el tipo debajo de mí que habla sobre el alcance efectivo del M4 contra objetivos puntuales y de lo que “la mayoría de los tiradores” son capaces no tiene ni idea de lo que está hablando.

# 1 … El alcance efectivo máximo del M4 contra objetivos puntuales, aunque se establece como 500 metros, no está cerca de la realidad. Más como 350 metros en un buen día con un buen tirador.

# 2 … Al menos hasta mi tiempo, cada marine que se graduó del entrenamiento de reclutas del Cuerpo de Marines calificó con un objetivo de punto de golpe M16A2 a 500 yardas (446.8 metros). La puntuación fue impredecible. Oh … y estábamos usando miras de hierro sin los beneficios de una óptica de aumento como un Trijicon.

Supongo que los Millenials no pueden hackearlo como los perros viejos podríamos …

Answer 5

¿A los soldados les gusta M4 más que M16?

Nunca he usado un M16 por una gran duración. No he usado uno en más de 16 años. Realmente no tengo ningún marco de referencia. Usé un M4 como paracaidista de infantería en el 82d y en SF.

Ninguna unidad SOF utiliza M16, incluido MARSOC. SOF optará por otros sistemas de rifles más allá de 350 metros. El M4 es un arma CQB considerablemente mejor que el M16.

Prefiero M4s simple porque no estoy familiarizado con M16s después de ROTC e IOBC, que no es una experiencia que imparta mucho conocimiento de disparo en nadie. Nunca he conocido a otro chico de SOF que alguna vez haya deseado un M16.

Answer 6

Algunos soldados lo hacen porque es más liviano PERO no entienden por qué un M16 de 20 “es mucho mejor para un rendimiento de 5.56 × 45 sobre un M4 de 14”.
Llevé un M4 con un lanzagranadas M203 en un punto y quería un barril de 20 “. Solo para maximizar la munición de 5.56.
Entonces me emitieron un M249.
A algún soldado le gustan los dos. Muchos quieren un calibre .30 redondo como un .308 pero muchos dicen “puedo llevar más 556 que 308”. Esas personas no funcionan.
Un rifle de 16 “.308 Win M4 similar al SW MP 10 sería una opción ideal si tuviera que elegir. Soy un gran defensor del calibre .30 para el rendimiento y la transferencia de energía. Luego, nuevamente le preguntas a 5 soldados diferentes y obtienes 20 respuestas
Aquellos de nosotros que hemos apretado el gatillo en otros humanos tenemos un poco más de conocimiento sobre el calibre y los efectos sobre el cuerpo humano y 556 no lo hace por mí. Por eso quería una ametralladora m249. Si voy a arrojar 556, quiero mucho si ellos. Y tenga en cuenta que 556 es horrible para las personas flacas. Es como un picahielo en ese punto. El calibre 30 es como un martillo y no le importa si eres flaco, promedio o gordo.

Por supuesto, obtendrá muchas respuestas diferentes de diferentes personas.
Siempre puedo llevar calibre .30 porque estoy en forma, hago ejercicio y tengo resistencia.
También pasar al calibre .30 elimina a las personas débiles de la multitud de I-Can-Carry-More-Rounds. Incluso los chicos de SF quisieran calibre .30.
Y sí, pesa más, pero a cambio obtienes más.

Answer 7

Depende de lo que estés haciendo. Si es una pelea urbana con mucha limpieza de la casa, o algo así como un puesto de control; básicamente cualquier cosa que involucre CQB, M4 durante todo el día. Es más ligero y más fácil de manejar. Cualquiera que haya limpiado la casa con ambos le dirá que el barril más corto hace una gran diferencia. Si es algo más tradicional, con más de 300 metros de participación, que el M16, hace una gran diferencia en la precisión y la efectividad de la bala a distancias más largas. Entonces depende; para mí de todos modos

Answer 8

Los llevé durante largos períodos de tiempo y los llevé en combate en Irak.

Funcionalmente son la misma arma. La principal diferencia es la longitud del cañón y la culata plegable (ambos también afectan el peso del arma).

De esas dos cosas, solo una de ellas realmente afecta el rendimiento del arma / bala (longitud del cañón).

Todos quieren menos peso para llevar en combate, por lo que obviamente se preferiría el M4 solo por ese aspecto. La desventaja es que el alcance efectivo se reduce con el cañón más corto. Pero el 95% de las personas que lo llevan no pueden alcanzar objetivos más allá de los 300 metros con ningún tipo de regularidad, por lo que es un punto discutible.

La limpieza dura aproximadamente el mismo tiempo para cada uno. Montaje y desmontaje son lo mismo. Por lo tanto, básicamente se trata de si necesita alcanzar objetivos a más de 300 metros y / o preocuparse por un par de libras de diferencia de peso.

Answer 9

Cuando llegué a mi primera unidad, recibí un M16a4. La siguiente unidad fue un M4. Cuando recogí al sargento y volví a la primera compañía, cambié a un M4 con M320. No soy un gran tiro. Por lo general, bajé 30 de 40. Lo mejor que hice fue 37 o 38 y eso fue con un M4. No pude disparar lo suficientemente bien como para notar una diferencia de precisión entre los dos a 300 m. Entonces, naturalmente, prefiero un M4.

Answer 10

El M4 funciona tan bien como el M16, y el M4 es más liviano, más corto y mucho más modificable con el sistema de bastidor del M4.

Más ligero y más corto mientras se mantiene un disparo efectivo siempre es algo bueno para el guerrero. Llevamos una carga de peso en equipo y paquetes antes de tener en cuenta también las armas, por lo que cualquier parte de peso que podamos reducir es bienvenido para aumentar la resistencia, la velocidad y reducir el peso para reducir el ruido.

Answer 11

El M4 es solo un M16 corto, por lo que la pregunta es si les gusta un rifle de carabina tradicional o una carabina corta y fácil de transportar.

Cada uno tiene ventajas, y para las personas en un vehículo blindado cuanto más corto mejor, así como para aquellos que luchan casa por casa o alguien dentro de un tanque. Cuanto más largo es el cañón, más largo es el radio de visión y mayor es la velocidad y la potencia del proyectil disparado, pero es un poco voluminoso para el almacenamiento del vehículo.

La verdadera diferencia para la versión HK 416 es que su tubo de gas ha sido reemplazado por un pistón de gas, que es mucho más fácil de mantener y confiable para un soldado de campo.

Entonces, en ese caso, es muy superior a los rifles de tubo de gas tradicionales que arrojan gases gastados, polvo y fragmentos de latón a la acción.

Answer 12

En general, sí, los soldados parecen preferir el M4 por un amplio margen. Ahora, por supuesto, en cualquier grupo considerable, las opiniones variarán.

Sin embargo:

• El alcance técnico efectivo del M4 contra un objetivo puntual aún excede lo que muchos tiradores son capaces de hacer.
• La longitud más corta facilita la entrada y salida de vehículos y también durante el combate urbano y las operaciones subterráneas.
• La culata es ajustable, lo que permite que se ajuste a una longitud adecuada para el usuario, y también permite que se mantenga corta a veces (como en un vehículo) y luego se alargue al desmontar.
• El arma es más ligera y cada libra cuenta cuando estás desmontado.
• Los rieles picatinny permiten una amplia variedad de accesorios, ya sea emitidos o comprados por el soldado.
• Cada escuadrón generalmente tiene un tirador designado, así como una ametralladora ligera que puede alcanzar un mayor alcance para aquellas ocasiones en que el M4 no es suficiente.

Los beneficios generales generalmente superan los inconvenientes (menor velocidad de boca y rango general más corto). Además, usar la munición correcta también puede compensar el cambio en el cañón. Y si realmente necesita algo para contactar a alguien en rangos extendidos, hay mejores opciones en el inventario que el M16.

El Ejército en realidad tuvo que emitir un mensaje de seguridad para decirle a las unidades que dejen de convertir M16 a M4.

También es revelador que las unidades SOF, que tienen su propio sistema de adquisición y podrían haber ido con un sistema de armas diferente, usan el M4 (o en algunos casos el HK 416).

También he notado que parte del odio M4 proviene de personas que nunca lo usaron o tal vez lo obtuvieron al final de sus carreras. No es que no puedan tener razones válidas para ello, pero es natural que las personas quieran seguir con lo que ya saben.

He aquí por qué el ejército de EE. UU. Está reemplazando el M16

Answer 13

He manejado tanto una carabina M4 como una M16S1 (M16A1 de fabricación local) antes y he usado una “M16A4” (Bushmaster XM-15E2S) de forma bastante sustancial.

El M4 toma el pastel simplemente por ser fácil de manejar. Es liviano y mucho más ergonómico que un M16, su uso es intuitivo, no parece que el arma esté luchando contra ti cuando lo usas, algo que el M16A4 e incluso el M16S1 tienden a hacer con su peso frontal.

La ventaja balística de un M16 es insignificante en comparación con el M4 y no vale la pena el peso extra o el volumen.

Answer 14

Soy un POG, pero por mi experiencia, la única razón por la que preferiría el M16 fue cuando me entregaron uno en el campo, era fácilmente distinguible de todos los M4 en la pila de armas.

Tal vez te dará una ligera ventaja de alcance si te encuentras atacando a alguien con él. No puedo ver por qué alguien preferiría un M16 cuando un M4 funciona igual y es significativamente más pequeño.

Mi opinión personal al menos.

Answer 15

Usé el M16 los primeros 11 años de mi carrera. Usé el M4 los últimos 6 años de mi carrera. ¡Amo el M4! Es versátil para operaciones urbanas y operaciones de tipo estabilidad para patrullar una FOB o una base. Básicamente son la misma arma, con la excepción de que el M4 tiene una culata ajustable. Como tirador, me siento más seguro usando el M4. Puedo golpear cualquier cosa dentro de los quo metros usando un M4. Siempre tuve problemas para golpear objetivos de 300 metros en la calificación con mi rifle, pero incluso puedo golpear a aquellos que usan un M4.

Answer 16

El M4 es básicamente un M16 más corto. Con pistolas berrle más cortas, la pólvora sobrante se quemará fuera del hocico, creando más ruido, un destello brillante y una pérdida de energía. Solo hay un lugar donde elegiría esa arma: el cinturón Astroid entre Marte y Júpiter.

Piénselo: de todos modos, no tiene espacio para el brazo para un rifle largo, hay poca o ninguna atmósfera, por lo que el sonido no es un problema, la potencia no es un problema ya que solo tiene que dañar su traje espacial, y bueno las pistolas en realidad se calientan rápidamente en el espacio porque no hay atmósfera para disipar el calor, pero no hay problema, ya que el berrle corto tendrá una gran cantidad de polvo que se quemará fuera del hocico.

Answer 17

Creo que un ángulo interesante es cuando le preguntas a los soldados israelíes que llevan sus armas a casa el fin de semana. Gran parte de Israel se mueve en transporte público, como autobuses. Un M4, Tavor o Galil con un stock doblado es mucho más fácil de maniobrar que un m-16 cuando se abre camino en público.