En general, una ametralladora montada de 12.7 mm o incluso 7.62 mm sería preferible a una Microgun de 5.56 mm. Sin embargo, las microguns tienen potencial en una aplicación de nicho realmente impresionante que ha surgido principalmente debido a la reciente proliferación de un tipo particular de tecnología. Pero antes de continuar, realmente necesito discutir un poco sobre la historia de los cañones rotativos y las ametralladoras para proporcionar un contexto para la posible aplicación de micro pistolas.
Se ve arriba una ametralladora montada en la puerta de un Sikorsky HH-60 Pave Hawk junto con su operador. Fuente de la imagen: ( Artillero solitario apunta alto )
El precursor de los cañones rotativos modernos fue la pistola Gatling, un arma de fuego rápido con múltiples cañones giratorios operados por una manivela inventada y utilizada por primera vez en combate en la década de 1860. Los cartuchos se cargaron en la cámara de un barril mientras el siguiente barril en línea estaba disparando y el barril después extrajo la carcasa del cartucho que acababa de disparar. Este proceso de compartimiento, disparo y extracción continuó mientras el grupo de barriles permaneciera girando y hubiera municiones disponibles. Aunque tener un arma de fuego con seis a diez cañones, solo tres de los cuales se usaban activamente mientras giraba el grupo de cañones, era bastante pesado y tenía que montarse en un carro, el mecanismo tenía varias ventajas.
- ¿Hay alguna industria privada de armas en la India?
- Cómo limpiar mi rifle de asalto M16A3
- Si un tirador tiene una espada sin inercia, ¿podría ser un campeón olímpico?
- ¿Cuál ha sido el arma antipersonal más efectiva en Afganistán, la M2 .50 BMG o la granada MK19?
- Tienes diez segundos para encontrar un arma. ¿Que encontraste?
Fuente de la imagen: ( Archivo: Gatling gun.jpg )
Los primeros cartuchos metálicos aún no estaban perfectamente perfeccionados y algunas veces fallaban. Dado que los cartuchos en una pistola Gatling siempre se extraían a medida que el grupo de barriles giraba independientemente de si disparaban o no, los cartuchos defectuosos se eliminarían automáticamente sin que el operador de la pistola Gatling tuviera que hacer nada más que continuar girando la pistola como de costumbre. Además, los propulsores de polvo negro de la época estaban bastante sucios y rápidamente ensuciaban los cañones de la mayoría de las armas de fuego. Tener varios barriles aumentó el número de disparos que se podían disparar antes de que la incrustación comprometiera el arma, ya que la incrustación se distribuía entre múltiples barriles en lugar de concentrarse en un solo barril. Del mismo modo, el uso de múltiples barriles ayudó a prevenir el sobrecalentamiento porque el calor se distribuyó entre varios barriles y los barriles individuales tuvieron poco tiempo para enfriarse entre disparos.
Eventualmente, las pistolas Gatling cayeron en desgracia debido a su peso y falta de portabilidad en comparación con la ametralladora Maxim de disparo aún más rápido y otras ametralladoras tempranas que operaban con retroceso en lugar de una manivela y superaron problemas de sobrecalentamiento mediante el uso de aire o agua forzados enfriamiento en lugar de múltiples barriles. Durante la Primera Guerra Mundial, estas ametralladoras se montaron en los primeros aviones de combate. La operación automática de las armas fue requerida por algunas razones. Primero, los operadores de los primeros biplanos necesitaban cada vez más poder volar y disparar al mismo tiempo que avanzaba la guerra, algo para lo que un arma manual no era óptima. En segundo lugar, debido a las velocidades a las que operaban los aviones, por lo general tenían una pequeña ventana de oportunidad en la que otro avión o un objetivo en tierra podían participar. Por lo tanto, fue beneficioso para la aeronave ser capaz de disparar un gran volumen de balas en un corto período de tiempo para maximizar el daño que podría hacerse dentro de esa ventana de combate.
Al entrar en la Segunda Guerra Mundial, los aviones de combate a menudo llevaban cuatro o más ametralladoras para aumentar el volumen de fuego que se podía aplicar a un objetivo dentro de una ventana de compromiso limitada. A veces, los cañones automáticos más potentes reemplazarían o complementarían las ametralladoras para una efectividad aún mayor. Los bombarderos, particularmente los modelos estadounidenses, portaban 10 o más ametralladoras pesadas en torretas defensivas, a menudo emparejadas para aumentar el volumen de fuego que podría dirigirse a un luchador usando una sola torreta.
¿Puedes contar la cantidad de ametralladoras visibles en esta Flying Fortress? Fuente de la imagen: ( Archivo: B17g y b52h en flight.jpg )
Al final de la guerra, comenzaron a aparecer aviones a reacción extremadamente rápidos. Después de que terminó la guerra, las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos evaluaron que la mejor manera de contrarrestar estos aviones a reacción era mediante el uso de cañones automáticos de disparo rápido que usaban proyectiles explosivos. Esto eventualmente culminó en la creación del M61 Vulcan, que fue desarrollado a lo largo de la década de 1950 y adoptado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en 1959. El M61 Vulcan es esencialmente una pistola Gatling de seis cañones que usa munición de 20 mm y es accionada por un motor eléctrico. en lugar de una manivela. El uso de un motor eléctrico permitió que el grupo de barriles del M61 girara más rápido y disparara a una velocidad de 6000 disparos por minuto, aproximadamente 100 disparos por segundo. A modo de comparación, muchas de las ametralladoras de aviones operadas por retroceso utilizadas en aviones estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial tenían una tasa de disparo individual de 750-850 disparos por minuto. Al igual que las pistolas Gatling en las que se basaba, el diseño del Vulcan también lo hizo increíblemente confiable, ya que no podía atascarse en los cartuchos disparados. Una vez más, los problemas de sobrecalentamiento también se redujeron, lo cual era una preocupación porque el sobrecalentamiento se había convertido en un problema generalizado con las ametralladoras accionadas por retroceso con altas tasas de fuego. Los aumentos de rendimiento del M61 Vulcan fueron tan sustanciales que se convirtió en el arma estándar en todos los aviones de combate de los EE. UU. Y sigue en ese rol hasta el día de hoy.
Fuente de la imagen: ( Archivo: US Navy 020309-N-6626D-003 USS Roosevelt – M61-A1 Machine Gun.jpg )
Los méritos del M61 Vulcan también permitieron que el arma entrara en el papel de la defensa aérea, primero en los Sistemas de Defensa Aérea Vulcan M163 y M167 y luego en el sistema de arma cercana Phalanx guiado por radar.
El M163 y el M167 no vieron mucho uso en el papel de la defensa aérea, principalmente debido a la falta de aviones hostiles para que los sistemas se involucraran. Incluso cuando los aviones hostiles estaban presentes, la usabilidad de los sistemas se vio obstaculizada por la falta de radar. Estas dos armas se utilizaron con mucha más frecuencia como armas de apoyo grupal con efectos devastadores. Ambos sistemas de armas fueron retirados del uso de combate en la década de 1990.
Por otro lado, la Phalanx ha demostrado ser un arma increíblemente efectiva tanto para activos navales como terrestres. La guía de radar permite que la Phalanx sea lo suficientemente precisa como para no solo derribar aviones entrantes, sino también objetos mucho más pequeños como misiles antibuque, cohetes y proyectiles disparados desde artillería o morteros.
Poco después de que se adoptara el M61 Vulcan de 20 mm, comenzó el desarrollo de una versión significativamente reducida que disparó municiones estándar de 7,62 × 51 mm. El resultado fue la ametralladora M134, un arma que se utilizó ampliamente a bordo de muchos de los helicópteros que volaron durante la Guerra de Vietnam. Su mayor confiabilidad y cadencia de fuego hicieron que las ametralladoras fueran significativamente más valiosas para el uso de aviones que las ametralladoras M60 de cañón único también compartidas para el cartucho de 7.62×51 mm. Los únicos inconvenientes reales de la minigun eran la necesidad de estar conectado a una fuente de alimentación eléctrica para funcionar y el agotamiento acelerado de los suministros de municiones.
Cuando la munición más pequeña de 5.56 × 45 mm, que disparó el entonces nuevo rifle M16, entró en circulación, el concepto de una ametralladora M134 reducida que podría usar la munición más pequeña comenzó a atraer interés. Esta idea se desarrolló a lo largo de la década de 1970 como el Microgun XM214. Al igual que la minigun, el microgun fue desarrollado inicialmente para uso en aviones. El principal atractivo del microgun era su huella física y logística más pequeña en comparación con la minigun. Se podría montar una micro pistola en muchos vehículos para los cuales una ametralladora sería demasiado grande. Desafortunadamente, si bien la munición M193 de 5.56×45 mm que estaba disponible en ese momento fue extremadamente efectiva en objetivos carnosos, no fue particularmente efectiva para atravesar obstáculos como árboles o vehículos ligeros. Según se informa, las balas ligeras M193 sufrieron problemas de precisión en parte debido a la intensa corriente descendente creada por los rotores de los helicópteros. Cuando se combina con un alcance efectivo significativamente más corto en comparación con la minigun más grande, el microgun no parecía especialmente adecuado para el uso de aviones como estaba previsto. Las micro armas fueron luego comercializadas para uso de infantería y fracasaron en ese esfuerzo por diferentes razones.
Desde entonces, las cosas han cambiado un poco. Se han desarrollado balas de munición de 5.56×45 mm que penetran mejor las barreras y son menos susceptibles de ser voladas. Las fuentes de alimentación se han vuelto más pequeñas y más confiables. Aunque todavía impopular como siempre, las micro pistolas han pasado de ser pequeñas y livianas para un arma giratoria a ser significativamente más pequeñas que un rifle de infantería estándar.
Fuente de la imagen: ( Microgun XM556 )
Dicho esto, incluso con esos avances, las micro pistolas aún deben evaluarse según sus méritos, a saber, la fiabilidad y la velocidad de disparo, sobre otras armas. Para ver esos méritos de manera objetiva, vale la pena recordar que las armas Gatling resucitaron en la década de 1950 porque se necesitaba un arma para atacar a los aviones dentro de un período de tiempo extremadamente corto.
Recientemente, varias organizaciones que carecen de la capacidad para desplegar una fuerza aérea real se han encargado de cargar explosivos en drones adquiridos comercialmente y lanzar o pilotar los explosivos contra las fuerzas enemigas.
Por el momento, estos ataques de drones son difíciles de defender para las tropas transportadas por vehículos. Los rifles de asalto convencionales o las ametralladoras montadas deberían ser hipotéticamente capaces de derribar los drones, pero simplemente no son adecuados para golpear el avión no tripulado. Incluso cuando las armas están montadas para una mayor estabilidad, sus cadencias de fuego no son realmente lo suficientemente altas como para ser óptimas contra objetivos aéreos tan pequeños como los drones.
En el mejor de los casos, los helicópteros no blindados son los únicos aviones tripulados en los que un microgun de 5,56 mm es incluso remotamente adecuado para atacar. Pero los drones mucho más livianos y pequeños que necesitan volar a altitudes relativamente bajas porque llevan una carga útil son objetivos perfectos. Montar una micro pistola en un Humvee proporcionaría suficiente estabilidad para el trabajo anti-drones y la capacidad de disparar 100 disparos por segundo aumenta significativamente la probabilidad de que el operador de la micro pistola pueda golpear y derribar un avión no tripulado mientras el arma está en el blanco.
A medida que los drones comerciales se vuelvan progresivamente más baratos, sería lógico que vean un uso más frecuente como vehículos de entrega explosivos. Aunque los sistemas como el sistema de armamento cerrado Phalanx son completamente adecuados para proteger las bases operativas principales, es posible que se deban adoptar otros sistemas más móviles para instalaciones más pequeñas, como bases operativas avanzadas y bases de apoyo contra incendios. Para ese papel, los cañones L70 Bofors de 40 mm armados con munición 3P son óptimos.
Pero por fantástico que sea el Bofors, incluso es demasiado grande para ser considerado óptimo para su uso contra drones que pueden atacar a un convoy de Humvees. Pero las micro pistolas montadas cargadas con una mezcla de municiones M855A1 y M856A1, operadas manualmente o por control remoto, son del tamaño perfecto para esta aplicación y deberían ser significativamente más efectivas contra drones que las ametralladoras estándar de 7,62 mm o 12,7 mm. Si bien el microgun también puede tener alguna utilidad como arma de apoyo terrestre, esa utilidad no es lo suficientemente significativa como para justificar el reemplazo de todas las ametralladoras de mayor calibre existentes dedicadas a ese papel. En mi opinión, la mejor manera de proceder sería montar un micro arma en un vehículo en el convoy y asignar ese vehículo para proporcionar defensa aérea para todo el convoy.