¿Cuál es su opinión sobre la posible creación del Cuerpo Espacial de los Estados Unidos?

Answer 1

Muchas personas parecen tener la impresión de que no podemos traer armas al espacio sin violar el Tratado del Espacio Exterior – Wikipedia. Esas personas no han leído el tratado. Estamos bien siempre y cuando no coloquemos armas nucleares (o por alguna razón biológicas o químicas).

Sin embargo, siento que está poniendo el carro delante del caballo para crear un sexto servicio militar para luchar allí. Simplemente no tenemos la capacidad de poner personal allí en cantidades suficientes para justificar a aquellos miembros que no usan el uniforme de la Fuerza Aérea. En ausencia de personal en grandes cantidades, o una buena razón para tener sus propias bases terrestres (porque todavía no he visto un buen argumento por qué no pueden operar fuera de una base de la Fuerza Aérea), no tiene sentido. Es una aspiración disfrazada como un requisito militar.

Estoy buscando al menos un oficial de bandera O-10. Eso sería un General de cuatro estrellas en el Ejército (7), Fuerza Aérea (9) y Marines (2). Eso sería un almirante completo en la Armada (6) o la Guardia Costera (2).

Estoy buscando al menos 2 0-9 oficiales de bandera para justificar la existencia de ese 0-10.

Los Estatutos de los Estados Unidos exigen que no más de 1/4 de una bandera de servicios / oficiales generales (O-7 o superior) sea 0–9 o 0–10 (o el legendario 0–11).

Así que llenemos esos rangos de oficiales de bandera en cuatro 0–8s y ocho 0–7s. Eso nos da una bonita y suave pirámide de filas. Todos tienen dos subordinados. Así no es en absoluto cómo funciona en el mundo real, pero es lo más parecido que puedo encontrar en este breve documento. También nos coloca cómodamente en el 20% de los oficiales de la bandera que son de 2 estrellas o menos, según lo requerido por el estatuto. Quieres un pequeño margen de maniobra. Los generales son viejos. Las personas mayores mueren inesperadamente. No querría terminar violando la ley solo porque 2 oficiales de la bandera decidieron morir inconvenientemente cerca uno del otro.

¿Entonces que significa eso? Voy a simplificar demasiado, pero esto nos lleva al vecindario:

Un 0–7 en el ejército es un general de brigada. Tradicionalmente, un brigadier comandaba una brigada (¡claro cómo funciona eso!). Una brigada es de aproximadamente 4000 personas. La mitad (4) de esos 0–7 estarán en puestos de personal en lugar de comando, por lo que necesitaríamos (conservadoramente) 4000 x 4 = 16,000 cuerpos cálidos para justificar la existencia de esa gran cantidad de bronce.

Un 0–8 es un general mayor. Tradicionalmente esa persona comandaba una División. Una división es de 10,000–20,00 personas. Si asumimos que la mitad de ellos están en puestos de personal, necesitamos conservadoramente, 10,000 x 2 = 20,000 cuerpos cálidos para justificar su existencia.

Un 0–9 es un teniente general. ¿Asumo que el rol de uno en un comando (en oposición al personal) estará en Houston? O la Florida? De todos modos, él estará al mando de la instalación más grande. Tradicionalmente, ese comando sería un Cuerpo de 20,000–50,000 personas. De manera conservadora, necesitamos otros 20,000 cuerpos cálidos para que él mande.

Omitiendo pequeñas instalaciones dirigidas por un oficial que no es de bandera (por lo que nuestro número será menor de lo que sería en realidad), esto significa que necesitamos una fuerza de 16,000 + 20,000 +20,000 = 56,000 personas.

La NASA tiene 18,000 empleados. Eso incluye a las personas que actualmente son civiles en su palanquilla que TODAVÍA serían “Civiles del Servicio Espacial” de la misma manera que tenemos “Civiles del Departamento del Ejército”. ¿Cuántos necesitarían estar en uniforme? No lo sé. No todos esos.

Entonces, hasta que logremos que nuestras agencias espaciales alcancen aproximadamente 4 veces su fuerza actual en un mínimo conservador, una conversión de la NASA a un equivalente militar resultaría en que sea dirigida por un oficial de 2 estrellas y subordinada a un servicio existente. Probablemente la Fuerza Aérea.

Las preocupaciones estructurales triunfan sobre los uniformes nuevos y elegantes.

Answer 2

Los chinos y los rusos tienen una unidad de tipo de fuerza espacial. Nosotros no, así que el Congreso tomó medidas. De una respuesta anterior sobre esto, di; Nos estamos acercando, pero puede que no suceda por algunos años: esto de Popular Mechanics, 15 de julio de 2017;

“La Cámara de Representantes aprobó ayer la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), que incluye legislación que requeriría que la Fuerza Aérea creara una nueva rama del ejército llamada ‘Cuerpo Espacial’ a principios de 2019. El Cuerpo Espacial reemplazaría al Los departamentos espaciales actuales de la Fuerza Aérea y reciben más fondos, así como su propio comando.

“Fue un paso importante para los partidarios de crear una sexta rama militar, pero el Cuerpo Espacial aún está lejos de la realidad. El marcado actual del Comité de Servicios Armados del Senado de la NDAA, una medida de $ 696 mil millones, no incluye el Cuerpo Espacial, sino que crea un nuevo oficial para supervisar la defensa espacial en el Pentágono, según un resumen del proyecto de ley adquirido por Space News .

“La creación de un Cuerpo Espacial también se opone al liderazgo de la Fuerza Aérea y al Secretario de Defensa James Mattis junto con la administración Trump. La Casa Blanca emitió una declaración sobre la NDAA la semana pasada que decía que la defensa espacial debía ser abordada, “la creación de un Cuerpo Espacial separado, sin embargo, es prematuro en este momento”.

“La versión actual del NDAA del Senado parece estar de acuerdo. En lugar de crear una rama militar completamente nueva, el proyecto de ley del Senado crearía un nuevo Oficial Jefe de Guerra de la Información (CIWO) en el Departamento de Defensa para supervisar la “seguridad cibernética y la guerra cibernética, los sistemas de lanzamiento espacial y espacial, la guerra electrónica y el espectro electromagnético”. El proyecto de ley del Senado también requeriría que el jefe del Comando Espacial de la Fuerza Aérea sirva durante seis años, en lugar de dos o cuatro años.

“Los representantes en la Cámara, sin embargo, se mantienen firmes en que un cambio drástico en las operaciones podría ser necesario. “Sé que hay personas en el Departamento de Defensa que tal vez no piensen que es la mejor idea del mundo, pero solo diré que si miran hacia atrás en la historia, corresponde al Congreso hacer cambios en el Pentágono que no pueden hacerlo por sí mismos “, dijo el presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes Mac Thornberry (R-Texas) después de la sesión de la NDAA de la Cámara de Representantes. “Continuaremos absolutamente hablando entre nosotros, visitando el Senado, el Pentágono y la administración, pero también seguiremos presionando para ayudar a garantizar que estamos preparados para el futuro”.

“El Senado no está comentando sobre la versión de la Cámara de la NDAA en este momento. Las dos cámaras del Congreso celebrarán sesiones conjuntas para resolver las discrepancias en las dos versiones del proyecto de ley. Sin embargo, esas sesiones involucrarán grupos más pequeños de representantes y senadores con la autoridad para fusionar los dos proyectos de ley. Si el Cuerpo Espacial va a aprobar, uno de los dos representantes que crearon la legislación —el representante republicano de Alabama Mike Rogers o el representante demócrata de Tennessee Jim Cooper— seguramente necesitará ser parte de las negociaciones finales de la NDAA.

“La creación de un Cuerpo Espacial para 2019 puede ser tenue, pero ciertamente habrá grandes cambios importantes en la organización espacial militar en la NDAA final. La propuesta del Senado señala que el espacio “la toma de decisiones está fragmentada en más de 60 oficinas en el Departamento de Defensa. El financiamiento para programas espaciales también está cerca de mínimos de 30 años, mientras que las amenazas y nuestra dependencia del espacio están en su punto más alto y creciente”. La Casa Blanca y la Fuerza Aérea también están de acuerdo en que la defensa espacial necesita ser reestructurada y recibir más fondos, pero se oponen a un Cuerpo Espacial debido a la preocupación de que una nueva rama complicaría el Departamento de Defensa.

“Todavía hay varias formas que podría tomar la reestructuración de la defensa espacial, o milspace. Como Todd Harrison, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dijo a Space News : “Es probable que veamos algún tipo de acción en la reorganización espacial en la NDAA de este año, pero el ámbito de las posibilidades es enorme”.

“Los militares darán un paso importante para aumentar la defensa de los activos en el espacio, en particular los satélites que conforman las redes ISR y de comunicaciones, pero una nueva rama de los militares aún puede estar un tiempo libre”.

Entonces, si bien existe cierta oposición, la Cámara aprobó una ley para crear la USSC y eso se hace: es una cuestión de cómo se formará el nuevo acto y cuándo. Dado que los rusos y los chinos ya tienen unidades / ramas militares específicas solo por espacio, parece que estamos atrasados ​​y que solo es cuestión de tiempo cuando una rama similar se crea por completo … en el peor de los casos, al Comando Espacial de la USAF se le otorga mucho más poder. y dinero para realmente establecer un programa espacial como se ha hecho en nuestros ejércitos rivales.

ACTUALIZACIÓN: 8/11/17 Los negociadores del Congreso rechazaron el plan de la Cámara de crear un nuevo “Cuerpo Espacial” . El voto para un USSC separado no se ha cumplido, por lo que se pospone indefinidamente. Ahora, como se señaló en mi peor de los casos, el Comando Espacial de la USAF obtendrá más fondos y autoridad para hacer el trabajo que el Congreso espera de él.

Answer 3

El “espacio” incluye muchísimas cosas. Algo podría caer bajo ese Cuerpo Espacial si va al espacio (si regresa o no), mira al espacio (o mira hacia atrás desde el espacio, o incluso mira otras cosas en el espacio mientras está en el espacio mismo), controla las cosas en el espacio , o proporciona defensa contra cosas que vienen del espacio … o si modela, desarrolla o construye cosas que hacen esas cosas, o recopila o analiza datos o inteligencia de o sobre cosas que hacen esas cosas.

Algunas “cosas espaciales” afectan a todos los servicios; todos ellos necesitan comunicaciones y navegación, por ejemplo. Algunas “cosas espaciales” se han dispersado en los servicios por razones históricas: los científicos alemanes de cohetes traídos a los EE. UU. Después de la Segunda Guerra Mundial trabajaron para el Ejército, porque la Fuerza Aérea y la NASA ni siquiera existían como entidades distintas. El Laboratorio de Propulsión a Chorro que todos asociamos con la NASA fue originalmente una instalación del Ejército. El punto en el que un misil balístico era más que una especie de gran “artillería” era difícil de precisar.

Incluso hoy, la “Agencia de Defensa de Misiles” del Departamento de Defensa no está exactamente bajo ningún servicio, sino que tiende a estar dirigida por un oficial de 3 estrellas del Ejército, la Armada o la Fuerza Aérea, excepto por ese período. a principios de los años 90, donde fue dirigido por un embajador!

El Comando Espacial de la Fuerza Aérea probablemente tiene la mayoría de las capacidades “espaciales” en la actualidad, por supuesto, por lo que es un punto de partida lógico.

Answer 4

¿Por qué necesitamos un cuerpo espacial? ¿Qué justificación hay para crear otra rama militar extremadamente costosa, cuando ya estamos más allá de nuestros medios financieros? Tiene que haber alguna razón detrás de esta idea totalmente idiota además de solo ponerle un pelo a alguien (ya sabes qué). ¿Estamos a punto de ser invadidos por alguna raza alienígena? ¿Corea del Norte nos ha engañado en el espacio, y solo el Congreso lo sabe? Entonces, ¿cuál es la razón de un Cuerpo Espacial, y a quién se le ocurrió la idea loca?

¿Es uno de los mejores militares o personal espacial creador de Space Corps?

Si hay alguna duda, necesitamos drenar el pantano y obtener límites de plazo para estas personas en el Congreso, este es el ejemplo perfecto. El creador del proyecto de ley, Mike Rogers, no es más que un político estúpido, sin experiencia militar o espacial; inicialmente de Indiana y ahora Representante de la Cámara de Alabama. Hay que suponer que al menos caminó por el Arsenal de Redstone en Huntsville y vio un cohete. Su teoría del Cuerpo Espacial salvaría nuestros satélites de China y Rusia, suponiendo que quieran comenzar una guerra con nosotros. ¿¿¿¿Hola???? Un simple EMP podría borrar nuestros satélites muy rápidamente, sin necesidad de ir al espacio. Obviamente tenemos idiotas que nos representan; Incluso la Fuerza Aérea está sacudiendo sus cabezas. Este tipo está en tierra lulu, esta es su entrevista hace 9 días: el congresista propone un ‘cuerpo espacial’ militar

Ya tenemos un Cuerpo Espacial que incluye a Rusia; pronto China

Las iniciativas espaciales comenzaron hace más de cien años, más en Europa que en los Estados Unidos; Estábamos demasiado ocupados bailando, bebiendo y drogando en ese entonces. Comenzó con un par de ovnis con Alemania y se intensificó durante los años nazis. Incluso los Estados Unidos tuvieron un ovni caído más tarde; antes de la segunda guerra mundial. Uno puede jugar al juego escéptico y ser tan ingenuo como Rogers, pero tanto los ovnis como los extraterrestres son reales, tal como nos dijo Ben Rich hace más de 24 años. Habiendo experimentado uno en la USAF en 4 radares con 2 F-89S en persecución; ¡viendo a dos tortugas persiguiendo a un correcaminos! Se podría suponer que aunque tengamos problemas para vivir juntos, no somos tan ignorantes como para creer que un país podría proteger al planeta Tierra de una invasión de tipo ET. Esta línea de pensamiento tuvo que ser dada hace muchos años, y el sistema fue implementado en ese entonces, ¡ciertamente no por ningún Mike Rogers como las personas!

Lo que realmente necesitamos para el espacio

Pasando 17 años en el servicio militar y como contratista de la NASA, y observando el espacio durante los últimos 45 años como ingeniero informático, una cosa que no necesitamos es un Cuerpo Espacial militar. Necesitamos llegar al espacio estelar interior y a planetas similares a la Tierra; ¡No volver a la Luna, ni a Marte, ni siquiera a los asteroides! Incluso si el espacio no es una frontera abierta y libre para la humanidad, tenga en cuenta que nuestro mundo es un Universo enorme con muchos planetas similares a la Tierra. Necesitamos encontrar uno para sentarnos en uno y establecer viviendas, pero primero debemos comenzar a obtener los medios desarrollando la tecnología correcta para llegar allí. Esto implica algo en comparación con un estúpido Cuerpo Espacial militar, o crear enormes cohetes, Alcubierre, EM, impulsos de haz de impulso, etc. Necesitamos ponernos serios y desarrollar la tecnología real que permita un verdadero viaje espacial estelar interno con humanos reales a bordo, y con el ¡Capacidad real de explorar planetas reales para los traseros de la humanidad!

Concluyendo

Luego, deje a Mike Rogers y a sus débiles seguidores cerebrales aquí para proteger esos satélites vulnerables que tanto le preocupan. Gracias nuevamente astronauta, Jim Lovell por su servicio y retrospectiva:

¡No hace falta decir que no se refería a idiotas como Mike Rogers!

Answer 5

Esto, y la creación de un cuerpo cibernético, ha sido un problema, durante algún tiempo, en los círculos profesionales militares. Estoy menos impresionado por una acción a nivel de un comité del Congreso, sin el respaldo de los jefes conjuntos.

Un argumento es que el ciber y el espacio son “dimensiones” o “dominios” únicos de operación.

Tenía aún menos sentido dar a la Guardia Nacional no un estado de servicio separado, sino un espacio de cuatro estrellas en el Estado Mayor Conjunto.

En la dirección opuesta, el Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos es, en muchos sentidos, un servicio separado sin el nombre. El comandante de USSOCOM tiene algunas autoridades y responsabilidades como las de ningún otro Comandante combatiente.

Answer 6

Una mala idea.

Contaminamos nuestro planeta con guerras inútiles perpetuas que destruyen países y culturas.

Hemos destruido la mayor parte del interés y la emoción por los viajes espaciales al reemplazar a los seres humanos (a excepción de los rusos que van y traen personas a la EEI) con droides y sondas.

Ahora queremos empeorar las cosas enviando el complejo industrial militar al espacio, agregando lesiones al insulto en ambos lugares.

Answer 7

Creo que hace mucho tiempo. Hemos tenido satélites militares (incluidos antisatélites, satélites) PARA SIEMPRE, y con vuelos tripulados y bases civiles en el horizonte (y el comercio asociado), necesitarán las mismas protecciones que tienen aquí (piense, somalí piratas)

Si esperamos hasta que ocurra algo malo, la gente, comprensiblemente, preguntará ¿POR QUÉ?

Answer 8

Orbital Drop Shock Troopers del videojuego Halo.

Dentro y fuera de trajes. 0.o

Sin embargo, ¿puedes imaginar una pelea de descenso? Múltiples buzos y trajes de ala que intentan huir de los perseguidores.

Sería como esos pájaros en la cetrería que el fútbol americano derriba o tira a otro pájaro del aire. 0.o

Arcángeles

---

Y estos ya existen. Mira la película Kingsmen. Ese globo y el traje de ultra altitud. 0.o

Answer 9

Es innecesario y solo será una pérdida de dinero.

Hell US actualmente no tiene forma de enviar sus propios astronautas al espacio por qué en nombre de Dios necesitarían un Cuerpo Espacial. ¿Cuál será el propósito de decir que tienen uno? Es una cintura de dinero y recursos para crear tal unidad.

Answer 10

Para tener un cuerpo espacial necesitas el hardware para llevarlo al espacio. La NASA no tiene cohetes pesados, tienen que usar los rusos en la actualidad. Están desarrollando un sistema llamado SLS, pero está sujeto a demoras y la última ronda de recortes presupuestarios no ayuda. Así que no contengas la respiración si quieres ver un cuerpo espacial estadounidense.

Answer 11

Es tonto Solo dáselo a la Marina.

Si alguna vez tenemos que luchar contra alienígenas, simplemente daremos a los marines trajes espaciales y los arrojaremos a los alienígenas.

Además, el Cuerpo Espacial es un nombre tonto.

Answer 12

¿Mi opinión? Sería algo así como:

PS % ^% $ y movimiento lento * #% $ criaturas del congreso & @ #% $% ^ @ ¡sin valor! # ^%! tomó veinticinco% $ ^! @ años también ^! # $ # de largo !!!!!!!!

Si eso hubiera sido sugerido en los años 90, habría puesto un DA4187 solicitando una transferencia de sucursal al Cuerpo Espacial y habría estado lamiendo botas y besando el culo tan arriba de mi cadena de mando como fuera necesario para que lo aprobaran. El espacio es genial.

Answer 13

Creo que esto fue rechazado con el comentario de que el Secretario de Defensa no necesitaba otro “Jefe de Gabinete y seis Jefes de Gabinete Adjuntos más”. Me vienen a la mente imágenes de “Starship Troopers” de Heinlein. Cadetes espaciales? De Verdad?

Answer 14

Lo que se ha propuesto es un servicio que respondería a la Fuerza Aérea, como lo hacen los Marines a la Marina de los EE. UU. No sería una rama militar separada.

Answer 15

En el momento en que el primer satélite entró en órbita, el espacio se militarizó. La Fuerza Aérea ya tiene un cuerpo de astronautas. Solo es cuestión de tiempo.