¿Quién es el mayor general histórico de Estados Unidos?

Answer 1

Como suele ser el caso, lo que parece una pregunta directa está lejos de eso. ¿Qué quieres decir con “más grande”? ¿El mejor comandante de combate de campo? En que era Es difícil comparar US Grant con George Patton, lucharon contra ejércitos con diferentes tecnologías, diferentes sistemas logísticos y diferentes sistemas de apoyo. Es igual de difícil comparar a Patton con Norman Schwarzkopf, por las mismas razones.

Otras dos respuestas han ofrecido generales que no sirvieron en un papel de combate directo en la guerra que los hizo famosos, la Segunda Guerra Mundial. Marshall fue el arquitecto de la victoria en todos los teatros, pero especialmente en el teatro europeo. Escogió comandantes de campo, negoció (junto con FDR y otros) con aliados, y ayudó a asignar recursos para ganar una guerra global. Se merece un gran crédito por eso. Eisenhower comandó todas las fuerzas que irrumpieron en tierra en Normandía y procedió a derrotar a los ejércitos de los nazis en Europa occidental (es cierto que mientras el ejército rojo estaba masticando ejércitos nazis más grandes hacia el este). Por las decisiones que tomó y la habilidad con la que mantuvo una coalición a veces frenética, también merece un gran crédito. ¿Esto hace que cualquiera de ellos sea el “mejor”? Solo si tu definición va más allá de liderar un ejército en combate directamente, en el campo.

Me parece que otros generales estadounidenses merecen consideración. Te entrego a William Tecumseh Sherman, quien se hizo cargo de Grant después de Chattanooga y llevó su ejército de allí a Atlanta, tomó Atlanta y luego marchó hacia el mar en Savannah, giró hacia el norte y estaba en camino para unir su ejército con el Ejército. del Potomac cuando la Confederación se derrumbó. Manejó logística, táctica y estrategia. Una de las otras respuestas acredita a Eisenhower también por servir como presidente … lo cual no está relacionado con la pregunta; sin embargo, se le puede dar a Sherman un gran crédito por rechazar una nominación para postularse a la presidencia. Grant mismo merece consideración; sus campañas no se llevaron a cabo sin fallas, pero inexorablemente desde la isla número 10 hasta Appomatox manejó ejércitos cada vez más grandes, derrotó a múltiples ejércitos enemigos y los capturó, manejó problemas logísticos importantes (desde los medios para ponerse en posición para realizar un asedio en Vicksburg hasta el Cracker line en Chattanooga), y finalmente fue el vencedor contra Robert E Lee.

Quizás hay que volver más allá, a la guerra mexicana. Por injusto que parezca la guerra ahora, dadas las tecnologías de la época y las distancias desde las bases estadounidenses en las que se libró, pero teniendo en cuenta que los mexicanos tenían fuertes y otros atrincheramientos, y estaban luchando en su propio país, Winfield Scott merece consideración .

Así que les digo que esta no es una pregunta simple, y que a menos que definan las condiciones y los términos, no hay una respuesta única.

Answer 2

Cornwallis … fue convincente … los ingleses nos preguntamos de qué lado estaba … y algunas otras personas. La Familia Real nunca tuvo un fuerte deseo de mantener las colonias en ese momento, nos costaban mucho más de lo que valían, el Ejército era de la misma opinión. Los mercenarios alemanes de Hannover se derritieron más o menos tan pronto como llegaron allí.

Realmente algunas partes de la población de América habían pasado el punto de no retorno, se especuló que tendríamos que luchar contra ellas cada cincuenta años más o menos. El problema era que la Royal Navy estaba muy interesada en mantenerlo como parte del Imperio, independientemente de lo que costara probablemente debido a los enormes bosques estadounidenses y sus preciosos árboles de roble negro.

Esa fue una de las principales razones por las que Nelson era una verdadera molestia y sospecho que la bala que lo terminó en Trafalgar podría haber sido para él todo el tiempo … ¡le dispararon desde arriba! Sería igual que Nelson ponerse su mejor silbato y flauta para convertirse en un objetivo más prominente que conocía el puntaje como lo hizo Julius Caesar antes que él.

La Independencia de los Estados Unidos realmente marcó el sello del Imperio Británico porque les dio a los Dominios y a las colonias un plan de trabajo para que los Dominios siguieran su ejemplo. No perdieron el tiempo, el proceso ya había comenzado a principios del siglo XX.

El mayor problema fue que cuando comenzó el divorcio teníamos a Kaiser Bill y luego un segundo Napoleón en el continente junto con el tío Joe Stalin para organizar la fiesta, colectivamente, muchos de ellos no pudieron haber elegido un peor momento, pero fue perfecto para tú. Eso es historia …

Answer 3

Daré dos respuestas aquí, una para un “aficionado” militar, que era la norma durante gran parte de nuestra existencia, y otra para un soldado de carrera.

Aficionado: Nathanael Greene. Este cuáquero autodidacta de Rhode Island dirigió el teatro del sur del Ejército Continental durante la última fase de la Guerra Revolucionaria y dirigió a las fuerzas británicas bajo Cornwallis en una feliz persecución por todo el desierto del sur. Greene perdió más batallas de las que ganó, y generalmente estuvo en lo que podría llamarse una retirada estratégica (el propio mandato de Greene), pero siempre hizo que los británicos pagaran por sus victorias, y logró escapar con su ejército antes de que pudiera ser rodeado o participar decididamente. . Básicamente, hizo que los británicos cayeran al suelo, los agotó, los frustró y ayudó a prepararlos para su derrota definitiva en Yorktown. Todo esto con un ejército que rara vez superaba los 3.000 hombres.

Soldado de carrera: George Henry Thomas. Este nativo de Virginia que permaneció fiel a la Unión nunca perdió una batalla cuando estaba al mando, ya sea como comandante de brigada independiente a principios de 1862 o como comandante de teatro de alto rango al final de la guerra. Salvó el tocino del Ejército de la Unión en Chickamauga después de que Rosecrans perdió el valor (leí un artículo hace muchos años que decía que Thomas estaba destinado a ser la “Roca de algo”, como lo era en su personaje), y aplastó decisivamente al Ejército de John Bell Hood de Tennessee en Nashville en diciembre de 1864. Thomas también se cuidó de no malgastar la vida de sus soldados (¿qué tal eso para un general de la Guerra Civil?), se aseguró de que sus condiciones de vida fueran tan buenas como podía y se negó a jugar a la política o participar en intrigas (en detrimento personal y profesional en relación con muchos de sus colegas). Thomas era el soldado del soldado que merece, en mi opinión, un lugar más alto en el panteón de los generales estadounidenses de lo que a menudo se le da.

Answer 4

En términos de tácticas de campo: Daniel Morgan, Phil Sheridan, Creighton Abrams y George S. Patton

En términos de organización: Marshall, Omar Bradley y Eisenhower

En términos de determinación obstinada y mirando hacia el futuro: Ulysses Grant.

En términos de pensamiento a nivel estratégico: William Tecumseh Sherman

En términos de valentía personal: Edison de Bloody Ridge en Guadalcanal, Benedict Arnold antes de convertirse en traidor

Answer 5

Dwight David Eisenhower. El único general de 5 estrellas de Estados Unidos, el Comandante Supremo durante la Segunda Guerra Mundial que comandaba el ejército más grande que el mundo haya tenido, y uno de los mejores POTUS que el país haya visto.

Answer 6

Es como decir quién es el mejor mariscal de campo de la NFL. No se puede calificar a un general como el mejor en general, ya que todos los conflictos y guerras fueron diferentes. Sin embargo, dado que Estados Unidos ha estado en guerra durante casi todos los años de su existencia, tiene muchos generales para elegir.

Answer 7

Washington y Grant, una sacudida. Si no fuera por el liderazgo de Washington, Estados Unidos como lo conocemos nunca hubiera existido. ¡De no ser por Grant y su obstinada determinación, el sindicato se habría retirado después de menos de 100 años!