Si en unas pocas décadas ISIS fuera capaz de desarrollar armas nucleares y un sistema de entrega efectivo y eludir la capacidad de los EE. UU. Para detectar el inminente lanzamiento de dicho sistema, tantas cosas habrían salido terriblemente mal que de alguna manera hacen este escenario Difícil de comprender.
En primera instancia, el ISIS tendría que haber superado de alguna manera su posición militar actualmente poco envidiable y colapsada para tomar y mantener grandes franjas de Siria e Irak. Entonces tendría que tener la capacidad de reconstruir la infraestructura destrozada de su territorio. Tendría que desarrollar la capacidad para desarrollar un arma nuclear y un sistema de entrega intercontinental, ya sea sin que nadie más lo note (por ejemplo, EE. UU., Israel, Irán y Arabia Saudita solo para empezar) y / o ni intentarlo ni lograr detenerlos. .
Hacer que un programa nuclear funcional despegue es difícil. Hacer que uno despegue cuando has hecho enemigos de cada estado nuclear existente y futuro es aún más difícil.
Pero el resultado final es el mismo: EE. UU. Los devolvería y con un arma más efectiva de la que habrían arrojado sobre EE. UU. Es casi seguro que seguiría una operación militar mucho más grande para aniquilar las capacidades nucleares de ISIS (que no fueron incineradas en el contraataque nuclear) si no es el propio ISIS.
- ¿Existe alguna razón para que Pakistán crea que un pequeño ataque nuclear por parte de él provocaría represalias nucleares masivas por parte de India?
- ¿Por qué el medio ambiente no se ha visto afectado por las más de 2.000 pruebas nucleares de 1945 a 1996?
- ¿Japón y Corea del Sur pronto se unirán al club de armas nucleares si aún no lo han hecho clandestinamente?
- ¿La segunda enmienda garantiza que cualquier ciudadano puede poseer cualquier arma que desee, o puede poseer tantas armas como quiera?
- ¿Qué dices cuando ves a toda tu nación ser aniquilada por bombas nucleares?