Si el correo fue tan efectivo contra las espadas, ¿por qué se usaron alguna vez? ¿Por qué no usar siempre una maza o hacha o algo así?

Answer 1

En julio de 1361, el rey Valdemar IV de Dinamarca invadió Gotland con un ejército profesional de 2.500 soldados. El conflicto resultante, la Batalla de Visby, ha sido uno de los eventos arqueológicos más fructíferos para la guerra medieval.

---

El ejército de Valdemar era profesional y estaba totalmente blindado con armadura de transición (escudo de placas con maille en articulaciones y extremidades). Curiosamente, aunque el ejército de Gutiérrez era una milicia gravada, También estaban casi todos blindados en al menos maille y gambesons (chaquetas acolchadas debajo de maille), y algunos también tenían una armadura de transición.

Ambas partes lucharon inicialmente con picas y armas de asta, pero rápidamente pasaron a hachas ligeras, mazas y espadas cuando se cerró la distancia de enfrentamiento.

El ejército profesional de Valdemar aplastó a los Gutnish dejando 1.700 bajas. El calor del sol de verano significaba que muchos de los cuerpos comenzaron a hincharse antes de que pudieran ser despojados del equipo. Muchos de los muertos de Gutnish fueron enterrados en fosas comunes con su equipo intacto. Esto dejó un registro arqueológico muy detallado de lo que llevaban, cómo lucharon y las heridas infligidas.

---

Entonces, dado que los Gutnish usaban una armadura extensa, ¿qué tipo de heridas tenían? 1156 cuerpos fueron recuperados de la batalla.

.

456 (39%) tenían evidencia de daño por corte de espadas y hachas.

.

126 (11%) tenían daños penetrantes de picas, lanzas y flechas.

.

No pude encontrar estadísticas sobre cuántos sufrieron daños por aplastamiento, pero supongo que los cuerpos que no sufrieron daños por corte o perforación murieron por un traumatismo cerrado ( como máximo ~ 50%).

---

¿QUÉ NOS ENSEÑA ESTO?

1) Las armas como mazas y martillos A menudo se usaban como arma principal contra oponentes blindados. No importa qué tan bien se fabrique su cofia si viene una maza.

2) Las armas perforantes como las flechas PODRÍAN atravesar maille. Sin embargo, el bajo porcentaje de heridas sugeriría que el maille fue generalmente bastante efectivo contra las flechas.

3) Aunque las armas afiladas PODRÍAN atravesar el maille, el objetivo preferido eran las áreas sin blindaje, como la cara y particularmente las extremidades. (He cubierto esto anteriormente en ¿Podría un samurai (con una katana) cortar la armadura de un caballero europeo (incluida la cota de malla)?)

---

Entonces, ¿por qué usar una espada?

Aunque el trauma contundente fue la mayoría de las heridas, los cortes no fueron en absoluto un pequeño porcentaje de las heridas (39%). Los objetivos fueron (en su mayoría) seleccionados en áreas desarmadas. Como tal, las espadas tienen tres ventajas.

1. BALANCE DE ARMAS MEJORADO. Aunque las espadas no pesan necesariamente menos que las hachas, tienen un centro de equilibrio más cerca de la mano. Esto los hace “más rápidos” para el corte, particularmente hacia áreas no blindadas (cara y extremidades). Aunque los cortes de “pirateo” a áreas blindadas son más débiles con las espadas, el daño de pirateo fue solo 29/456 cortando heridas (6%). Los soldados aún preferían apuntar a áreas no blindadas. Esto nos lleva a …
2. ALCANCE MEJORADO. Para un hacha de igual peso frente a una espada de igual peso, la espada tiende a tener un alcance más largo. Esto es particularmente importante si está apuntando a las piernas, que fueron ~ 70% de las heridas cortantes en Visby.
3. HABILIDAD PARA DEFENDER. Ahora PUEDES defenderte con el mango de un hacha o maza, pero una espada tiene mejores opciones para parar. Eso sí, parar no sería la defensa principal. La mayoría de los combatientes tenían escudos calefactores y vestían armaduras, pero una espada brinda una capa adicional de defensa.

---

En resumen, aunque el hacha y la maza tienen ventajas sobre la espada en el combate cuerpo a cuerpo contra objetivos blindados, la mayoría de los soldados optaron por apuntar a objetivos NO ARMADOS.

Contra tales objetivos, la espada tiene muchas ventajas.

Espero que esto haya sido útil.

__
Actualización : los coristas astutos Jonathan Dale y Russell Jurney señalaron que no se puede suponer que no todos los restos sin cortes o daños punzantes se deben a un traumatismo cerrado. (Heridas estomacales, por ejemplo). Esto es absolutamente correcto y la respuesta se ha modificado para reflejar esto.

Las excavaciones como en Visby siempre son difíciles, ya que la atribución no siempre se puede hacer con claridad.

Esto es particularmente cierto para el daño por traumatismo cerrado, ya que es difícil evaluar si el daño fue de la batalla o del proceso de entierro en sí mismo (especialmente si cientos de cadáveres fueron arrojados juntos).

Con respecto a los recortes, no sabemos qué los hizo. Algunos habrían sido por armas de asta durante la fase inicial. La mayoría se habría hecho durante la derrota, por lo que también sospecho que las piernas fueron atacadas. Comparativamente, se recuperaron pocas armas, ya que, a diferencia de la armadura, eran fáciles de saquear del campo de batalla.

Todo lo que puedo hacer con los datos es señalar la distribución estadística de las heridas y cómo las espadas pueden ser ventajosas en esas situaciones. Todas las demás conclusiones son especulaciones (con suerte educadas).

__
Visita mis espadas Quora y esgrima Blog para más pensamientos.

Answer 2

¡Buena pregunta! Obviamente, la gente usaba hachas y mazas, pero ¿por qué no siempre las usaban, al menos en un contexto blindado?

Las espadas ofrecen algunas ventajas inherentes sobre mazas y hachas. Debido a que se balancean más cerca de la mano, las espadas pueden ser más largas e igualmente útiles. También ofrecen más formas de herir, y más de su “fin comercial” se puede utilizar para herir.

Pero tiene razón, por supuesto, ese correo es esencialmente una prueba contra los cortes de la espada, y si bien puede golpear a las personas blindadas por correo para que se sometan con una espada, la naturaleza misma de una espada lo convierte en un mal golpe en comparación con, ya sabes, Un golpe real.

Entonces sí, atacas donde no está el correo. Pero surgen tres objeciones:

1. ¿Por qué no solo apuñalar?
2. ¿Por qué no simplemente destrozar el correo?
3. ¿Por qué la gente no usa trajes de correo de cuerpo completo?

¿Por qué no solo puñalada?

Porque apuñalar por correo es difícil. Es algo grueso y muy unido como regla. Esto no es armadura de correo:

Esta es la armadura de correo:

Tenga en cuenta que no puede ver a través de las cosas reales. Apuñalarlo con una espada es un trabajo duro, que generalmente requiere endurecer la espada con la mano izquierda.

Por supuesto que puedes hacer esto, pero es increíblemente limitante en términos de alcance y técnica. De hecho, es tan limitante que, en general, es más fácil hacer “disparos llamados” a partes específicas del oponente sin blindaje (como partes de las extremidades) que ir directamente a la mitad.

Hablando de eso: los “disparos llamados” no funcionan de la misma manera para los cortes que lo hacen con los ataques que solo se mueven en línea recta, como empujes, flechas o balas. Con armas de línea recta, es bastante difícil apuntar deliberadamente a las extremidades, por lo que las personas tienden a disparar y empujar a partes del cuerpo que son bastante grandes y lentas para moverse, como el torso (o, en el caso de los empujes, la cabeza). Sin embargo, con cortes que barren tres dimensiones de espacio, es increíblemente fácil golpear los brazos y las piernas. De hecho, es más difícil golpear el cuerpo o la cabeza, aunque solo sea porque las extremidades de tu oponente tienden a interferir.

Esto nos lleva a

¿Por qué no simplemente aplastar el correo (por ejemplo, con un hacha o una maza)?

Porque esas armas son más cortas que las espadas. Sí, un hacha te permitirá martillar un torso blindado con más efecto que una espada. Pero antes de llegar a esos objetivos “profundos”, debes evitar los brazos y las piernas, que una espada destruirá tan bien como un hacha. ¿Y si tienes un hacha o una maza pero tu oponente tiene una espada? Él ya tenía una ventaja de alcance sobre ti, y para complicar las cosas, el único objetivo que tu hacha / maza golpea mejor que su espada, el torso, es el que está más lejos de ti.

Esto no quiere decir que las espadas siempre fueran preferibles a las hachas y mazas, por supuesto. Obviamente, la gente histórica a veces miraba los pros y los contras y decidía sobre un hacha o maza en lugar de una espada, renunciando a las ventajas de la espada para aquellos del hacha o maza. Esto es solo para señalar que las espadas tenían ventajas en comparación con hachas y mazas, por lo que a veces las personas eligen espadas a pesar de sus limitaciones.

Y finalmente …

¿Por qué no solo usar trajes completos de correo?

Algunas personas han discutido el costo de un correo completo, pero quiero exponer un poco sobre ese punto.

El correo no era costoso de hacer como una “tela” en la Edad Media o la antigüedad. Sí, es laborioso remachar todos esos anillos, pero simplemente remachar anillos juntos no era una habilidad avanzada o costosa. Por lo tanto, el gasto de una demanda por correo completo no estaba realmente en los materiales.

Estaba en la sastrería.

Cuando la mayoría de las personas piensan en la armadura de correo, tienden a pensar en algo como esto:

Eso es … básicamente una camiseta hecha de correo. Este ejemplo está hecho de enlaces que están en el lado grande, pero podría apretarlo sin hacer que la prenda sea más difícil de construir. Como puede ver, esta armadura es básicamente una serie de tubos rectangulares: uno para el torso, uno para cada brazo. Cualquier mono entrenado podría hacer algo así, y no sería tan caro.

Pero intente expandir esto a todo el cuerpo y rápidamente se encontrará con problemas porque no encaja. Ya se une a las axilas. Si se extienden, esas mangas se unirán a los codos o tendrán que tener un diámetro tan grande que se arrastren como las mangas de la túnica de un mago. Las mallas de malla hechas de esta manera se unirían en la entrepierna y las rodillas, o, de nuevo, serían absurdamente holgadas y flojas. Y la armadura de malla es pesada. Es un obstáculo significativo estar luchando con una gran cantidad de tela de acero adicional que se cae alrededor de los brazos y las piernas.

Puede cubrir todo el cuerpo por correo, por supuesto. Pero se ve así:

¿Ves lo bien adaptado que es eso? El correo está tan ajustado que muestra sus músculos . Mira lo cerca que se ajusta a su cabeza, su torso, sus piernas. Prácticamente cada centímetro cuadrado de ese arnés, especialmente las articulaciones, fue diseñado cuidadosamente para el hombre que lo usa. Mira esta flexibilidad:

Cuando su correspondencia le quede tan bien, puede cubrirse absolutamente de la cabeza a los pies. Pero tiene que encajar bien para hacer eso. Y eso es caro. Piense en un traje moderno: puede comprar uno del estante por unos cientos de dólares. ¿Sin embargo, uno que le quede bien y que el arnés de correo se ajuste a su usuario? Acabas de aumentar el precio de ese traje en un orden de magnitud. Posiblemente dos órdenes de magnitud.

Ah … y el correo bien equipado todavía se desordena en una lucha intensa. Entonces, un tipo con un traje como ese tiene que poder comprarlo y repararlo / rehacerlo de vez en cuando.

El correo no fue difícil de obtener en la Edad Media o en la antigüedad. ¿Pero un correo realmente bueno , del tipo que podría cubrirte de pies a cabeza? Sí, esas cosas eran caras, y no era probable que encontraras muchos oponentes que pudieran permitírselo .

Answer 3

Fue utilizado porque funcionaba contra las armas, donde cubría el cuerpo. Pero la protección de la armadura generalmente no estaba completa, por lo que las espadas podrían usarse para cortar o empujar los huecos de la armadura. Las personas que * sí * tenían protección completa … o casi completa … eran élites ricas: caballeros europeos, por ejemplo. En la Alta Edad Media, esos caballeros tendían a pelear entre sí … su batalla ideal era una batalla de solo caballeros, la mayor parte del tiempo. En una pelea entre dos grupos de guerreros bien protegidos, buscarían deshabilitar en lugar de matar, la mayor parte del tiempo … así que el hecho de que las espadas no funcionen bien contra la armadura de maille no era un gran problema. Ellos * querían * simplemente someter a la persona de la armadura para someterla, para que pudieran ser llevados cautivos y retenidos por rescate. Los soldados de a pie normales, cualquiera que estuviera básicamente en bancarrota, 1) no usarían mucha armadura, en general, ciertamente no tanto como las élites, durante la mayor parte del período, y 2) sería alguien a quien no le importaría matar en realidad … y su pariente La falta de armadura hizo que las espadas fueran buenas armas. El mismo efecto prevalece en contextos no europeos … en Japón, las espadas no eran muy buenas armas contra guerreros de élite fuertemente blindados, pero la mayoría de los ejércitos estaban compuestos por no élites (al menos en el siglo XVI) que no usaban mucha armadura Los guerreros en los campos de batalla antiguos y medievales generalmente llevaban múltiples armas, para abordar diferentes problemas. Un ejemplo extremo de esto podría ser los magníficos húsares polacos “alados” … caballería pesada que llevaba una armadura de placas parcial y provenía de orígenes bastante elitistas. En la batalla podrían llevar: una espada de empuje muy larga de tipo estoc, para hurgar a través de maille, un sable curvo para objetivos más blandos, o las partes blandas de objetivos duros, una maza, un martillo o un pico para objetivos duros, una lanza muy larga para ensartar cualquier cosa que necesitaras para cargar, varias pistolas y / o un arco.

Las películas no suelen entender correctamente este concepto general … o, más bien, casi nunca lo hacen. Si recuerdas a John Snow en Game of Thrones de HBO, en la Batalla de los Bastardos, decidieron equiparlo con una armadura ligera parcial, sin casco, y una espada larga (corta) y una daga. Descarta la daga con su cinturón de espada, lo cual no es una gran idea. El no tiene escudo. Básicamente, en términos medievales, está prácticamente desnudo … no está equipado para la batalla en absoluto. Sobre todo teniendo en cuenta que GOT prevé un período de tiempo de finales del siglo XIV o principios del siglo XV.

En resumen: pocas personas llevaban armadura completa, e incluso la armadura completa tenía huecos o debilidades de diferentes tipos … los guerreros llevaban diferentes tipos de armas para lidiar con diferentes tipos de amenazas en el campo de batalla … y al menos en un contexto medieval, en Europa, a menudo no querías matar a tu oponente directamente. A menos que fuera pobre, entonces te irías felizmente con tu espada / hacha / pollaxe o cualquier otra cosa que llevaras.

Una última nota a pie de página podría ser que durante el período del Alto Medieval los caballeros lucharon principalmente a caballo, usando lanzas. Y las lanzas sofisticadas definitivamente pueden atravesar la armadura de maille … en caso de que te sientas nervioso porque digo que los caballeros nunca mataron a nadie. Su arma principal / inicial era una lanza, que era perfectamente capaz de ensartar a Lord So-and-So de su caballo.

Answer 4

El correo no era tan efectivo contra las espadas, ya que fue originalmente diseñado para proteger a los soldados de las flechas mientras cargaban formaciones enemigas. Sí, la cota de malla protegida contra las maniobras de corte y el roce cuando se acercaban, pero no podía proteger eficientemente contra un buen espadachín. Si bien cortar es útil para aturdir a un enemigo o desequilibrarlo, las espadas están mejor diseñadas para apuñalar y piratear. La mayoría de los espadachines podrían usar la punta para pinchar entre huecos o superposiciones en el correo, como alrededor de la cintura, alrededor de los hombros y el cuello. Armorers modificó el diseño de la cota de malla para remediar esto, pero finalmente terminaron usándolo como un suplemento a la armadura de placas, cubriendo huecos y juntas expuestas.

También existe esta cosa maravillosa conocida como trauma de fuerza contundente. Así es como a menudo mataron a soldados que llevaban cascos de acero. Si bien el golpe puede no perforar la cabeza o incluso el casco, la fuerza de un objeto pesado que golpea tu cabeza aún te dolerá. Toda esa fuerza se transfiere a través de todo y al cerebro, haciendo que rebote dentro de su cráneo. Esto a su vez puede causar una conmoción cerebral, pérdida de memoria y control motor y hemorragia interna severa.

Por ejemplo, piense en un miembro del escuadrón de bombas.

Toda esa armadura no los protegerá de una bomba que explote frente a ellos. Y no es la metralla lo que los mata. Toda esa fuerza de la explosión envía una onda de choque que aplasta sus órganos internos contra la caja torácica y la columna vertebral. Una espada contra el correo no es muy diferente cuando lo piensas. Tienes una tonelada de fuerza moviendo un objeto pesado hacia una capa delgada y flexible de metal. Cuando golpea, toda esa energía se concentrará en el filo de una navaja. No importa qué tan bueno sea el correo, quienquiera que lo use se está cayendo.

Hay un muy buen dicho que se aplica aquí. “Nada en el universo es irrompible. Solo tienes que golpearlo lo suficientemente fuerte “.