No he discernido un plan explícito para la neutralidad de carbono en la campaña de Stein, aunque a partir de varias declaraciones, uno puede reconstruir lo que su enfoque probablemente implicaría y lo que excluiría. (La cuestión de si el enfoque podría funcionar es otra cuestión completamente diferente). La plataforma de Stein menciona el objetivo de la generación 100% renovable en los EE. UU. Para 2030. Esto no es lo mismo que la neutralidad de carbono, pero obviamente es un movimiento en esa dirección. La plataforma no describe con ningún detalle útil cómo se lograría esta transformación; sin embargo, la falta de detalles es un rasgo de las plataformas políticas en general y no específicamente de ella.
Stein y su grupo, a través de su “New Deal verde”, han expresado su favor hacia la generación solar, eólica y geotérmica, impulsando la adopción a través de subsidios, créditos fiscales, préstamos e inversiones en investigación. Ella apoya las iniciativas de conservación. Ha insinuado un despliegue masivo de recursos gubernamentales y empleos masivos que se asemejan a la “Segunda Guerra Mundial” para apoyar la transformación de la economía energética para cumplir con su objetivo.
Stein se opone a todo tipo de energía hidroeléctrica, de biomasa, nuclear y de combustibles fósiles, incluida la idea popular y respaldada científicamente de que el gas natural puede ser un “puente” para ayudar a cumplir los objetivos de emisiones al desplazar el carbón mucho más sucio en el corto plazo, ambos en casa y en las economías emergentes del mundo. Ella prohibiría el fracking hidráulico (una de las principales razones por las que el gas es actualmente abundante) y se opone a la limitación y el comercio de emisiones de carbono, aparentemente porque su oposición a los combustibles fósiles es filosóficamente absoluta.
Para concluir: Stein tiene una visión de dónde provendría la energía del país en catorce años bajo su liderazgo, y parece nominalmente consistente con la neutralidad de carbono. Sin embargo, su enfoque para llegar allí no abarca puntos de vista de expertos comunes sobre los roles del gas natural, la generación nuclear, los créditos de carbono y otros compromisos e incentivos a corto plazo para ayudar a esta transición a cumplir con los objetivos de emisiones. En cambio, parece favorecer un “tratamiento de choque” idealista, pero prácticamente arriesgado y muy costoso.
- ¿Alguno de los submarinos nucleares ha enfrentado alguna vez una emergencia grave debido a aviones de proa atascados?
- ¿Qué tan grande debe ser un país para construir una planta de energía nuclear?
- ¿Deberíamos construir una enorme planta de energía nuclear en la luna?
- ¿Corea del Norte alguna vez tuvo un reactor nuclear de agua pesada?
- ¿En qué se diferencian los reactores nucleares de los reactores reproductores?