Todos los civiles en los Estados Unidos armados con lo que puedan comprar contra el ejército de los Estados Unidos. ¿Quién ganaría?

Answer 1

El ejército de los Estados Unidos incuestionablemente. Comparando una fuerza de combate profesional entrenada armada con el equipo más reciente y con mucha experiencia en su uso contra una gran cantidad de personas que no están entrenadas u organizadas {Estrategia, Táctica y Logística ganan guerras con más frecuencia que las armas} de ninguna manera. Es obvio.

Incluso si el ejército de los EE. UU. Es superado en gran medida, tienen una variedad de medios que pueden emplear para eliminar al enemigo, el más simple es dividir y atacar. El ejército de los EE. UU. Podrá organizar y concentrar toda su potencia de fuego en cada pieza del enemigo eliminándola sistemáticamente, mientras que a la fuerza civil le resultaría difícil incluso reunirse en una fuerza de combate cohesionada.

Es como preguntar quién ganaría en una competencia de codificación entre 1 millón de programadores veteranos capacitados y 100 millones de personas sin experiencia o parcial en la codificación que hayan comprado paquetes de codificación de software disponibles al público.

Answer 2

Esta pregunta es una pregunta con muchas variables inciertas. En primer lugar, la disposición del público a sacrificarse, la dureza mental del público (si se sintieran intimidados por la amenaza de la fuerza y ​​obedecer los comandos) y la interferencia militar externa.

Sin embargo, hay algunos indicadores que debemos tener en cuenta. Si los militares estarían o no dispuestos a usar muchos explosivos y también la bomba atómica. Estas armas son armas de destrucción masiva que pueden causar daños al medio ambiente que pueden durar no solo muchos años, sino incluso siglos. Dañar su propia tierra también resultaría peligroso para el ejército estadounidense. Además, muchas de estas armas tienen que ser producidas por fábricas, que pueden o no ser manejadas por civiles. Por “militares estadounidenses”, no se especifica si los científicos que investigan bombas atómicas, etc. Esto afectará drásticamente el resultado, ya que si no están del lado del ejército de los EE. UU., Los civiles ahora pueden tener acceso a estas armas peligrosas. La fuerza de un ejército también se decide por la rapidez con que las fábricas pueden producir armas, que requieren materias primas y, por lo tanto, mano de obra. Básicamente, esta guerra se convertiría en una guerra de desgaste con daños masivos. Sin embargo, la posibilidad de interferencia militar externa sería muy alta. Con esto, las posibilidades de que el ejército estadounidense gane serían muy escasas. Esto no significa que los civiles tengan una buena oportunidad de “ganar” en absoluto. Con todo el daño a la propiedad, todos pierden.

Answer 3

El ejército de los Estados Unidos. Manos abajo. Ni siquiera un desafío.

La gente no entiende que ganar guerras es 5% de disparos, 95% de suministro, logística, comunicaciones, comando y control, disciplina y planificación.

Answer 4

Creo que olvidó que el ejército tiene 1) tanques, 2) aviones con capacidad de combate (es decir, aviones de combate y bombarderos) y 3) bombas y misiles.

Ah, y las armas nucleares.

Entonces, sin tener en cuenta la infraestructura y la habitabilidad de los EE. UU. Después del conflicto (supongo que el conflicto se basa en los EE. UU.) Los explosivos destruirán al menos el 50% de los combatientes civiles, y la armadura y el aire proporcionarán el resto. Eso no quiere decir que no habrá víctimas militares, sino solo para decir que los civiles están en una gran desventaja ante todo con el equipo y, en segundo lugar, con el entrenamiento.

Answer 5

En una batalla teórica entre militares actuales y todos los estadounidenses no militares, los militares los destruirían a ciudadanos civiles y no estaría cerca.

Sin embargo, ni yo ni nadie con el que preste servicio participaría en una batalla de este tipo contra ciudadanos estadounidenses y probablemente usaría todo nuestro equipo para luchar contra cualquier presidente o comandante que diera tal orden.

Answer 6

Permítanme aclarar mi respuesta aquí y truncar la respuesta para incluir las siguientes realidades: el ejército estadounidense no tiene la resolución de atacar a su propia población. Un gran porcentaje de la gente alistada compró fervientemente la lucha por Dios y el País. Esto ciertamente incluye convertir sus armas en su propia población, por lo que si está buscando una respuesta, el ganador serían los civiles.

Answer 7

El ejército de EE. UU. Perderá porque los defensores del suelo también son ciudadanos, lo que significa que es la mayor parte de EE. UU. Contra todo. El ejército de los Estados Unidos tiene que no son personales

Avíseme si deletreé algo incorrectamente.

Answer 8

El militar. Serían superados en número, pero los civiles no tendrían armadura o entrenamiento. Además, las armas que puedes comprar en una tienda de armas son inferiores a las armas de grado militar.