¿Por qué las potencias mundiales mantienen armas y tropas convencionales cuando en una guerra nuclear total estos pueden no tener ningún efecto en el resultado de la guerra?

Answer 1

Las armas nucleares no pueden ganar una guerra. Esto es similar a la lección aprendida en la Segunda Guerra Mundial de que los bombardeos desde el aire no pueden ganar una guerra.

En Japón aprendimos que las armas nucleares pueden acelerar el fin de las hostilidades en una guerra que ya se ganó. Los ataques nucleares no ganaron la guerra. De hecho, los bombardeos de las ciudades japonesas fueron mucho más destructivos que los ataques nucleares. Los ataques nucleares fueron muy espectaculares y, de hecho, terminaron las hostilidades antes de lo que hubieran terminado de lo contrario.

En resumen, las armas nucleares no son diferentes de otras formas de ataque desde el aire. Todavía se necesitan tropas convencionales si el objetivo es la ocupación del territorio enemigo o terminar con la hostilidad enemiga. Dadas suficientes armas nucleares, es posible aniquilar completamente un país enemigo, pero ese no es un resultado deseable para ninguna guerra e imposible de justificar sobre una base ética o moral.

Answer 2

Al final de un intercambio nuclear, tendrá que tomar el control, ocupar o proteger lo que queda. Las armas nucleares no pueden hacer eso, solo las tropas vivas con armas convencionales pueden hacerlo.