¿Deberían permitirse a los delincuentes poseer armas?

Answer 1

Esta es en realidad una de las pocas infracciones históricamente sancionadas del derecho de armas. Por supuesto, las personas condenadas por delitos graves generalmente fueron ahorcadas, y eso fue el final de eso. El problema que tenemos hoy con la reincidencia y el 80% de los delitos cometidos en áreas urbanas por un número sorprendentemente pequeño de delincuentes se resolvieron con la soga. Dejo la pregunta de si es una mejor idea o no para otro momento.

Además, durante mucho tiempo, se consideró que las personas que habían hecho su tiempo habían “pagado su deuda con la sociedad” y, por lo general, se les restablecieron todos los privilegios de sus ciudadanos al ser liberados.

Entonces, en cuanto a la práctica moderna: tan rabiosamente pro derecho a las armas como estoy, estoy dispuesto a sancionar la supresión del derecho de armas, pero no como se practica actualmente.

Según lo practicado, casi todo es un delito grave en estos días, según lo definido por el GCA de 1968, que debe ser condenado por cualquier delito por el cual * podría * ser encarcelado por más de un año, sin referencia a cuál es su sentencia, que presumiblemente refleja la gravedad de su crimen, en realidad lo fue. El GCA exime ciertos delitos no violentos por su nombre, lo que indica claramente un deseo legislativo de restringir el derecho suprimido de las armas a los delincuentes violentos, pero 50 años de legislación han cambiado sustancialmente el panorama.

Además, las disposiciones de la ley para que las personas recuperen sus derechos han sido continuamente suprimidas por el Congreso desde principios de la década de 1970, cuando cesaron los fondos para la oficina que procesa tales solicitudes. Sí, puede solicitar la restauración de sus derechos de armas. Su aplicación se sentará acumulando polvo, sin acción. Sí, aparentemente los tribunales están bien con esto. No, el Congreso nunca financiará la oficina, porque es un suicidio político en el momento en que un criminal restaurado mata a alguien, como sucedió antes.

Entonces: solo estoy de acuerdo con desarmar a delincuentes violentos de buena fe cuya magnitud del crimen fue atroz o que representa una amenaza continua para la sociedad. En primer lugar, me pregunto por qué esa persona corre suelta, pero sea como sea. Esto debe ir acompañado de un conjunto serio y funcional de un proceso justo e imparcial por el cual los derechos pueden ser restaurados después de un período razonable de buen comportamiento.

Answer 2

Creo que es importante preguntar: “¿Para qué fue el delito?”

A los delincuentes violentos que han mostrado una tendencia a permanecer violentos no se les debe permitir poseer armas de fuego.

Hay delitos graves que no tienen nada que ver con tratar de lastimar a una persona o dañar la propiedad. Llevar un arma oculta sin licencia es un delito grave en algunas áreas. Por lo tanto, llevar un arma de fuego puede hacer que te quiten el derecho de llevar un arma de fuego. Hacer trampa en un casino puede ser un delito grave. La evasión fiscal es un delito grave.

Si un delincuente hace su tiempo y no ha cometido violencia contra nadie, personalmente no tengo ningún problema con su derecho a portar armas siendo restaurado. Sí creo que los delincuentes violentos deberían demostrar que ya no son violentos durante varios años antes de que puedan volver a cargar.

Answer 3

Desde su comienzo, el Congreso y los Tribunales han reconocido el derecho a limitar algunos derechos constitucionales como excepciones a la regla. El derecho a la libertad de expresión no nos permite decir lo que queramos, de cualquier forma que queramos, en cualquier lugar que queramos; puede limitarse por razones de seguridad, por calumnias, por incitar crímenes, por seguridad nacional y por mantener la paz pública. La libertad de religión se limita al excluir cosas como el sacrificio humano, la prostitución ritual o la violación de los derechos constitucionales de los demás. La libertad de portar armas puede ser limitada para los delincuentes y los locos. La Corte Suprema revisó recientemente el derecho de un ciudadano condenado no delincuente a apelar la prohibición, y dictaminó que posiblemente podrían recuperar sus derechos de armas, pero deja en pie el derecho de prohibir a una persona realmente condenada por un delito grave.

Answer 4

Según Guns America, la mayoría de los estados permitirán a los delincuentes poseer revólveres de percusión Una pistola cuando no puedes comprar una pistola – GunsAmerica Digest

Ciertamente no puedo ver nada malo con los delincuentes no violentos que poseen tales herramientas. Tuve dudas sinceras cuando alguien hizo un reclamo de cazar conejos con una réplica de Remington de 1858, pero cuando llevé la mía al rango, obtuve una mayor precisión que con cualquier otra arma que haya usado.

Este fue el modelo con el que el Sheriff Wild Bill Hickock hizo su famoso disparo al corazón de 75 yardas con: http://www.cabelas.com/product/s …

¿Creo que alguien que fue arrestado por un delito sin víctimas no debe ser protegido del elemento criminal con el que ha sido relegado a asociarse? ¡No!

“Dios creó al hombre, y Samuel Colt los hizo iguales”.

Answer 5

La mayoría de las personas que han sido condenadas por un delito grave no son violentas y muchas se convierten en miembros de la sociedad perfectamente respetables, responsables y contribuyentes.

He trabajado uno a uno con los delincuentes que regresan de la prisión y los ayudé con su transición a la sociedad y mi opinión es que, en general, están dañados e ineficaces en un grado u otro. Generalmente son buenos tipos y tienen buenas intenciones, pero si se trata de un sí o un no en darles armas, debo ir con un no porque la mayoría de ellos tienen algo malo en su juicio. Si no lo hicieran, no habrían terminado en prisión en primer lugar y uno tiene que trabajar muy duro para ganarse un asiento en la casa grande.

Quizás después de un largo período de, digamos, 25 años y prueba de un estilo de vida estable y responsable, como un matrimonio a largo plazo, un empleo a largo plazo en un buen trabajo, absolutamente sin problemas con la ley, entonces probablemente podríamos confiar en ellos con un arma.

Answer 6

Además de los muchos puntos buenos ya mencionados aquí, al menos un estado ofrece un proceso para la restauración de la posesión legal de armas por delincuentes convictos. Arizona permite a los ex delincuentes que han cumplido su condena presentar su caso ante los tribunales. Una de esas personas, Thomas Yoxall (¿ese es su nombre real? No lo sé) salvó la vida de un oficial de policía el año pasado.

Answer 7

Si eres demasiado peligroso para tener un arma de fuego, eres demasiado peligroso para estar en la sociedad. Ahora que veo que no podemos mantener a todos los delincuentes violentos en prisión de por vida, diría que no hay armas de fuego para delincuentes violentos. Pero al ver cómo la mayoría de los delitos graves no son violentos (y algunos carecen de una víctima, lo que hace dudoso su condición de delito en el mejor de los casos) tras el cumplimiento de su sentencia, todos los derechos deben restaurarse, incluido el derecho a tener y portar armas.

Answer 8

Algunos ya están permitidos. Las exenciones están en la ley para permitir la propiedad legal de personas condenadas por ciertos delitos graves.

Curiosamente, hay un pequeño subgrupo de delincuentes que podrían poseer un arma si el delito se relaciona con violaciones comerciales tales como prácticas engañosas o violación de la ley de comercio justo. (delitos graves no violentos).

Answer 9

No se debe restringir a cualquier persona condenada por un delito grave que se considere lo suficientemente seguro como para ser liberado en la sociedad de poseer armas de fuego. No se debe liberar a la sociedad a ninguna persona condenada por un delito grave que se considere tan poco confiable que se le debe restringir la posesión de armas de fuego.

Esta es simplemente mi opinión. Tómelo por lo que es.

Answer 10

La ley actual lo permite, pero no lo hace automático.

Cualquier persona condenada por un delito grave puede, después de que haya transcurrido un período de tiempo especificado sin más violaciones criminales, solicitar la restauración de su derecho a portar armas.

Desafortunadamente, el Congreso ha negado durante muchos años los fondos del BATF para procesar estas peticiones.

Answer 11

Depende. En el caso de delitos violentos o NUNCA usar un arma en la comisión de un delito no. Si alguien ha cometido un error tonto y lo ha pagado y ha demostrado que no es un peligro, entonces no se debe perder este derecho para siempre.

Answer 12

Si la persona con la condena por delito grave fue enviada a prisión por un delito no violento, y actualmente no tiene órdenes de restricción presentadas contra él, y no tiene antecedentes de cometer delitos violentos ni ningún otro evento violento en su pasado, entonces SÍ, creo se le debe permitir legalmente poseer y poseer un arma de fuego. Abeto de prueba el primer año y ver si se demuestra lo suficientemente responsable como para ser confiado con armas de fuego.

Answer 13

No violentos ni considerados potencialmente violentos. No estoy seguro de que los delincuentes condenados por pasar cheques sin fondos, fraude electoral, piratear Facebook …, etc., tengan que eliminar este derecho.