¿Cuánto ha gastado cada país armado nuclear para desarrollar sus capacidades nucleares? ¿Fue suficiente para erradicar el hambre de la tierra?

Answer 1

Aquí hay algunos números sobre el gasto estadounidense:

1. Costo del Proyecto Manhattan (hasta agosto de 1945): $ 20,000,000,000

FUENTES: Richard G. Hewlett y Oscar E. Anderson, Jr., The New World: A History of the United States Atomic Energy Commission, Volumen 1, 1939/1946 (Oak Ridge, Tennessee: Centro de información técnica de AEC de EE. UU., 1972), pp. 723-724; Informe financiero anual condensado de la AEC, año fiscal 1953 (en el decimoquinto informe semestral de la Comisión de Energía Atómica, enero de 1954, p. 73)

2. Número total de misiles nucleares construidos, 1951-presente: 67,500

Proyecto de estudio de costos de armas nucleares de EE. UU.

3. Costos de construcción estimados para más de 1,000 plataformas de lanzamiento y silos ICBM, e instalaciones de apoyo, desde 1957 hasta 1964: casi $ 14,000,000,000

Fuente Maj. CD Hargreaves, Oficina de Construcción de Misiles Balísticos del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. (CEBMCO), “Introducción al Informe Histórico CEBMCO e Historia de la Sección de Comando, Pre-CEBMCO hasta diciembre de 1962,” p. 8; Oficina de Construcción de Misiles Balísticos del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU., “Programa de Construcción ICBM de la Fuerza Aérea de EE. UU.”, Gráfico sin fecha (circa 1965)

4. Número total de bombarderos nucleares construidos, 1945-presente: 4.680 Proyecto de estudio de costos de armas nucleares de EE. UU.

5. Número total y tipos de ojivas nucleares y bombas construidas, 1945-1990: más de 70,000 / 65 tipos

Departamento de Energía de los Estados Unidos; Consejo de Defensa de Recursos Naturales, Proyecto de Libro de Datos de Armas Nucleares

Por lo tanto, el total de algunos de estos aumentos llega a algo más de un billón de dólares y esa no es la cantidad total gastada en armas nucleares estadounidenses. Deja de lado todos los miles de millones gastados en la construcción y manejo de nuestros submarinos nucleares, construyendo y manejando las bases del Comando Estratégico Aéreo. Los miles de millones gastados en el radar NORAD y en las instalaciones de Comando y Control.

Answer 2

Su segunda pregunta siempre será “No”, independientemente de cuál haya sido su primera pregunta. Lo que gastemos para erradicar el hambre corre el riesgo de simplemente mover el problema, no resolverlo.

Si hay 7 mil millones en el planeta, de los cuales mil millones mueren de hambre, y gastas dinero en alimentarlos, entonces eliminarás uno de los frenos del crecimiento de la población (más personas sobrevivirán, no morirán y luego irán para tener familias mismas). Entonces, pronto, su plan de alivio de la hambruna de mil millones de personas está descubriendo que ya no está funcionando, con 2.000 millones de nuevas personas entonces en la línea de inanición.

Por supuesto, * no * estoy argumentando que deberíamos renunciar al alivio de la hambruna, y no estoy argumentando que deberíamos gastar el dinero en otras cosas (como desarrollar capacidades nucleares). Lo que estoy argumentando es que tal alivio no es tan fácil de entender como su pregunta podría implicar para algunos lectores, y necesita algunas mentes realmente inteligentes (a quienes admiro mucho).

Answer 3

Uno de los secretos sucios de las armas nucleares es que son baratas, rentables de una manera inmoral.

Entonces, uno podría argumentar que una de las razones por las que Estados Unidos ha podido hacer tanto para ayudar a los pueblos del mundo es el hecho de que su poderío militar se ha construido en parte en torno a su arsenal nuclear.